Справа № 369/8312/26
Провадження № 2/369/12266/26
РІШЕННЯ
Іменем України

23.07.2026 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі: 
головуючої судді      Дубас Т.В. 
при секретарі судового засідання    Ведмеденко Н.М., 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (далі ТОВ «Діджи Фінанс», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 12810 гривень.
В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 02.08.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №275451. Кредит оформлено шляхом направлення відповідачу електроним повідомленням (SMS) одноразовий ідентифікатор, при введенні якого відповідач підтверджує прийняття умов договору позики №275451 від 02.08.2024 року, який також знаходиться у власному кабінеті відповідача на офіційному веб-сайті позикодавця.
29.11.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладений договір факторингу №29112024. Згідно договору факторингу 29.11.2024 відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №275451 від 02.08.2024.
Згідно договору факторингу сума боргу перед новим кредитором становить 12810 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту 400,00 гривень; заборгованість за відсотками 5,6 гривень; сума заборгованості по комісії 804,4 грн; сума заборгованості по штрафним санкціям - 8000,00 грн.
Посилаючись на норми ЦК України, ЗУ «Про фінансові послуги та фінансові компанії», ЗУ «Про споживче кредитування», правові позиції Верховного Суду, просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №275451 від 02.08.2024 в розмірі 12810 гривень, судовий збір в розмірі 2662,40 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 гривень. Розгляд справи просили здійснювати без участі представника позивача.
Ухвалою суду від 14 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Цією ж ухвалою роз`яснено відповідачу порядок подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Клопотання учасників провадження до суду про розгляд справи з викликом сторін до судового засідання не надходило.
Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Розглянувши позовну заяву, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
02.08.2024 року ОСОБА_1 було ідентифіковано в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Сіроко Фінанс». На номер телефон НОМЕР_1 надіслано унікальний ідентифікатор - 25n7HS.
02.08.2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ОСОБА_1 було укладено Договір позики №275451.
Відповідно до п.1.2 договору про споживчий кредит №275451 від 02.08.2024, сума кредиту становить 4000 гривень.
Згідно з п.1.3 договору кредит надається строком на 15 днів. Позичальник зобов`язався повернути кредит зі сплато процентів за користування кредитом згідно Графіку платежів. Дата повернення кредиту 16.08.2024.
Відповідно до договору процентна ставка фіксована. становить 1.35% в день. Орієнтовна реальна річна процентна ставка на дату укладання Договору становить:12144,26%. Орієнтовна загальна вартість Кредиту на дату укладання Договору становить 4810 гривень.
Встановлено, що отримання відповідачем кредитних коштів в розмірі 4000,00 гривень, підтверджується платіжним дорученням 23b80e7e-e01b-40d2-859b-791b35a5d65c.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).
Згідно зі ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Встановлено, що відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним у встановлений договором строк не виконав.
Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість за кредитним договором становить 12810 гривень, із яких: заборгованість за тілом кредиту 4000,00 гривень; заборгованість за відсотками 5,6 гривень; сума заборгованості по комісії 804,4 грн; сума заборгованості по штрафним санкціям - 8000,00 грн.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ч.1.ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Встановлено, що ТОВ «Діджи Фінанс» є юридичною особою та зареєстровано як фінансова установа. Основним видом діяльності ТОВ «Діджи Фінанс» є надання фінансових послуг, що підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в тому числі статутом.
29 листопада 2024 між ТОВ «Сіроко Фінанс» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір відступлення прав вимоги №29112024, у відповідності до умов якого ТОВ «Сіроко Фінанс» передає (відступає) ТОВ «Діджи Фінанс» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «Діджи Фінанс» приймає належні ТОВ «Сіроко Фінанс» Права Вимоги до Боржників.
Відповідно до платіжної інструкції №10799 від 29.11.2024, ТОВ «Діджи Фінанс» перерахувано ТОВ «Сіроко Фінанс» суму коштів 726980,53 грн. як оплату згідно Договору факторингу №29112024 від 29.11.2024.
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29112024 від 29.11.2024 року, боржник ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №275451 від 02.08.2024 заборгованість по тілу 4000,00 гривень, заборгованість по відсоткам 5,6 гривень, заборгованість по комісії - 804,4 грн., заборгованість по пені - 8000, грн., в загальному 12810 гривень .
Розрахунок заборгованості відповідачем не спростований.
Разом з тим, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено і станом на час розгляду даної справи він триває.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктами 18 і 19.
Так, відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Слід зазначити, що договір укладено в період дії в Україні воєнного стану.
Відтак, з огляду на положення п.18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості по пені у розмірі 8000,00 гривень та комісію у розмірі 804,4 грн., оскільки відповідач звільняється від сплати указаного виду відповідальності згідно п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.
Аналізуючи встановлені обставини у справі та правові норми, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог на суму 4005,6 гривень, що складається з заборгованості по тілу кредиту в розмірі 4000,00 грн., заборгованості по відсоткам в сумі 5,6 грн.
Також позивач просить стягнути з відповідача витрат по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №10 від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).
Згідно позиції Верховного Суду, яка висвітлена у постанові КЦС ВС від 09.06.2020 року у справі №466/9758/16-ц та від 15.04.2020 року у справі №199/3939/18-ц, аналізовані витрати сторони судового процесу мають бути документально підтверджені та доведені.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Також, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.
Відтак, суд вважає, що сума понесених витрат, яка була заявлена позивачем, є непропорційною щодо складності справи, затрат часу та обсягу наданих робіт, а тому вважає за доцільне прохання позивача про стягнення у його користь з відповідача судові витрати на правничу допомогу задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача 2000 гривень.
Оскільки позов задовольняється судом на 31.27 відсотки, відповідно до статті 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 832,58 гривні.
Керуючись ст.ст.264, 265, 279, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №275451 від 02.08.2024 в розмірі 4005,6 (чотири тисячі п`ять гривень шість копійок), 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» витрати по сплаті судового збору в розмірі 832,58 (вісімсот тридцять дві гривні п`ятдесят вісім копійок) 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» 2000,00 (дві тисячі гривень нуль копійок) витрат на професійну правничу допомогу.
У решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», юридична адреса: 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри,21/1, ЄДРПОУ 42649746.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя          Тетяна ДУБАС