номер провадження справи 34/58/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2026 Справа № 908/946/26
м.Запоріжжя 
Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., 
при секретареві судового засідання Концур Г.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/946/26
за позовом: Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", ідентифікаціний код юридичної особи 00032129 (вул. Госпітальна, буд 12-Г, м. Київ, 01001) в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", код ЄДРПОУ 02760363 (пр. Соборний, 48, м. Запоріжжя, 69063)
до відповідача: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство "ЛЮБЦОВ", ідентифікаційний код юридичної особи 37520964 (вул. Студентська, буд. 24, с. Лазурне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72373)
про звернення стягнення на предмет іпотеки

за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: Прохода І.В., адвокат, посвідчення ЗП № 001806 від 27.09.2018, довіреність № 19/4-02/35 від 02.01.2026;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явилась

УСТАНОВИВ:
До Господарського суду Запорізької області 16.04.2026 звернулось Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Запорізького обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. 
У позові, позивач просить в рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства "ЛЮБЦОВ" (код ЄДРПОУ 37520964, адреса реєстрації: 72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, буд. 24) перед акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк") за договором кредитної лінії №1059 від 26.03.2021, що станом на 19.03.2026 становить 1 029 057,41 грн та складається з: заборгованості за основним боргом - 1 027 434,31 грн, комісії - 1 623,10 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 26.03.2021, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. в реєстрі за №1138, а саме: комплекс будівель і споруд, що складається з будівель: А-1, Б-1, В-1, вбиральні У, огорожі №1, замощення № І, ІІ, ІІІ, загальною площею 3 297,6 метрів квадратних, які знаходяться у АДРЕСА_2 та земельна ділянка (кадастровий номер №2323083500:06:001:0033), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,8752 га, в межах кордону: А - Б - Любцова Л.П., Б-А Полянівська сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку". Враховуючи невиконання Позичальником своїх договірних зобов`язань, а також з огляду на положення Закону України «Про іпотеку та умови Іпотечного договору, позивач вважає, що у нього виникло право вимагати погашення заборгованості за Кредитним договором з вищевказаних правових підстав, у т.ч. шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки, що належить Відповідачу.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 16.04.2026 позов визначено для розгляду судді Науменку А.О.
Розглянувши матеріали вищезазначеної позовної заяви, господарський суд ухвалою від 21.04.2026 залишив позов без руху. 
21.04.2026 позивачем отримано ухвалу суду.
24.04.2026 до суду позивачем направлена заява про усунення недоліків позову.
Позивачем своєчасно та у повному обсязі усунуто недоліки позову. 
Окрім того, за заявою позивача залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фермерське господарство "ЛЮБЦОВ", ідентифікаційний код юридичної особи 37520964 (вул. Студентська, буд. 24, с. Лазурне, Мелітопольський район, Запорізька область, 72373). 
Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.05.2026 призначено судове засідання по справі на 25.05.2026 о 11 год. 00 хв.
У судове засідання, призначене на 25.05.2026 представники сторін не з`явились. 
З огляду на те, що представники учасників справи в судове засідання не з`явилися, судове засідання проводилося без фіксування технічними засобами, на підставі ч.3 ст. 222 ГПК України.
25.05.2026 представник позивача та відповідача надіслали заяви про відкладення судового засідання 
Через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли документи:
18.05.2026 від представника відповідача надійшла заява в якій останній просив допустити адвоката Рябушко В.С. до участі у справі.
19.05.2026 дані про адвоката Рябушко В.С. внесені до відомостей про учасника справи для доступу до справи № 908/946/26 в електронному кабінеті.
19.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив. Відповідач заперечує проти задоволення позову з огляду на те, що заявлений Позивачем спосіб захисту є передчасним, неефективним, а його фактичне виконання в умовах тимчасової окупації території є об`єктивно неможливим як з правової, так і з фактичної точки зору. Позов Банку спрямований на звернення стягнення на нерухоме майно, реалізація якого відповідно до Закону України «Про іпотеку» та Закону України «Про виконавче провадження» передбачає: проведення оцінки майна, забезпечення доступу до майна, проведення виконавчих дій, передачу майна покупцю, державну реєстрацію речових прав, реєстрацію переходу права власності, фактичне виконання рішення суду. Однак жодна із зазначених дій на теперішній час не може бути реалізована. Позивач не надав належних та допустимих доказів того, що письмова вимога, передбачена п. 6.1. Іпотечного договору, була фактично доставлена або вручена Відповідачу у спосіб, прямо погоджений сторонами у п. 11.4. договору. Враховуючи, що Відповідач зареєстрований на тимчасово окупованій території України, де офіційний поштовий зв`язок України фактично не функціонує, а Позивачем не доведено ані вручення листа, ані можливості його отримання Відповідачем, відсутні правові підстави вважати Відповідача належним чином повідомленим про вимогу Банку. Отже, Позивач не довів дотримання передбаченої договором обов`язкової процедури, з якою п. 6.1. Іпотечного договору прямо пов`язує виникнення права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, Відповідач звертає увагу суду, що Позивачем окремо заявлено позови до ФГ «ЛЮБЦОВ» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №1059 від 26.03.2021, у справах № 908/3928/25 та 908/3929/25 у межах яких оспорюється наявність та розмір заявленої Банком заборгованості. Рішення суду першої інстанції у вказаних справах не набрало законної сили у зв`язку з їх апеляційним оскарженням. Таким чином, не встановлено ні сам факт ні розмір забезпеченого іпотекою зобов`язання станом на момент розгляду даної справи не є остаточно встановленим.
25.05.2026 від представника позивача надійшла відповідь на відзив. 
Вищеперелічені документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.
Ухвалою суду від 25.05.2026 відкладено підготовче засідання по справі на 24.06.2026 о 10 год. 40 хв.
В судовому засіданні 24.06.2026 здійснювалась фіксація судового процесу. 
Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/946/26. Оголосив склад суду. 
Представники сторін у судове засідання 24.06.2026 крім представника позивача не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні представник позивача повідомила, що всі наявні докази були подані до матеріалів справи та клопотання процесуального характеру відсутні.
За наслідками судового засідання, суд, на підставі ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті на 20.07.2026 о 11 год. 20 хв. 
Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги позовної заяви, просила її задовольнити. 
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явився, правом на участь в судовому процесі не скористався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
18.10.2023 набрав чинності Закон України №3200-ІХ від 29.06.2023 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами". Вказаним законом внесені відповідні зміни до Господарського процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частин 1, 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (у редакції від 18.10.2023), у господарських судах функціонує ЄСІТС.
Пунктом 17 розділу ІІІ Положення про ЄСІТС визначено, що особам, які зареєстрували електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.
Згідно з новою редакцією ч.ч. 5, 8 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України відповідно до Закону №3200-IX та з урахуванням змін внесених відповідно до Закону №3424-ІХ в абзац 1 ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України та викладення ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України в новій редакції, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
При цьому, положеннями ч. 7 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України чітко визначено, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву не скористалась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином у відповідності до ч.ч. 5, 7 ст. 6 ГПК України шляхом направлення ухвал до електронного кабінету відповідача (дата реєстрації 27.03.25).
Відповідно до Довідок про доставку електронного документа в електронний кабінет, які отримані з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», ухвала суду від 24.06.26 доставлена до електронного кабінету представника відповідача 25.06.26.
Положеннями п. 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи є днем вручення судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд
ВСТАНОВИВ:
26 березня 2021 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (Банк) та Фермерським господарством «ЛЮБЦОВ» (Позичальник) укладений договір кредитної лінії №1059 (Кредитний договір) за державною програмою «Доступні кредити 5-7-9%» та частково забезпечений гарантією держави, в рамках Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 № 1151 (Порядок) та укладеного між Міністерством фінансів України та АТ «Ощадбанк» Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/271 від 31.12.2020 (Договір про надання гарантії). 
Відповідно до п. п. 2.1., 3.1., 3.2., 3.8. Кредитного договору Банк зобов`язався надати, а Позичальник - отримати, належним чином використати та повернути в передбачені цим договором строки кредит та сплатити проценти за користування кредитом, комісійні винагороди та інші платежі в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит був наданий Позичальнику на поповнення оборотного капіталу у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом кредитування в розмірі 1 550 000,00 грн та з остаточним терміном повернення кредиту не пізніше 25 березня 2024 року. 
У п. 3.3. Кредитного договору сторони погодили збільшення/зменшення діючого ліміту кредитування в строки згідно з наступним графіком: період до « 25» лютого 2024 р. (включно) - діючий ліміт 1 550 000,00 грн; до « 26» лютого 2024 р. - « 25» березня 2024 р. 775 000,00 грн. 
Кредит надається траншами в порядку та на умовах, передбачених цим договором, з рахунку для обліку основної суми боргу в безготівковому порядку на поточний рахунок Позичальника НОМЕР_3 , відкритий в Банку (п.п. 1.21., 3.9. Кредитного договору). 
Пунктом 3.11. Кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п/п. 3.3. цього договору. 
Відповідно до підпункту 3.5.1. Кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну та в належному розмірі сплату процентів за процентною ставкою, яка є змінюваною, розмір якої розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором із застосуванням формули: БПС = Індекс UІRD (3m) + Маржа, де: БПС - розмір Базової процентної ставки у процентах річних, який розраховується та встановлюється на відповідний період кредитування за цим договором; Індекс UІRD (3m) - Український індекс ставок за депозитами фізичних осіб; Маржа - доданок, який виражений у процентах, що становить 7 (сім) процентів. 
Відповідно до п/п. 3.5.2. Кредитного договору на момент укладення договору, з урахуванням визначеного на таку дату індексу UІRD (3m) та із застосуванням формули, передбаченої пп. 3.5.1. цього договору, розмір базової процентної ставки становить 14,3 (чотирнадцять цілих три десятих) процентів річних, який підлягає застосуванню для визначення зобов`язання Позичальника зі сплати процентів домоменту першого перегляду (зміни) розміру такої процентної ставки у відповідності до пп. 3.5.3. цього Договору. 
Загальний порядок нарахування та сплати процентів визначений у п.п. 3.5., 3.16. Кредитного договору. 
Умовами п. 3.6. Кредитного договору також встановлений особливий порядок виконання Позичальником зобов`язання щодо своєчасної сплати процентів. Приймаючи до уваги умови Порядку, користуючись принципом свободи договору та керуючись ч. 2 ст. 526 ЦК України, сторони дійшли згоди, що за умови дотримання Позичальником умов Програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого, утому числі мікропідприємництва та середнього підприємництва «Доступні кредити 5-7-9%» (надалі - Програма), та належного виконання ним умов цього договору (в частині вчасного повернення суми кредиту, її частини та/або вчасної сплати суми процентів її частини), в межах періоду відповідності Програмі, Позичальнику встановлюється особливий порядок виконання зобов`язання щодо своєчасності сплати процентів (за умови відсутності обставин та/або порушень умов договору кредитної лінії, які виключають можливість застосування такого особливого порядку), а саме:- протягом періоду повної компенсації процентів, сплата процентів за договором кредитної лінії в розмірі базової процентної ставки здійснюється Фондом розвитку підприємництва (далі - Фонд) в повному обсязі у зв`язку з наданням Позичальнику компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений у п. 3.19. Кредитного договору.- протягом періоду часткової компенсації процентів, Позичальник самостійно (за власні кошти) сплачує нараховані за договором кредитної лінії проценти в розмірі компенсаційної процентної ставки, яка з урахуванням умов програми становить 3 (три цілих) процента річних;- решта нарахованих процентів в розмірі КЧП (частина Процентів, розмір якої визначається у відповідності до пункту 3.6.1.3 цього Договору та яка може бути сплачена за рахунок коштів Фонду протягом періоду часткової компенсації Процентів), яка розраховується як різниця між базовою процентною ставкою та компенсаційною процентною ставкою, що сплачується Фондом у зв`язку з наданням Позичальником компенсації (у випадку отримання Позичальником права на таку компенсацію) шляхом списання Банком коштів в повній необхідній сумі з рахунку ескроу на рахунок, визначений в п. 3.19. Кредитного договору, або Позичальником у випадках та у строки визначені Кредитним договором. 
Відповідно до п.п. 3.16., 3.19. Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний забезпечити своєчасну сплату Банку процентів в порядку та розмірах, визначених цим договором. 
З метою виконання зобов`язання Позичальник здійснює перерахування коштів для погашення заборгованості за цим договором з використанням рахунку № НОМЕР_4 , (код банку 313957) та Банк зараховує зазначені кошти з вказаного рахунку на рахунок для обліку заборгованості Позичальника за відповідним зобов`язанням. З урахуванням умов Програми призупиняється надання компенсації Позичальнику, якщо він допустить прострочення більше ніж на 15 (п`ятнадцять) календарних днів виконання зобов`язань зі сплати процентів (їх частини) та/або з повернення кредиту (його частини), або з інших підстав, які передбачені або будуть передбачені умовами програми (п.п. 3.18.1. Кредитного договору). 
У відповідності до пп. 4.3.2. Кредитного договору Позичальник зобов`язався також у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань за цим договором на першу вимогу Банку сплатити штрафні санкції, як це передбачено в цьому договорі, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодувати завдані збитки. Відповідно до п. 2.7. Додаткового договору № 1 до договору кредитної лінії №1059 від 26.03.2021 (надалі - Додатковий договір) встановлено, що в доповнення до інших комісійних винагород Позичальник сплачує Банку комісійну винагороду за здійснення Банком операції з управління за кредитом, що пов`язана з отриманням Гарантії. Сплата комісійної винагороди здійснюється в розмірі 0,1% (нуль цілих одна десята) відсотка річних, яка нараховується щомісячно на діючий ліміт кредитування, помножений на ставку індивідуальної гарантії, станом на останній банківський день кожного місяця / останній банківський день користування Позичальником кредитними коштами протягом строку включення кредитної операції до портфеля кредитів, що розраховується щомісячно за методом 30/360. Сплата комісійної винагороди здійснюється щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним.
З метою забезпечення належного виконання позичальником зобов`язань за Кредитним договором, між АТ «Ощадбанк» (Банк) та ОСОБА_1 (Поручитель) був укладений договір поруки №1 від 26.03.2021, між АТ «Ощадбанк» (Банк), ФГ «ЛЮБЦОВ» (Боржник) та ОСОБА_2 (Поручитель) був укладений договір поруки №2 від 26.03.2021.
Окрім поруки, виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором частково, згідно ставки індивідуальної гарантії в розмірі 32% від суми кредиту, забезпечено гарантією держави. 
Так, на підставі Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», Порядку №1151, постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 №1317 «Про надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році» в Україні запроваджена державна підтримка позичальників - суб`єктів господарювання у формі державних гарантій на портфельній основі. Учасниками Програми надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році є:
- агент - АТ «Державний експортно-імпортний банк України», що надає агентські, консультаційні та інші послуги відповідно до умов агентської угоди між гарантом та агентом та договору про надання державної гарантії на портфельній основі, який укладається між гарантом та банком-кредитором;
- банки-кредитори - банки, відібрані на умовах, визначених Порядком №1151, перелік яких визначається рішенням Кабінету Міністрів України щодо надання державних гарантій на портфельній основі;
- гарант - Кабінет Міністрів України, що діє від імені держави, в особі Міністра фінансів;
- позичальники - суб`єкти господарювання мікропідприємництва, малого та/ або середнього підприємництва, визначені Господарським кодексом України, що отримують кредити від банків-кредиторів, часткове виконання боргових зобов`язань за якими забезпечується державними гарантіями на портфельній основі. 
Кредит фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» був включений АТ «Ощадбанк» до портфелю кредитів, зобов`язання за якими частково забезпечені гарантією, зі ставкою індивідуальної гарантії в розмірі 32% від суми кредиту, та з метою виконання умов програми, 26.03.2021 Банк уклав з Позичальником Додатковий договір до Договору, в якому сторони доповнили останній наступними положеннями:
- Позичальнику відомі, повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для себе (п/п. 2.2.1.2. Додаткового договору); 
- Позичальник визнає та підтверджує, що у разі виконання Гарантом гарантійних зобов`язань перед Банком шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного бюджету у Позичальника з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою, а до держави переходять права кредитора та право вимагати від Позичальника погашення заборгованості у способи та згідно процедур, встановлених Порядком та Договором про надання гарантії (п/п. 2.2.1.3. Додаткового договору);
- Позичальнику відомо, що на суму простроченої заборгованості Позичальника перед державою нараховується за кожен календарний день прострочення пеня у розмірі 120% річної облікової ставки Національного банку України (п/п. 2.2.1.4. Додаткового договору);
- Позичальник визнає та підтверджує, що Банк у відповідності до норм Порядку та положень Договору про надання гарантії має всі повноваження стягувати прострочену заборгованість перед державою та застосовувати інші інструменти врегулювання заборгованості за кредитом з метою погашення простроченої заборгованості Позичальника перед бюджетом та зобов`язань Позичальника зі сплати пені (п/п. 2.2.1.5. Додаткового договору);
- Позичальнику відомо, що грошові кошти, отримані від звернення стягнення на забезпечення або в результаті інших заходів щодо стягнення з Позичальника простроченої заборгованості, направляються, в тому числі в рахунок відшкодування (в порядку регресу) сплачених за Гарантією сум та нарахованої пені (пп. 2.2.1.6. Додаткового договору);
- Позичальник підтверджує, що він проінформований про те, що протягом строку дії кредитного договору гарант може прийняти рішення виключити з будь яких причин та на свій власний розсуд кредит з портфелю (зокрема, але не виключно у випадках невиконання зобов`язання чи порушення Позичальником умов або наданих ним гарантій, які визначені цим додатковим договором), що призведе до припинення дії гарантії в частині забезпечення нею виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором, про що Позичальник буде невідкладно проінформований Банком (п/п. 2.2.1.9. Додаткового договору).
З метою забезпечення належного виконання Позичальником зобов`язань за Кредитним договором, 26 березня 2021 року між АТ «Ощадбанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (Іпотекодавець) був укладений Іпотечний договір №1, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. та зареєстрований в реєстрі за № 1138 (Іпотечний договір), відповідно до умов якого ОСОБА_1 передано в іпотеку Банку комплекс будівель і споруд, що складається з будівель: А-1, Б-1, В-1, вбиральної У, огорожі №1, замощення № І, ІІ, ІІІ, загальною площею 3 297,6 метрів квадратних, які знаходяться у АДРЕСА_2 та земельна ділянка (кадастровий номер №2323083500:06:001:0033), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 1,8752 га, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в межах кордону: А - Б - ОСОБА_2 , Б - А Полянівська сільська рада (Предмет іпотеки). 
Відповідно до положень п. 1.1. Іпотечного договору Іпотекодавець, з метою забезпечення належного виконання зобов`язання, що випливає з Кредитного договору передає в іпотеку, а Іпотекодержатель цим приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених у цьому Іпотечному договорі, Предмет іпотеки, що належить Іпотекодавцю на праві власності. 
Пунктом 2 розділу «Терміни та їх тлумачення» Іпотечного договору визначено, що зобов`язання (в повному обсязі або окремій його частині), що випливають з Кредитного договору, в тому числі, але не виключно: 
1. повернути Іпотекодержателю кредитні кошти надані у розмірі 1 550 000,00 (один мільйон п`ятсот п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок із терміном повернення не пізніше «25» березня 2024 року, із погашенням згідно графіку та на умовах визначених у Кредитному договорі; 
2. сплатити Іпотекодержателю проценти за користування кредитом, у розмірі, що визначений на основі: Процентних ставок, які встановлюються відповідно до умов, зазначених у Кредитному договорі; 
3. сплатити Іпотекодержателю комісійні винагороди у строки та на умовах, зазначених у Кредитному договорі; 
4. сплатити на користь Іпотекодержателя штрафні санкції у випадку неналежного виконання зобов`язань за Кредитним договором, а також інші платежі, що підлягають сплаті згідно умов Кредитного договору; 
5. відшкодувати Іпотекодержателю в повному обсязі Збитки, понесені у випадку неналежного виконання Іпотекодавцем зобов`язань за Кредитним договором, в тому числі витрати понесені Іпотекодержателем, втрачені грошові кошти та/ або неодержані ним доходи. 
Відповідно до п. 1.5. Іпотечного договору, договірна вартість Предмету іпотеки за згодою сторін оцінюється в 1 600 224,00 грн. 
Згідно з п/п. 3.1.3. та п. 6.2. Іпотечного договору, спосіб звернення стягнення на предмет застави обирається Іпотекодержателем самостійно та на власний розсуд.
На виконання умов п.п. 1.1., 2.1. Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит перерахувавши 1 550 000,00 грн з рахунку Банку № НОМЕР_5 для обліку основного боргу за Договором на поточний рахунок Позичальника, відкритий в Банку для отримання кредитних коштів № НОМЕР_6 . 
Підпунктом 3.11.1. Кредитного договору встановлено, що з метою дотримання діючого ліміту кредитування згідно з умовами цього договору, Позичальник зобов`язаний не пізніше першого банківського дня наступного періоду здійснити погашення основної суми боргу у сумі, що буде необхідною для дотримання діючого ліміту кредитування на такий наступний період. У разі, якщо діючий ліміт кредитування буде вичерпано, Позичальник має право отримати наступний транш у межах діючого ліміту кредитування лише за умови погашення основної суми боргу (частково або в повному обсязі) за цим договором. Також Позичальник зобов`язався здійснити погашення основної суми боргу за кожним траншем не пізніше ніж на 365 календарний день з моменту отримання траншу незалежно від розміру діючого ліміту кредитування, що встановлений на окремий банківський день згідно з п. 3.3. цього договору. 
У відповідності до п. 3.13. Договору Банк має право призупинити надання кредиту (траншу) або відмовитися від надання Позичальнику Кредиту (траншу) частково або в повному обсязі, відкликати Кредит, або вимагати дострокового повернення суми Кредиту (траншу) та сплати суми нарахованих процентів за користування Кредитом (траншу) (разом з будь - якими іншими нарахованими сумами, що підлягають сплаті за цим Договором, у тому числі, але не виключно, в наступних випадках: Позичальник вчасно не здійснив погашення Основної суми боргу або її частини, або не забезпечив сплату Процентів в порядку та способи визначені цим Договором та з урахуванням програми або не здійснив погашення будь- яких інших сум, які підлягають сплаті за цим Договором (п.п. 3.13.2. Кредитного договору). 
Перший транш за кредитом надано Банком Позичальнику 30.03.2021 в сумі 1 550 000,00 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості та випискою по рахунку НОМЕР_5 . Отже, здійснити погашення боргу за першим траншем Позичальник зобов`язаний не пізніше 30.03.2022 (включно). 
Після початку війни та запровадження воєнного стану законодавець змінив правове регулювання сфери кредитування шляхом прийняття Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022. №2120-IX. Цим законом були внесені зміни до Цивільного кодексу України та Закону «Про споживче кредитування». У зв`язку з чим Банком було прийнято рішення щодо внесення змін до умов кредитування клієнтів мікро-малого та середнього бізнесу в період дії воєнного стану, а саме: надані кредитні канікули за всіма кредитними договорами клієнтів мікро малого та середнього бізнесу до 01.07.2022. 
У зв`язку з вищевикладеним строк повернення заборгованості за Кредитним договором настав 01.07.2022 і Позичальник зобов`язаний був повернути суму кредиту в повному обсязі разом зі сплатою процентів та інших платежів, передбачених умовами Кредитного договору.
Відповідно до п. 6.6. Кредитного договору, у разі прострочення позичальником повернення основної суми боргу або її частини , на прострочену основну суму боргу або її частину припиняють нараховуватись проценти за користування кредитом, та згідно з ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України за весь час прострочення нараховуються проценти річних у визначеному цим пунктом розмірі. 
Проценти річних нараховуються на суму простроченої основної суми боргу або відповідної її частини починаючи з дня (включно), наступного за днем, в який відповідно до умов Кредитного договору основна сума боргу або відповідна її частина підлягала поверненню позичальником. 
Відповідно до пункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу таке прострочення. 
Тобто, з 24.02.2022 до закінчення 30-денного строку припинення/скасування воєнного стану Банк не здійснює нарахування процентів річних, як міри відповідальності за невиконання Позичальником грошового зобов`язання. 
Таким чином, Позичальник порушив умови Кредитного договору, не здійснив повернення основного боргу в строк до 01.07.2022 включно, що призвело до настання гарантійного випадку в розумінні п. 2.7. Договору про надання гарантії. 
У зв`язку із настанням гарантійного випадку, АТ «Ощадбанк» в порядку, передбаченому пунктами 2.7., 5.1. Договору про надання гарантії звернувся до Гаранта (з копією Агенту) з вимогою №93 від 06.12.2023 про сплату за гарантією суми в розмірі 496 000,00 грн, що складає 32% від простроченої суми основного боргу за кредитом в розмірі 1 550 000,00 грн. 
За результатами розгляду зазначеної вимоги, 02.01.2024 Гарант перерахував Банку суму у розмірі 496 000,00 грн для відшкодування за кредитною операцією. 
На виконання п. 6.1. Договору про надання гарантії, 03.01.2024 Банк спрямував отримані від Гаранта кошти у рахунок часткового погашення заборгованості за основним боргом та відобразив на рахунку № НОМЕР_7 виникнення простроченої заборгованості Фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» перед державою в сумі 496 000,00 грн, у зв`язку з чим заборгованість за за основним боргом зменшилася. 
Заборгованість за Кредитним договором. У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору станом на 05.03.2026 обліковується заборгованість у сумі 1 029 057 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят сім) гривень 41 копійка, яка складається з:
- заборгованість за кредитом - 1 027 434,31 грн; 
- комісія - 1 623,10 грн (за надання кредиту та обслуговування кредиту, передбачена п. 3.7. Кредитного договору).
В межах звернення стягнення на предмет іпотеки за вказаною заборгованістю позивач звернувся до Господарського суду Запорізької області з відповідним позовом за місцезнаходженням предмета іпотеки та за місцезнаходженням суб`єкта господарювання, який є стороною основного зобов`язання (висновок Верховного Суду у складі Великої Палати у постановах від 13.03.2018 у справі №415/2542/15-ц, від 02.10.2018 у справі №910/1733/18).
Частиною 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності, зокрема: у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності; у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці; у спорах, що виникають з приводу нерухомого майна; у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні та виконанні договорів, укладених у рамках державно приватного партнерства тощо.
Проаналізувавши фактичні обставини справи, оцінивши представлені докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню виходячи з такого.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави ("Позика"), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
За приписами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. 
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦК України).
Частина 2 статті 1050 ЦК України встановлює, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Банківський кредит - будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будьяка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 ЗУ «Про банки і банківську діяльність»). 
Виконання своїх зобов`язань кредитором-банком з видачі кредиту підтверджується Виписками: з рахунку НОМЕР_8 (облік простроченого основного боргу); з рахунку НОМЕР_5 (облік основного боргу); з рахунку НОМЕР_7 (поточний рахунок заборгованості Позичальника перед державою); з рахунку НОМЕР_4 (поточний рахунок для погашення заборгованості.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). 
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 ЦК України). 
Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 ЦК України). 
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України). 
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до п. 3.7. Кредитного договору Позичальник сплачує Банку: комісійну винагороду за надання кредиту в розмірі 0,5 (нуль цілих п`ять десятих) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору; комісійну винагороду за обслуговування кредиту в розмірі 0,404 (нуль цілих чотириста чотири тисячних) відсотків від суми максимального ліміту кредитування в день укладання договору. 
За умовами п/п. 4.3.1. Кредитного договору Позичальник зобов`язаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобов`язання, а також зобов`язання за іншими договорами, укладеними з Банком. 
Відповідно до розрахунків заборгованості та наведених вище банківських виписок виписки по кредитному договору, а також Виписок з рахунку НОМЕР_9 (нарахована комісія) та з рахунку НОМЕР_10 (прострочена комісія); станом на 05.03.2026 основна заборгованість за Кредитним договором складає 1 1 027 434,31 грн, комісія за надання кредиту та обслуговування кредиту, передбачена п. 3.7. Кредитного договору - 1 623,10 грн.
За змістом ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися заставою. 
Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи, а також застава об`єкта незавершеного будівництва, майбутнього об`єкта нерухомості. 
Згідно із ч. 1 ст. 583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель). 
Відповідно до статті 3 Закону України від 05.06.2003 № 898-IV «Про іпотеку» (далі за текстом - ЗУ «Про іпотеку») іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. У разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. 
Частиною 1 статті 7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. 
Відповідно до ст. 11 ЗУ «Про іпотеку», майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов`язання виключно в межах вартості предмета іпотеки. 
Стаття 33 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Також, частиною четвертою цієї статті ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. 
Частина 1 статті 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачає, що в разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. 
Згідно з п/п. 3.1.4. Іпотечного договору Іпотекодержатель у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором та/або Іпотекодавцем умов цього договору, а також в інших випадках, передбачених цим договором, законодавством, Кредитним договором, має право звернути стягнення на Предмет іпотеки і задовольнити за рахунок його вартості свої вимоги в повному обсязі витрати, пов`язані з невиконанням або неналежним виконанням Позичальником умов Кредитного договору та/або Іпотекодавцем умов цього договору, а також витрати Іпотекодержателя, пов`язані з пред`явленням вимоги за Кредитним договором та зі зверненням стягнення на Предмет іпотеки за цим договором (в тому числі витрати, пов`язані з реалізацією Предмета іпотеки та вартість послуг незалежного експерта-суб`єкта оціночної діяльності), а також витрати на утримання і збереження Предмета іпотеки. 
Пунктом 4.2. Іпотечного договору передбачено, що у випадку невиконання чи неналежного виконання Зобов`язання, та/або у випадках невиконання Іпотекодавцем обов`язків за цим договором, а також у інших випадках, передбачених цим договором та/або законодавством, Іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на Предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. 
Відповідно до п. 6.2. Іпотечного договору, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки та задоволення вимог Іпотекодержателя за рішенням суду. 
Перед зверненням до суду банк направляв на адресу ОСОБА_1 , Фермерського господарства «ЛЮБЦОВ», відповідні листи-вимоги в поряду ст. 35 ЗУ «Про іпотеку», а саме: 55/5.4-02/79451/2025 від 13.06.2025, 55/5.4-02/79450/2025 від 13.06.2025. Зазначені листи були надіслані на електронну адресу, зазначену у самим відповідачем у пропозиціях щодо добровільного врегулювання від 22.07.25 № 3, № 5 (lubcovevgeniy1961@gmail.com), однак залишені останніми без будь-якого задоволення або реагування.
Відповідно до п. 6.1. Іпотечного договору Іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на Предмет іпотеки у випадках, передбачених цим договором та законодавством, в тому числі у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Зобов`язання (повністю або частково), у тому числі у випадку одноразового прострочення будь - якого зобов`язання, що складає зобов`язання, а також в інших випадках, передбачених Кредитним договором, а рівно у випадках, якщо будь - який документ, надані Іпотекодавцем у відповідності з цим договором, виявляться (стануть) недійсним. При настанні зазначених у першому абзаці цього пункту (невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Зобов`язання (повністю або частково) Іпотечного договору випадків Іпотекодержатель надсилає Іпотекодавцю та Позичальнику письмову вимогу про усунення порушення зобов`язання та/або зобов`язань, передбачених цим Договором, у строк, що не перевищує тридцяти календарних днів, та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом зазначеного тридцятиденного строку вимога Іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання або вчинення виконавчого напису відповідно до умов цього Договору. Сторони за взаємною згодою встановили, що визначений у другому абзаці цього пункту Договору (невиконання або неналежного виконання Позичальником умов Зобов`язання (повністю або частково) 30 - денний (тридцятиденний) строк починає відліковуватись з дати, що зазначена на квитанції, яка надається Іпотекодержателю відділенням поштового зв`язку при відправленні Іпотекодавцю та Позичальнику листа з вимогою про усунення порушення зобов`язання з повідомленням про вручення, або дата, зазначена на такому листі Іпотекодавцем та Позичальником при отриманні представником Іпотекодавця та Позичальника зазначена особисто. 
Відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що є тимчасово окупованою територією, на якій тимчасово не функціонують відділення АТ «Укрпошта». 
Оскільки направлення повідомлень/вимог Відповідачу в письмовій формі на адресу, зазначену в Договорі кредитної лінії та Іпотечному договорі, є неможливим у зв`язку з тим, що поштові відділення в м. Мелітополі Мелітопольського району Запорізької області не функціонують в умовах воєнного стану, про що на офіційному сайті УДППЗ «Укрпошта» наявне відповідне оголошення, з огляду на те, що в Іпотечному договорі відсутня адреса електронної пошти Іпотекодавця, Банком вжито всіх можливих і доступних заходів щодо повідомлення відповідача стосовно усунення порушення зобов`язання та попередження про звернення стягнення на Предмет іпотеки шляхом направлення такої вимоги на електронну адресу lubcovevgeniy1961@gmail.com, яка була повідомлена самим відповідачем.
Аналогічні висновки викладено у постанові Центарльного апеляційного господарського суду від 02.12.2025 у справі № 908/2996/24.
Посилання представника відповідача на нефективність обраного способоу захисту права та неможливість виконання судового рішення, суд відхиляє, оскільки чинним законодавством передбачено право іпотекодержателя задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання, закон не містить заборони для розгляду таких вимог. 
Посилання представника Відповідача що на те, що на тимчасово окупованій території неможливе проведення оцінки майна, забезпечення доступу до майна, проведення виконавчих дій, передачу майна покупцю, державну реєстрацію речових прав, реєстрацію переходу права власності стосуються виключно стадії виконання судового рішення і не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Банку про звернення стягнення на Предмет іпотеки. 
Посилання ж представника Відповідача на висновок, сформований у постанові Верховного Суду від 01.04.2026 у справі № 904/6645/23 не є релевантними до цієї прсави, оскільки у справі № 904/6645/23 Верховним Судом вирішувалося питання, чи можуть бути стягнуті у судовому порядку кошти на користь юридичної особи, місцезнаходженням якої є тимчасово окупована територія. 
Інтереси Відповідача по справі представляє адвокат Рябушко Вячеслав Степанович, який надав ордер серія АР №1313244 на надання правничої допомоги від 18.05.2026. Представник відповідача наділений процесуальними повноваженнями, які дозволяють діяти від імені відповідача, заперечувати проти позову, надавати докази та захищати інтереси довірителя в суді, обсяг яких залежить виключно від умов виданої довіреності або договору. Представник здійснює всі процесуальні права відповідача, за винятком тих, що мають особистий характер (наприклад, надання пояснень, якщо суд вважає за необхідне заслухати саме відповідача). Відповідачем у справі було реалізоване право на судовий захист та участь у справі через свого представника, що відповідає встановленим положенням ст. 13 ГПК України щодо змагальності сторін.
У відзиві представник Відповідача звертає увагу суду, що Позивачем окремо заявлено позови до ФГ «ЛЮБЦОВ» про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №1059 від 26.03.2021, у справах № 908/3928/25 та 908/3929/25, у межах яких оспорюється наявність та розмір заявленої Банком заборгованості. Таким чином, не встановлено ні сам факт ні розмір забезпеченого іпотекою зобов`язання станом на момент розгляду даної справи не є остаточно встановленим. Проте, у відзиві на позовну заяву Відповідач не зазначає з яких підстав оспорює суму заборгованості, не надав доказів на обґрунтуванням своєї позиції та контррозрахунок.
Судом розрахунки позивача визнано правильними, відповідачем їх не спростовано, тому звернення стягнення на предмдет іпотеки обґрунтовано заявлено в межах сум за основним боргом - 1 027 434,31 грн, комісії - 1 623,10 грн.
У постанові від 14.06.2023 у справі №755/13805/16-ц Верховний Суд зазначив: 
«31. Велика Палата Верховного Суду вже виснувала, що наявність судового рішення про стягнення з боржника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не є підставою для припинення грошового зобов`язання боржника і припинення іпотеки та не позбавляє кредитора права задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб, передбачений законодавством (див постанови від 18 вересня 2018 року у справі N 921/107/15-г/16 (пункт 8.6), від 19 травня 2020 року у справі N 361/7543/17 (пункт 40)). 
32. За змістом частини першої статті 12, частини першої статті 33 та статті 35 Закону № 898-IVреалізації права іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки передує реалізація ним права вимагати дострокового виконання основного зобов`язання. І лише тоді, якщо останнє невиконане чи неналежно виконане, іпотекодержатель, якщо інше не передбачено законом, може звертати стягнення на предмет іпотеки. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає іпотекодержателю звернутися з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов`язання відповідно до частини другої статті 35 Закону № 898-IV. Недотримання іпотекодержателем процедури звернення стягнення на предмет іпотеки є однією з підстав для відмови в позові (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року у справі № 520/7281/15-ц (пункт 41), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц (пункт 40), від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 38)).
33. За змістом частини другої статті 35 Закону № 898-IV визначена у частині першій цієї статті процедура подання іпотекодержателем вимоги про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору (яка передує прийняттю іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовий спосіб на підставі договору) не є перешкодою для реалізації іпотекодержателем права звернутись у будь-який час за захистом його порушених прав до суду з вимогами: 1) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб його реалізації шляхом проведення прилюдних торгів (статті 41-47 Закону № 898-IV) - незалежно від того, які способи задоволення вимог іпотекодержателя сторони передбачили у відповідному договорі (в іпотечному застереженні); 2) про звернення стягнення на предмет іпотеки у спосіб продажу предмета іпотеки іпотекодержателем будь-якій особі-покупцеві (стаття 38 Закону № 898-IV), - якщо у відповідному договорі (в іпотечному застереженні) сторони цей спосіб задоволення вимог іпотекодержателя, встановлений статтею 38 Закону № 898-IV, не погодили, а передбачили тільки можливість передання іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 Закону № 898-IV (див. постанови Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року у справі № 310/11024/15-ц (пункт 63), від 12 червня 2019 року у справі № 205/578/14-ц (пункт 36)).
34. Отже, недотримання позивачем передбаченої статтею 35 Закону № 898-IV процедури подання вимоги про усунення порушень умов кредитного договору та договору іпотеки не є перешкодою для звернення до суду з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема шляхом проведення прилюдних торгів. Тому з моменту настання строку виконання основного зобов`язання у кредитора виникло право на звернення до суду із таким позовом. Відповідачка стверджувала, що мала обов`язок достроково повернути кредит не пізніше 19 травня 2010 року, про що вказала у заяві про застосування позовної давності (т. 1, а. с. 60-62) та у запереченні на апеляційну скаргу (т. 1, а. с. 151-153).».
Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки. У разі визначення судом способу реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронного аукціону ціна предмета іпотеки у рішенні суду не зазначається та визначається при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. 
Таким чином, позов підлягає задоволенню, судовий збір покладається на відповідача.
Керуючись ст.ст. 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд - 

ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. В рахунок погашення заборгованості Фермерського господарства «ЛЮБЦОВ» (код ЄДРПОУ 37520964, адреса реєстрації: 72373, Запорізька область, Мелітопольський район, с. Лазурне, вул. Студентська, буд. 24) перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк») за договором кредитної лінії №1059 від 26.03.2021, що станом на 19.03.2026 становить 1 029 057 (один мільйон двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят сім) грн 41 коп. та складається з: заборгованості за основним боргом - 1 027 434,31 грн, комісії - 1 623,10 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №1 від 26.03.2021, посвідченим приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Чудською О.О. в реєстрі за №1138, а саме: комплекс будівель і споруд, що складається з будівель: А-1, Б-1, В-1, вбиральні У, огорожі №1, замощення № І, ІІ, ІІІ, загальною площею 3 297,6 метрів квадратних, які знаходяться у Запорізькій області, Мелітопольському районі, селі Лазурне, по вулиці Студентській, будинок 24 та земельна ділянка (кадастровий номер №2323083500:06:001:0033), яка розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, селі Лазурне, по вулиці Студенській, будинок 24, загальною площею 1,8752 га, в межах кордону: А - Б - Любцова Л.П., Б-А Полянівська сільська рада, що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), шляхом продажу на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Видати наказ.
3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 ), на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (код ЄДРПОУ 02760363, адреса місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 48, рахунок № НОМЕР_11 в АТ «Ощадбанк») судовий збір у розмірі 12 348 (дванадцять тисяч триста сорок вісім) грн 69 коп. Видати наказ.
4. Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено та підписано 23.07.2026.

Суддя А.О. Науменко