Справа № 577/3805/26
Провадження № 2/577/2078/26  

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

28 липня 2026 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області 

в складі:
головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Конотопі справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юніт капітал” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 14560,08 грн.,-

В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ “Юніт капітал” Кукса К.О. звернулася до суду із даним позовом та просить стягнути зі ОСОБА_1 14560,08 грн. заборгованості за кредитним договором №LM264659128 від 21.09.2025 року. Вимоги обгрунтовують тим, що 21.09.2025 р. між ТОВ “ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ” та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM264659128 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5700 грн. 26.11.2025 р. ТОВ “Оптимальні кредити” та ТОВ “Таліон Плюс” уклали договір факторингу №ОК-ТП/63. 26.02.2026 р. між ТОВ “Таліон Плюс” та ТОВ “Юніт Капітал” укладено договір факторингу №26/0226-01, відповідно до умов якого позивачу відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором. Умови кредитного договору ОСОБА_1 не виконувались і утворилась заборгованість на суму 14560,08 грн., з яких: 5700 грн. — заборгованість по тілу кредиту; 8518,08 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 342 грн. заборгованість за комісією, що і змусило звернутися до суду. 
Представник позивача Кукса К.О. в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, просить врахувати відповідь на відзив про розгляді справи. 
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала письмовий відзив, заперечує задволенню позовних вимог. 
Встановлено судом, що 21.09.2025 р. між ТОВ “ОПТИМАЛЬНІ КРЕДИТИ” та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № LM264659128 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, згідно якого остання отримала кредит в сумі 5700 грн. (а.с.9-27). 
Відповідно до пункту 2.1. договору кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит у формі кредитної лінії на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання коштів та банківських металів у кредит Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптимальні кредити».
Загальний розмір кредиту за цим договором становить 5700 грн. п.2.2 договору. 
Кредитодавець надає позичальнику перший транш за договором у розмірі, що дорівнює загальному розміру Кредиту 21.09.2025 р. (що є датою надання кредиту) (п.2.3).
Позичальнику надається дисконтний період кредитування, протягом якого позичальник може отримати черговий транш в рамках кредитної лінії шляхом ініціювання такої операції в особистому кабінеті, а також частково повернути суму кредиту. На момент укладення цього договору строк дисконтного періоду користування складає 30 днів від дати отримання позичальником першого траншу. Загальний строк дисконтного періоду користування кредитом вираховується в порядку передбаченому п.3.2 Договору. У випадку надання першого траншу не в день укладення договору строк дії кредитної лінії та строк дисконтного періоду автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання першого траншу за договором (п. 3.1).
Відповідно до пункту 5.1. договору кожен окремий транш за договором надається позичальнику шляхом ініціювання кредитового переказу грошових коштів з рахунку кредитодавця, на рахунок позичальника, використовуючи реквізити платіжної картки № 4441-11хх-хххх-9792, що відбувається не пізніше ніж протягом трьох банківських днів з моменту укладення договору чи ініціювання отримання чергового траншу за договором.
Кінцева дата повернення кредиту 21.10.2030 року (п. 7.3.).
Проценти за користування кредитом є платою за користування позичальником наданою йому сумою грошових коштів, належних кредитодавцю. Процентна ставка за договором є фіксованими і не підлягає зміні кредитодавцем в односторонньому порядку в сторону погіршення для позичальника. (п. 8.2.).
Базова процентна ставка складає 0,98 відсотків в день від суми залишку кредиту, яка знаходиться у позичальника за кожний день користування ним, що становить 357, 70 відсотків річних (п. 8.3.).
Проценти в розмірі визначеному за правилами цього договору нараховуються на фактичну суму залишку кредиту за кожен день користування кредитом починаючи з першого дня надання траншу та до дня закінчення строку дії цього договору (п. 8.10.).
Відповідно до підпункту 4.10.7. договору позичальник ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надав згоду шляхом направлення повідомлення кредитодавцю, яке підписано відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Договір кредитної лінії підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами вказаного договору.
Факт перерахування ОСОБА_1 ТОВ «Оптимальні кредити» коштів в загальній сумі 5700 грн., згідно договору № LМ264659128 від 21.09.2025 р. на платіжну картку № НОМЕР_1 хх-хххх-9792, підтверджується платіжним дорученням (а.с.25).
За правилами ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
За змістом ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є: умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ч. 1, 3, 4, 7 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиції укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або іншому порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами Законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовий формі (ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 вказаного Закону, електронний підпис одноразовим ідентифікатором в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
В силу ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Ст.525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Як вбачається зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Доказів належного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № LM264659128 від 21.09.2025 р. матеріали справи не містять,
З урахуванням наведеного, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення заборгованості зі ОСОБА_1 за кредитним договором у розмірі 14560,08 грн., підлягають задоволенню.
Суд відхиляє посилання сторони відповідача на відсутність у ТОВ “Таліон плюс” та ТОВ «Юніт Капітал», якому передано права вимоги за кредитним договором №LM264659128 від 21.09.2025 р., оскільки кошти за договором факторингу ТОВ “Таліон плюс” не сплачені. 
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором.
Частиною 1 ст.1078 ЦК України визначено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).
Згідно з ч.2 ст.1078 ЦК України майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, 26.11.2025 р. між ТОВ «Оптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено договір факторингу №ОК-ТП/63, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах права вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (а.с. 28-30).
Відповідно до п.2.1. договору факторингу №ОК-ТП/63 клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги за переліком в реєстрі прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених Договором.
Згідно п.п.1.3. договору факторингу №ОК-ТП/63 під правом вимоги розуміються весь обсяг прав грошових вимог клієнта за кредитним договором (наявних та майбутніх), зокрема прав грошових вимог до боржника по сплаті сум боргу за кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також прав грошових вимог, які виникнуть в майбутньому. 
Відтак, договором факторингу № ОК-ТП/63 встановлено, що предметом відступлення за ним є в тому числі вимоги, які вже виникли та виникнуть у клієнта в майбутньому (майбутня вимога), при цьому перелік кредитних договорів, за якими здійснюється відступлення, наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги. Такі додатки до договору є невід`ємною частиною договору факторингу.
На виконання п.2.1. договору факторингу №ОК-ТП/63 між ТОВ «Орптимальні кредити» та ТОВ «Таліон Плюс» було складено та підписано Реєстр прав вимоги від 26.1.2025 р., за яким передані (відступлені) права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором LM264659128 від 21.09.2025 р. (а.с.31-3228а).
Відповідно, право вимоги ТОВ «Таліон Плюс» передало ТОВ «Юніт Капітал», яке відступило право вимоги позивачу.
26.02.2026 р. між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Юніт Капітал» було укладено договір факторингу №26/0226-01, відповідно до умов якого до ТОВ «Юніт Капітал» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № LM264659128 від 21.09.2025 р. (а.с. 35-39).
На підтвердження обставини переходу права вимоги до відповідача за кредитним договором № LM264659128 від 21.09.2025 р. від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «Юніт Капітал», надано витяг з реєстру прав вимоги №1 до договору факторингу № 26/0226-01 від 26.02.2026 р. (а.с.40-41).
Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» наділено правом грошової вимоги до відповідача, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимальні Кредитини» втратило такі права.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.
Як слідує з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та процентів за користування кредитом. Будь-яких доказів на спростування заборгованості відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання нею умов договору. Доказів, які б підвереджували неправомірність вимог позивача суду також не надано.
Доводи відповідачки, викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив по справі, жодним чином не спростовують наданого позивачем розрахунку заборгованості, не підверджують неправомірність вимог позивача.
Одночасно, згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача перед позивачем становить 14560,08 грн., з яких: 5700 грн. — заборгованість по тілу кредиту; 8518,08 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 342 грн. заборгованість за комісісєю.
Таким чином, вимоги ТОВ «Юніт Капітал» про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню.
Позивачем заявлено вимогу про компенсацію понесених ним витрат на правничу допомогу в розмірі 7000 грн.
Відповідно до ч.1 п.1 ч. 3 ст. 133 та ч.1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Згідно з ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). 
До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.
Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано суду копію договору про надання правничої допомоги № 20/01-26-02 від 20.01.2026 р., укладеного між адвокатським бюро “Тимошенко та Партнери” та ТОВ “Юніт Капітал”, додаткову угоду №25771541068 до договору про надання правничої допомоги №20/01/26-02 від 20.01.2026 р., акт прийому-передачі наданих послуг від 05.05.2026 р. (а.с.43-46). 
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги час розгляду справи, яка не є складною, час, витрачений адвокатом на виконання адвокатських робіт (наданих послуг), ціну позову, суд вважає, що вимоги про стягнення витрат на оплату професійної правничої допомоги у даній справі підлягають частковому задоволенню в розмірі 3000 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог. Враховуючи, що задоволено 100 % від заявленої суми, то судовий збір слід покласти на відповідача в розмірі 2662,40 грн.
Керуючись ст.ст.15, 16, 1050, 1054, 509, 512, 514, 526, 527, 530, 625, 1077, 1078 ЦК України, ст. ст.3, 5, 7, 9-13, 81, 89, 141, 137, 263-265, 273, 280, 282, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ: 
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ”, код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження м.Київ, вул.Лесі Українки, 34, офіс 333, 14560 (чотирнадцять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 08 коп. за кредитним договором № LM264659128 від 21.09.2025 р., 3000 (три тисячі) грн. правничої допомоги та 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. 
Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю “ЮНІТ КАПІТАЛ”, код ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження м.Київ, вул.Лесі Українки, 34, офіс 333.
Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 

Суддя Гетьман В.  В.