Справа № 615/2354/26
Провадження № 3/615/583/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2026 року          м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, військовослужбовця, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, 

встановив:

18.08.2026 о 23:47 ОСОБА_1 , рухаючись по а/д М-03, на 430км керував т/з Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.
В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких просить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування т/з.
Повідомив, що починаючи з травня 2026 року разом із побратимами безпосередньо перебуває на бойових позиціях на лінії зіткнення, де виконує поставлені бойові завдання в умовах постійної небезпеки для життя та здоров`я. 
Тривале перебування на позиціях призводить до значних фізичних навантажень, постійного нервового напруження та фактично унеможливлює повноцінно відпочити.
18.08.2026 близько 18:00 разом з іншими його вивели з бойових позицій та надали можливість відпочити після тривалого перебування безпосередньо на лінії зіткнення. 
Під час відпочинку разом із побратимами випив пива. Усвідомлює, що після вживання алкоголю потрібно було утриматися від керування т/з, незалежно від обставин, які цьому передували. Визнає, що рішення сісти за кермо було неправильним, не намагається виправдати свій вчинок.
Але близько 20:00 йому повідомили про можливість на декілька днів поїхати додому, побачитися з рідними та відпочити після тривалого перебування на бойових позиціях, що для нього було надзвичайно важливо, оскільки фактично вперше за тривалий час у нього з`явилася можливість залишити район виконання бойових завдань, побачитися з рідними та провести декілька днів вдома. Саме тому, отримавши таку можливість, не зволікаючи, вирушив у дорогу, не оцінивши належним чином можливі наслідки свого рішення.
Після того, як зупинили працівники поліції, одразу чесно повідомив, що вживав алкоголь – пиво десь за чотири години до початку руху. Не намагався приховати факт вживання алкоголю, ввести працівників поліції в оману або уникнути відповідальності.
На пропозицію працівників поліції добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. З результатом проведеного огляду погодився, не заперечував його та не висловлював претензій щодо порядку проведення огляду. Також не заперечував своєї вини та визнав неправомірність своїх дій.
Після оформлення матеріалів не продовжив рух на автомобілі, залишився спати в автомобілі до ранку, навіть не намагався уникнути відповідальності. 
Наголосив, що повністю визнає свою провину у вчиненому, щиро розкається та усвідомлює неприпустимість своєї поведінки. Розуміє, що статус військовослужбовця, тривале перебування на бойових позиціях чи інші життєві обставини не звільняють його від обов`язку дотримуватися вимог законодавства. Просить врахувати ці обставини як такі, що характеризують конкретну ситуацію, за якої вчинено правопорушення, а також його ставлення до вчиненого.
Просить врахувати, що проходить військову службу на посаді водія. Керування т/з є безпосередньою складовою службових обов`язків, а право керування т/з є необхідним для виконання завдань за його військовою спеціальністю, що передбачає перевезення військовослужбовців, майна та інших необхідних для забезпечення підрозділу вантажів, а також виконання інших завдань за призначенням. Потреба у керуванні т/з виникає не лише безпосередньо в районі бойових дій чи на лінії зіткнення, а й під час виконання службових завдань на інших територіях України, куди може бути направлений для виконання завдань за призначенням.
Зауважив, що позбавлення права керування т/з матиме особливо істотні наслідки, оскільки фактично позбавить можливості повноцінно виконувати обов`язки за посадою водія, що, у свою чергу, негативно вплине на виконання завдань, покладених на його підрозділ. 
Усвідомлює серйозність вчиненого та не просить звільнити його від відповідальності. Навпаки, визнає необхідність понесення передбаченого законом покарання та готовий понести відповідне адміністративне стягнення. Одночасно просить суд врахувати щире каяття, повне визнання вини, добровільне проходження огляду, відсутність заперечень щодо його результату, сприяння працівникам поліції під час оформлення матеріалів, припинення керування після зупинки, тривале безпосереднє виконання військових завдань на лінії зіткнення, а також особливий характер військової служби.
За клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи проведено за його відсутності, що відповідає положенням ст.268 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №749307 від 19.08.2026, який складено в його присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. 
Зі змісту акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6820 пройшов огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Результат огляду 1,46%, що підтверджується роздруківкою. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що свідчать власноручні підписи. 
Згідно із направлення на огляд водія т/з з метою виявлення стану сп`яніння до КНП «Валківська ЦРЛ», виписаного 18.08.2026 о 23:56, у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, але медогляд не проводився.
Із рапорту інспектора взводу №1 роти №6 батальйону №1 УПП в Харківській області ДПП Левандовського Є., 18.08.2026 о 23:45 на ДСПП в м. Валки зупинено автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого під час спілкування виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Останній пройшов огляд на місці зупинки т/з за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, результат 1,46%. 
В доданому до протоколу відеозаписі, дослідженому в судовому засіданні, ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результат 1,46%, з чим погодився.
Згідно п.2.9а ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Зі змісту ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
За вимогами ст.23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, адміністративне стягнення має на меті, крім покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Але на переконання судді, покарання правопорушника не є самоціллю, а виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням в майбутньому.
У ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточий проти України від 15.05.2008»), український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ЄСПЛ у рішенні по справі «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». 
Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається ЄСПЛ кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення у справі «Маліге проти Франції» від 23.09.1998).
У справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009, складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи. 
У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005), досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.
Ч.2 ст.61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.
При вирішенні питання про накладення стягнення відповідно до ст.33 КУпАП суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
За даними про особу, ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді техніка-водія, що підтверджується даними військового квитка серії НОМЕР_3 . Нагороджений нагрудним знаком ДПСУ «За мужність в охороні державного кордону».
Зі змісту службової характеристики, ОСОБА_1 , проходячи військову службу на посаді технік-водія відділу прикордонної служби (тип С) протиповітряної оборони, загалом зарекомендував себе як сержант із достатнім рівнем професійної підготовки та практичного досвіду управління підрозділом за напрямком діяльності. До виконання службових обов`язків ставиться відповідально, у повсякденній діяльності керується вимогами статутів ЗСУ та керівних документів. Організацію та контроль виконання основних завдань здійснює у встановленому порядку. У службовій діяльності дотримується принципу чіткого розподілу відповідальності між посадовими особами, залучаючи підлеглих до виконання завдань відповідно до їх функціональних обов`язків. У прийнятті управлінських рішень діє зважено, орієнтуючись на вимоги керівних документів та вказівки старших начальників, надаючи перевагу перевіреним регламентованим алгоритмам дій. Ініціативність проявляє в межах наданих повноважень, самостійність у вирішенні окремих службових питань перебуває в процесі подальшого розвитку. Приділяє увагу оптимізації використання наявних можливостей підрозділу та підвищенню якості контролю за виконанням поставлених завдань. У роботі з особовим складом підтримує службову дисципліну та субординацію. Взаємовідносини з підлеглими коректні, ділові, побудовані на офійно-службових засадах, що сприяє стабільності в колективі та виконанню завдань у повсякденних умовах служби. У колективі сприймається як керівник, здатний організувати виконання поставлених завдань у межах наданих повноважень. Легко переносить інтенсивні навантаження. Фізично підготовлений задовільно. До адміністративної відповідальності не притягувався.
Із довідки інспектора ВАП УПП в Харківській області, згідно облікових даних ІПНП ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_4 від 07.02.2012. 
Даних про притягнення до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення ПДР України, матеріали справи не містять.
Аналізуючи наведені правові висновки, вирішуючи питання щодо справедливості та пропорційності застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування т/з в цій справі, суддя враховує, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП не передбачає застосування альтернативного стягнення, оскільки вказана норма закону передбачає одночасне накладення штрафу та позбавленням водія права керування транспортними засобами.
Позаяк, суддя вважає, що позбавлення ОСОБА_1 права керування т/з з урахуванням конкретних обставин справи та особи правопорушника, який визнав свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідно до долучених до справи документів є військовослужбовцем та перебуває на посаді водія, не в повній мірі буде відповідати інтересам держави, оскільки таке стягнення, незважаючи на те, що передбачено санкцією статті закону, є надмірним та не відповідає принципу розумності, а його застосування не слугуватиме досягненню мети забезпечення справедливого балансу між інтересами суспільства, яке насамперед потребує захисту зі сторони воїнів ЗСУ і обмеження прав ОСОБА_1 щодо керування т/з вкрай негативно вплине на мобільність підрозділу та на моральний стан особи, яка на теперішній час, ризикуючи власним життям, перебуває на військовій службі та боронить державу. До того ж, треба відзначити про відсутність шкідливих наслідків правопорушення. 
Суддя вважає, що вказані обставини в сукупності дають підстави дійти висновку, що виконання ОСОБА_1 функцій водія на службі в ЗСУ, вочевидь буде більш раціональним та кориснішим для виконання завдань сил оборони.
В цьому випадку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу є достатнім для критичного усвідомлення ним протиправності свого вчинку, а також в достатній мірі слугуватиме його вихованню та запобігатиме вчиненню ним нових, в тому числі аналогічних правопорушень у сфері дорожнього руху.
Таким чином, з урахуванням характеру та наслідків вчинених правопорушником дій, обставин справи, наведених даних про особу ОСОБА_1 , суддя вважає достатнім відносно нього застосувати міру адміністративного стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.
У відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.
Керуючись ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн. 
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Реквізити для сплати штрафу: отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300; код ЄДРПОУ: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету: 21081300; призначення платежу: штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення». 
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП). 
Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до Валківського районного суду Харківської області (ч.4 ст.307 КУпАП).
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом (ч.1 ст.308 КУпАП). 
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (ч.2 ст.308 КУпАП). 
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя          А.П. Токмакова