Єдиний унікальний номер 317/3944/26
Провадження № 3/317/1306/2026

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2026 року       м. Запоріжжя 

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3944/26, провадження № 3/317/1306/2026, ЄУН 317/3945/26 провадження № 3/317/1307/2026 та ЄУН 317/3947/26, провадження № 3/317/1308/2025, які надійшли ізВП № 6 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 
за адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2026 о 08 год. 57 хв., по вул. Мічуріна, буд. 1А в с. Високогірне Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : відсутність мокротиння з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від медичного огляду в медичному закладі під відеозапис на боді камеру № 5.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 594800, складеному 28.06.2026.
Крім того, 28.06.2026 о 08 год. 57 хв., по вул. Мічуріна, буд. 1А в с. Високогірне Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів та який протягом року постановою ЕНА №6633801 від 08.02.2026 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Обставини правопорушення викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 794002, складеному 28.06.2026.
Крім того, 28.06.2026 о 08 год. 57 хв., по вул. Східна, буд. 94 в с. Зеленопілля Запорізького району Запорізької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Suzuki, д.н.з. НОМЕР_2 не виконав законну вимогу співробітника поліції про зупинку подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та за допомогою спец сигналу та гучномовця в якому неодноразово була подана команда про зупинку. Був зупинений шляхом переслідування приблизно через 2 км в с. Високогірне.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Оскільки, станом на дату розгляду справи  ОСОБА_1 обізнаний про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, в розумінні КУпАП був належним чином повідомлений про розгляд справи, однак до суду не з`явився, до початку судового засідання заяв чи клопотань до суду не надав, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності. 
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Відповідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції
Згідно із ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно з ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу , тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:
а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;
б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;
в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.
Суддя враховує те, що обов`язок проводити повну фіксацію як факту вчинення адміністративного правопорушення, так і подальших процесуальних дій, що вчиняються поліцейськими, передбачений Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затв. наказом МВС України 18.12.2018 № 1026. Відповідно до п. 5 розділу ІІ цієї Інструкції, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський повинен переконатися в точності встановлених на пристрої дати та часу.
Метою обов`язкової відеофіксації процесу виявлення адміністративного правопорушення та процесуальних дій, що вчиняються поліцейським, є забезпечення збирання об`єктивних доказів вчиненого правопорушення, усунення суперечностей, які можуть виникати у ході вчинення цих дій, перевірка правильності та законності дій як поліцейських, так і інших учасників у ході їх вчинення.
На переконання суду, вина ОСОБА_1 підтверджується:
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 594800 від 28.06.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.  ОСОБА_1 протокол підписав без застережень;
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 794002 від 28.06.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП.  ОСОБА_1  протокол підписав без застережень ;
– протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 794001 від 28.06.2026, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.  ОСОБА_1  протокол підписав без застережень ;
– довідкою інспектора сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькі області О. Тімоніна ,відповідно до якої згідно з базою даних підсистеми «Адмінпрактика» ІТС ІПНП ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, зафіксовано позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки, відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області № 317/907/26 від 21.04.2026. 
Під час оформлення протоколу, згідно обліків даних « ГСЦ- посвідчення водія» встановлено що гр. ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 06.08.2014, яке значиться виданим власнику;
–  направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У даному направленні зазначено виявлені ознаки стану наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 та зазначено, що огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від його проходження;
– копією постанови Запорізького районного суду Запорізької області № 317/907/26, провадження № 3/317/432/2026;
– рапортом інспектора СРПП ВП № 6 ЗРУП капітана поліції Скрипника В.Т.; 
– відеозаписом події, що мала місце 28.06.2026, яким зафіксовані обставини події та підтверджуються обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.
На відеозаписі, який міститься на наявному в матеріалах справи оптичному носієві інформації, зафіксовано в повному обсязі обставини, що підлягають з`ясуванню та такий відеозапис дає можливість встановити в діях особи наявність складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Наявні протоколи про адміністративне правопорушення відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а також вимогам, передбаченим Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, містять усі необхідні реквізити.
Суттєвих порушень в діях працівників поліції, які б виключали можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, судом не встановлено. Факт вчинення адміністративного правопорушення зафіксовано та підтверджується наявним в матеріалах справи доказами.
Досліджені у суді докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.
Зазначені дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 130 КУпАП як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 ст. 130 КУпАП , а саме повторна протягом року відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп`яніння, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним особою яка позбавлена права керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року та ч. 1 ст. 122-2 КУпАПневиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`ять років.
Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності йому на праві приватної власності даного транспортного засобу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3944/26, провадження № 3/317/1306/2026 відносно  ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3945/26, провадження № 3/317/1307/2026 відносно  ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/3947/26, провадження № 3/317/1308/2026 відносно  ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти ЄУН 317/3944/26, провадження № 3/317/1306/2026.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього остаточне адміністративне стягнення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя          А.В. Качан