Харківський окружний адміністративний суд  _61700, _м. _Харків, _майдан _Свободи, _6, _inbox@adm.hr.court.gov.ua, _ЄДРПОУ: _34390710
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Харків 
28 липня 2026 р. справа № 520/13511/26 
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), Комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» (вул. Дніпровська, буд. 148, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472, код ЄДРПОУ 02002227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи, Комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня», в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» № 179/25/927/Р від 23.07.2025 прийняте стосовно ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами розгляду скарги на рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії № 1808/25/2222 від 06.11.2025 прийняте стосовно ОСОБА_1 ;
- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи при Державній установі "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" повторно провести оцінювання повсякденного функціонування особи ОСОБА_1 та визнати її особою з інвалідністю другої групи.
В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що раніше їй було встановлено ІІ групу інвалідності строком на один рік. Водночас, за результатами оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою КНП Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» прийнято рішення від 23.07.2025 №179/25/927, яким їй встановлено ІІІ групу інвалідності строком на один рік, а рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи від 06.11.2025 № 1808/25/2222 вказане рішення залишено без змін. Позивачка вважає, що під час оцінювання відповідачами не було належним чином враховано погіршення її стану здоров`я, наявні захворювання та їх сукупний вплив на повсякденне функціонування. На її думку, рішення про встановлення ІІІ групи інвалідності є необґрунтованим, оскільки не містить належного пояснення, чому наявні порушення функцій організму не відповідають критеріям встановлення ІІ групи інвалідності. Зазначене стало підставою для звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити у задоволенні позову, зазначаючи, що оскаржуване рішення прийнято у межах наданих повноважень та відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач вказує, що після надходження скарги позивачки на рішення експертної команди ЕКОПФО від 23.07.2025 №179/25/927, Центром оцінювання функціонального стану особи було проведено її розгляд із дослідженням наявних медичних документів та матеріалів медико-експертної справи. За результатами розгляду скарги 06.11.2025 експертною командою ЦОФСО ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» встановлено, що наявні у позивачки клініко-функціональні порушення відповідають критеріям встановлення ІІІ групи інвалідності строком на один рік, у зв`язку з чим рішення експертної команди від 23.07.2025 № 179/25/927 залишено без змін. Відповідач зазначає, що під час проведення оцінювання було враховано стан здоров`я позивачки, наявні діагнози та медичні документи, а тому рішення від 06.11.2025 № 1808/25/2222 є законним та обґрунтованим. Просить відмовити в задоволенні позову.
Інші заяви по суті справи від учасників не надходили. 
Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі. 
Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд зазначає таке.
Судом установлено, що 31.07.2024 позивачці було встановлено ІІ групу інвалідності строком на один рік рішенням медико-соціальної експертної комісії, що підтверджується матеріалами справи. 
Після запровадження нової системи оцінювання повсякденного функціонування особи позивачка після закінчення строку дії інвалідності пройшла відповідне оцінювання експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи Комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня». 
За результатами проведеного оцінювання 23.07.2025 експертною командою прийнято рішення № 179/25/927, яким позивачці встановлено ІІІ групу інвалідності строком на 1 рік. 
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивачка звернулася зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України». За результатами розгляду скарги та дослідження медичної документації позивачки експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи 06.11.2025 прийнято рішення №1808/25/2222/ВП, яким підтверджено рішення експертної команди від 23.07.2025 №179/25/927 про встановлення позивачці ІІІ групи інвалідності строком на один рік. 
Вважаючи зазначені рішення протиправними та необґрунтованими, оскільки, на думку позивачки, експертними командами не було належним чином враховано погіршення її стану здоров`я, сукупність наявних захворювань та фактичний ступінь обмеження життєдіяльності, позивачка звернулася до суду з цим адміністративним позовом.
По суті спірних правовідносин суд зазначає таке.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
На час встановлення позивачці інвалідності 31.07.2024 діяла постанова КМУ від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи» (далі Постанова №1317), яка втратила чинність 01.01.2025 року.
Відповідно до п.3 Постанови №1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.
Медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі МСЕК), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій (п.4 Постанови №1317).
Залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються такі комісії: 1) загального профілю; 2) спеціалізованого профілю (п.10 Постанови №1317).
МСЕК проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання, що підписуються головою МСЕК та її членами і засвідчуються печаткою (п.19 Постанови №1317).
Згідно з п.13 Постанови №1317 Центральна МСЕК, зокрема:
проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих обласними, центральними міськими, міськими, міжрайонними, районними медико-соціальними експертними комісіями і в разі потреби скасовує їх;
повторно оглядає осіб, які оскаржили рішення обласних, Київської та Севастопольської центральних міських комісій, перевіряє якість розроблених ними індивідуальних програм реабілітації, здійснює контроль за повнотою і якістю виконання програми.
15.11.2024 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» від №1338 (далі Постанова №1338), пунктом 3 якої затверджено, що повноваження, права і обов`язки МСЕК щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної МСЕК МОЗ припиняються 31 грудня 2024 року.
Пунктом 5 Постанови №1338 визначено, що медико-експертні справи, скарги та документи, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ, передаються підприємству, установі або організації, що належать до сфери управління Міністерства охорони здоров`я, на які покладені права і обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та відповідного наказу Міністерства охорони здоров`я.
Передача медико-експертних справ, скарг та документів, визначених у цьому пункті, здійснюється у строки, за умови та з дотриманням вимог, встановлених пунктом 4 цієї постанови. У процесі передачі медико-експертних справ та скарг відображається їх черговість для подальшого розгляду з урахуванням попередньої реєстрації.
03.12.2024 МОЗ України прийнято наказ №2022, яким покладено права та обов`язки Центру оцінювання функціонального стану особи на ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ».
Пунктом 2 вказаного наказу затверджено Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи (далі Положення).
Згідно п.п.3 п.9 Положення до повноважень Центру оцінювання входить проведення перевірки обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, з підстав, визначених Постановою №1338.
Також пунктом 7 наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022 визначено Центру оцінювання функціонального стану особи забезпечити, зокрема, прийняття медико-експертних справ, скарг та документів, які пов`язані з виконанням повноважень Центральної МСЕК МОЗ відповідно до Постанови №1338.
Згідно з абз.13 п.51 Постанови №1338 за результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.
Відповідно до п.57 Постанови №1338 рішення експертних команд щодо результатів оцінювання можуть бути оскаржені особами, яким було проведено таке оцінювання (їх уповноваженими представниками), в порядку адміністративного оскарження згідно з вимогами цього Порядку та/або до адміністративного суду.
Таким чином, Центр оцінювання ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ УКРАЇНИ» як суб`єкта владних повноважень наділено повноваженнями проведення перевірки обґрунтованості рішень МСЕК та прийняття рішення про скасування, підтвердження або формування нового рішення, які можу бути оскаржені до суду.
Відповідно до пункту 34 Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, інвалідність встановлюється на визначений строк або без зазначення строку проведення повторного оцінювання залежно від стану здоров`я особи, характеру захворювання, ступеня обмеження життєдіяльності та наявності стійких порушень функцій організму. 
У разі встановлення інвалідності на певний строк, після його закінчення питання щодо подальшого встановлення інвалідності, її групи та строку вирішується за результатами повторного оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку, визначеному законодавством. 
При цьому рішення про встановлення інвалідності на певний строк не породжує безумовного права на збереження відповідної групи інвалідності після закінчення визначеного строку, оскільки подальше встановлення інвалідності залежить від результатів оцінювання стану здоров`я особи, ступеня функціональних порушень та відповідності встановленим законодавством критеріям. 
Згідно з пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 документи та рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, є чинними до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами, якщо інше не передбачено законодавством. 
Отже, після завершення строку, на який особі було встановлено інвалідність, проведення оцінювання повсякденного функціонування особи є необхідним для вирішення питання щодо наявності у особи подальших підстав для встановлення відповідної групи інвалідності.
Разом з тим абз.8 п.3 Постанови №1338 передбачено, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.
Особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування за власним бажанням (за зверненням опікуна у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності) або за рішенням суду (абз.10 п.3 Постанови №1338).
Таким чином, особам, яким встановлено інвалідність органами МСЕК, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України на встановлений строк інвалідності та рішення прийняті МСЕК є законними і чинними прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи. При цьому, особи, яким інвалідність встановлена безстроково, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням або за рішенням суду.
Судом установлено, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 №179/25/927 та рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України» від 06.11.2025 №1808/25/2222 прийняті уповноваженим суб`єктом владних повноважень у межах наданих законом повноважень, у порядку та спосіб, визначені чинним законодавством України.
Матеріалами справи підтверджується, що після запровадження нової системи оцінювання повсякденного функціонування особи та припинення повноважень медико-соціальних експертних комісій, функції щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, а також розгляду скарг на рішення експертних команд були покладені на експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи та Центр оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України».
Так, після проведення оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою було прийнято рішення від 23.07.2025 №179/25/927, яким позивачці встановлено ІІІ групу інвалідності строком на один рік.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач звернулася зі скаргою до Центру оцінювання функціонального стану особи ДУ «УКРДЕРЖНДІМСПІ МОЗ України», реалізувавши своє право на адміністративне оскарження рішення експертної команди.
За результатами розгляду скарги експертною командою Центру оцінювання було досліджено наявні у медико-експертній справі документи, результати медичних обстежень, висновки лікарів та інші матеріали, що характеризують стан здоров`я позивачки. За наслідками такого розгляду 06.11.2025 було прийнято рішення №1808/25/2222, яким підтверджено рішення експертної команди від 23.07.2025 №179/25/927 щодо встановлення позивачці ІІІ групи інвалідності строком на один рік.
Судом не встановлено порушень процедури проведення оцінювання повсякденного функціонування позивачки, порядку розгляду її скарги, дослідження медичних документів або перевищення відповідачем меж наданих йому повноважень.
Експертна команда, яка приймала рішення від 23.07.2025 №179/25/927, діяла відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи», з урахуванням наявних медичних документів та встановлених функціональних порушень.
У свою чергу, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи під час розгляду скарги позивачки діяла відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 15.11.2024 №1338, наказу МОЗ України від 03.12.2024 №2022 та Положення про Центр оцінювання функціонального стану особи, здійснивши перевірку обґрунтованості прийнятого рішення та прийнявши рішення за результатами розгляду скарги.
Позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачем встановленого порядку прийняття оскаржуваних рішень, неповного дослідження медичних документів, упередженості експертної команди або інших обставин, які б свідчили про протиправність дій відповідача.
Водночас, позивачка фактично не погоджується із висновками експертних команд щодо визначення ступеня функціональних порушень, обмеження життєдіяльності та встановлення саме ІІІ групи інвалідності строком на один рік, вважаючи, що її стан здоров`я дає підстави для прийняття іншого експертного рішення - про встановлення ІІ групи інвалідності.
Разом із тим, суд звертає увагу, що визначення ступеня стійких порушень функцій організму, оцінка обмежень життєдіяльності та встановлення відповідності стану здоров`я особи критеріям певної групи інвалідності потребує спеціальних медичних знань та належить до компетенції експертних команд, які відповідно до законодавства наділені такими повноваженнями.
Суд не може перебирати на себе повноваження спеціалізованого органу у сфері медицини та самостійно визначати наявність або відсутність підстав для встановлення іншої групи інвалідності, оскільки це потребує оцінки медичних документів, стану здоров`я особи та функціональних обмежень.
Зазначена правова позиція неодноразово висловлювалася Верховним Судом. Так, у постановах Верховного Суду від 17.03.2020 у справі №240/7133/19, від 25.09.2018 у справі №804/800/16 та від 26.09.2018 у справі №817/820/16 зазначено, що суди не є спеціалізованими установами у медичній сфері, а тому не можуть здійснювати власну оцінку правильності медичних висновків чи перебирати на себе функції МСЕК щодо визначення ступеня втрати здоров`я та обмеження життєдіяльності особи.
Також Верховний Суд у постанові від 13.04.2021 у справі №0540/7965/18-а вказав, що вирішення питання щодо встановлення групи інвалідності є дискреційним повноваженням відповідних спеціалізованих органів, а суд може перевіряти лише дотримання процедури прийняття такого рішення, але не підміняти собою експертний орган.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12.06.2020 у справі №810/5009/18, відповідно до якої оцінка діагнозу особи та визначення того, чи відповідає він критеріям для встановлення певної групи інвалідності, виходить за межі судового розгляду.
Крім того, у постанові Верховного Суду від 18.03.2026 у справі №360/660/25 зазначено, що при розгляді спорів щодо рішень органів, які здійснюють оцінювання повсякденного функціонування особи та встановлення інвалідності, суд має перевіряти виключно дотримання суб`єктом владних повноважень процедури прийняття рішення, наявність правових підстав для його прийняття, обґрунтованість та відповідність вимогам законодавства. Водночас суд не наділений повноваженнями самостійно оцінювати медичний стан особи, визначати ступінь функціональних порушень або встановлювати наявність підстав для призначення певної групи інвалідності замість компетентного експертного органу.
Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Таким чином, судом установлено, що рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 23.07.2025 №179/25/927 та рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи від 06.11.2025 №1808/25/2222 прийняті уповноваженими суб`єктами у межах наданих законом повноважень, із дотриманням визначеної законодавством процедури та на підставі дослідження наявних медичних документів позивачки. 
Доводи позивачки фактично спрямовані на переоцінку висновків експертних команд щодо ступеня функціональних порушень та необхідності встановлення іншої групи інвалідності, що потребує спеціальних медичних знань. 
Оскільки суд не може перебирати на себе повноваження експертного органу та самостійно визначати медичні критерії встановлення інвалідності, підстав для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень не встановлено.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 КАС України.
Зважаючи на встановлені у справі обставини та з огляду на приписи норм чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні адміністративного позову.
Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.
Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" Центр оцінювання функціонального стану особи (пров. Феодосія Макаревського, буд. 1А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 03191673), Комунального некомерційного підприємства Мереф`янської міської ради «Мереф`янська центральна районна лікарня» (вул. Дніпровська, буд. 148, м. Мерефа, Харківський р-н, Харківська обл., 62472, код ЄДРПОУ 02002227) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення у повному обсязі виготовлено 28 липня 2026 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ