Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1142/26
Провадження № 2-о/542/49/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді – Шарової-Айдаєвої О.О.,
за участю:
секретаря судового засідання – Карась В.Р.,
заявника – ОСОБА_1 ,
представника заявника – Кірнос Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 (надалі також – ОСОБА_1 , заявник), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій заявник просив встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу – архівної довідки № К-01-11/239 від 26 вересня 2025 року, виданої Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавської області.
Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 09 червня 2026 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , вирішено розглядати цивільну справу в порядку окремого провадження (а.с. 18).
В обґрунтування своїх вимог заявником вказано, що в архівній довідці від 26 вересня 2025 року № К-01-11/239 допущені неточності, зокрема: зазначено ім`я заявника з м`яким знаком – «ь» та скорочено його по батькові.
Зокрема, у довідці зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати працівникам колгоспі імені «Кірова», колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Кобеляцького району Полтавської області за 1988-1999 роки є такі дані про відпрацьовані вихододні ( ОСОБА_1 / ОСОБА_1 / ОСОБА_2 ), в той час як правильно – ОСОБА_1 .
Такі обставини позбавляють його можливості оформити пенсію, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності саме йому – ОСОБА_1 – відповідної довідки.
Заявник та його представник у судовому засіданні підтримали заявлені вимоги, просили заяву задовольнити у повному обсязі.
Представник заінтересованої особи – Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області - в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 22), клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, про причини неявки не повідомляв.
25 червня 2026 року від ГУ ПФУ в Полтавській області до суду надійшли пояснення, у прохальній частині яких представник заінтересованої особи просив розглядати справу без його участі, вказавши, що при вирішенні справи за заявою ОСОБА_1 покладається на розсуд суду (а.с. 23).
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за даної явки.
Суд, заслухавши заявника та його представника, дослідивши письмові докази, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.
У судовому засіданні встановлено, що прізвище, ім`я та по батькові заявника:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 , виданим Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області 15 жовтня 1999 року (а.с. 11-12), карткою платника податків (а.с. 13), трудовою книжкою колгоспника НОМЕР_3  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 3-4), оригінали яких були досліджені в судовому засіданні, та витягом з реєстру територіальної громади, номер витягу: 2025/014368066 щодо зареєстрованої адреси проживання ОСОБА_1 (а.с. 14).
Із пояснень заявника вбачається, що з метою оформлення пенсії  ОСОБА_1 звернувся до Трудового архіву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської областідля отримання довідки про трудовий стаж.
Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області надана заявнику архівна довідка від 26 вересня 2025 року № К-01-11/239 (а.с. 5), у якій зазначено, що у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 за 1988 р.; ОСОБА_1 * 1999 р. і є відомості про відпрацьовані вихододні.
Також, відповідно до книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Кірова Кобеляцького району Полтавської області за 1984-1999 рр значиться ОСОБА_5 * і є відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів та прийнятий колгоспом річний мінімум трудової участі.
Крім того, у відомостях нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Кірова (КСП ім. Кірова) Кобеляцького району Полтавської області значиться ОСОБА_1 * за 1989 р: ОСОБА_1 .* 1990 р; ОСОБА_1 * 1991, 1994, 1996-1998 рр; ОСОБА_1 .* 1992-1993, 1995 рр, і є відомості про річні суми відпрацьованих вихододнів.
Оскільки відомості, які зазначені у такій довідці, є такими, що не дають змоги достовірно стверджувати, що така довідка належить саме ОСОБА_1 , останній звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Згідно із частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на судовий захист оспорюваних або не визнаних прав.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факти роботи заявника уколгоспі імені «Кірова», колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова Кобеляцького району Полтавської області, підтверджуються відповідними записами в трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 (а.с. 3-4), оригінал якої був досліджений під час судового розгляду.
У зазначеній трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 вказано, що заявник 25 листопада 1988 року був прийнятий в члени колгоспу імені Кірова та 11 листопада 1999 року звільнений із членів КСП імені Кірова за власним бажанням (а.с. 3).
Також, у трудовій книжці колгоспника НОМЕР_3 вказано відпрацювання заявником вихододнів, що співпадає із зазначеною у архівній довідці від 26 вересня 2025 року № К-01-11/239 кількістю відпрацьованих вихододнів за відповідні роки: у 1988 році – 35, у 1989 році – 295, у 1990 році – 275, у 1991 році – 272, у 1992 році – 221,5, у 1993 році – 280,5, у 1994 році – 290, у 1995 році – 281, у 1996 році – 311, у 1997 році – 298, 1998 році - 92 (а.с. 4-зі звороту).
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що є колишнім колегою заявника, оскільки працював разом із ним у колгоспі ім. Кірова (КСП «Імені Кірова»), зокрема, свідок працював на зазначеному підприємстві з 1980 року по 2000 рік, в той час як заявник працював у період з 1988 року по 2000 рік на посаді тракториста. 
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила, що вона також разом працювала із заявником у колгоспі ім. Кірова (КСП «Імені Кірова»), зокрема, свідок працювала на зазначеному підприємстві з 1986 року по 2000 рік, в той час як заявник працював у період з 1988 року по 2000 рік на посаді тракториста. 
Свідки пояснили, що у колгоспі імені Кірова та колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова іншої особи з ідентичними іменем, прізвищем та по батькові як « ОСОБА_1 » не працювало. Зазначили, що їм відома лише одна особа з прізвищем « ОСОБА_6 », іменем « ОСОБА_7 », по батькові « ОСОБА_8 », який звернувся до суду із відповідною заявою про встановлення факту належності документу – архівної довідки.
Також факт праці заявника у колгоспі імені Кірова та колективному сільськогосподарському підприємстві імені Кірова підтверджується й архівним витягом Полтавської районної військової адміністрації від 25.09.2025 № 07-01-Ко/614 (а.с. 7).
На підставі досліджених вище доказів, суд дійшов висновку, що архівна довідка від 26 вересня 2025 року № К-01-11/239, видана Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, дійсно, належить заявнику – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановлення факту, про який просить заявник, необхідний йому для реалізації свого права на оформлення пенсії, оскільки рішенням про відмову у призначенні пенсії від 10.10.2025 № 163850009904 ОСОБА_1 відмовлено з призначенні пенсії за віком, оскільки до страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно з архівною довідкою від 26.09.2025 № К-01-11/239 через неможливість ідентифікувати ПІБ з паспортними даними (скорочено по батькові) (а.с. 10).
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов`язаний з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись частиною 6 статті 259, статтями 263-265, 268 ЦПК України,
ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа – задовольнити в повному обсязі.
Встановити факт належності архівної довідки № К-01-11/239 від 26 вересня 2025 року, виданої Трудовим архівом Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі проголошення скороченого (вступної та резолютивної частин) судового рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи до Полтавського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:
заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,  АДРЕСА_1 ;
представник заявника: адвокат Кірнос Наталія Валеріївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1590 від 04 січня 2017 року;
заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, код ЄДРПОУ 13967927, вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36600.
Повний текст рішення складений 28 липня 2026 року.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва