Cправа № 127/39463/25
Провадження № 2/127/9422/25 

Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Березовської О. А., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 
УСТАНОВИВ:
17.12.2025 ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРГНЕННЯ БОРГІВ» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 11 800, 00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.03.2019 між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (надалі - ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА») та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір №733491712. 
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» (надалі - ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС») був укладений договір факторингу№ 28/1118-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №733491712.
03.01.2019 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» був укладений договір факторингу № 20190103, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС»» права вимоги до боржників, указаних у Реєстрах прав вимоги.
Згідно з п. 2.1. договору факторингу, згідно умов цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.
Згідно з п. 4.1. договору факторингу, сторони погодили, що право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного Реєстру прав вимоги, по формі встановленій у додатку до цього договору.
Відповідно до Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019 до договору факторингу № 20190103 від 03.01.2019 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 11 800, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 6 800, 00 грн – заборгованість по відсоткам.
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором. У випадку укладення сторонами більш ніж одного реєстру вимог, кожен наступний реєстр права вимог є самостійним додатком, та не замінює попередній.
Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своє зобов`язання в строки, передбачені кредитним договором.
3 моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 26.12.2019 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Отже, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» в сумі 11 800, 00 грн, з яких: 5 000, 00 грн – заборгованість по основному боргу (тіло кредиту); 6 800, 00 грн – заборгованість по відсоткам. Цю заборгованість та судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 головуючим суддею була визначена суддя Березовська О. А. 
19.12.2025 судом була одержана Інформаційна довідка з реєстру Вінницької міської територіальної громади від 19.12.2025 вих. №39540, відповідно до якої за відомостями Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради в реєстрі територіальної громади відсутня інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.12.2025 на запит суду УДМС у Вінницькій області у листі від 24.12.2025 вих. №0501.13-9321/05.1-25 повідомило, що згідно з інформацією, яка міститься у відомчій інформаційній системі ДМС, місце проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою суду від 26.12.2025 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження та постановлено розгляд справи проводити в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Суд двічі направив відповідачу ОСОБА_1 позовну заяву з додатками та копію ухвали суду від 26.12.2025 за зареєстрованим місцем проживання рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Кореспонденція суду повернулась неврученою 02.02.2026 та 30.03.2026 з відміткою в довідці відділення АТ «Укрпошта» - «адресат відсутній». 
Суд не одержав від відповідача відзив на позовну заяву, а також інші заяви та клопотання.
Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив, що між сторонами виникли цивільні правовідносини, а саме правовідносини, що виникають на підставі укладеного кредитного договору та договору факторингу, які регулюються відповідними нормами ЦК України, Законами України «Про електронну комерцію» та «Про споживче кредитування».
Суд встановив, що 28.03.2019 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1  було укладено договір №733491712. Відповідно до пунктів 1.1.-1.5. вище вказаного договору ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» надає ОСОБА_1  кредит без конкретної споживчої мети на суму 5 000, 00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, строком на 30 днів. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у розмірі 0, 01 процентів від суми кредиту за кожний день користування кредитом (далі -процентна ставка), починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3. цього договору. З врахуванням положень п. 1.4. договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 3, 65 відсотків річних. 
Відповідно до п. 4.2., 4.3. кредитного договору сторони погоджуються, що у випадку користування позичальником кредитом понад строк, встановлений в п. 1.3. договору або додатковими угодами між сторонами, зобов`язання позичальника за цим договором продовжуються на весь період фактичного користування кредитом при цьому у випадку, якщо встановлена в п. 1.4. цього договору процентна ставка менша ніж 1, 70 відсотків від суми кредиту за кожен день користування кредитом, то правила нарахування процентів за процентною ставкою, визначеною п. 1.4.-1.5. договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування кредитом, а саме 1, 70 процентів за кожен день користування кредитом, починаючи з дати укладення договору і до повного повернення кредиту. Сторони погоджуються, що проценти, нараховані згідно з п. 4.2. договору після закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3. цього договору, є процентами, що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч. 2 ст. 625 ЦК України.
В графіку розрахунків вказаний термін платежу 27.04.2019 та нарахований процент 15, 00 грн, до сплати (разом) 5 015, 00 грн.
В кредитному договору не зазначений порядок його укладення, відсутнє посилання на спосіб підписання договору позичальником, відсутній особистий чи електронний підпис позичальника.
Відповідно до наданого суду витягу з договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018, укладеного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», згідно з умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти у розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п. 2.1. договору факторингу).
Відповідно до п. 2.2. договору факторингу, сторони розуміють та погоджуються з тим, що відступлення права вимоги за цим договором проводиться не з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Фактор набуває права на всі суми, які одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідатиме перед фактором, якщо одержані ним суми будуть меншими від суми, сплаченої фактором клієнту, та меншими від загальної суми зобов`язання боржника. Разом з правом вимоги до фактора переходять всі інші права клієнта за кредитним договором.
Інші умови договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 у витягу відсутні.
03.01.2019 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» був укладений договір факторингу №20190103. Відповідно до наданого суду витягу з цього договору згідно з умовами цього договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (пункт 2.1. договору). 
З Витягу з Реєстру прав вимог №7 від 26.12.2019 до договору факторингу №20190103 від 03.01.2019, підписаного ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», вбачається, що передано право вимоги до ОСОБА_1 : заборгованість по основному боргу (тіло кредиту) 5 000, 00 грн, заборгованість по відсоткам 6 800, 00 грн, загальна заборгованість (сума відступленої грошової вимоги) – 11 800, 00 грн.
З розрахунку заборгованості, виконаного ТОВ «ФК «ЄАПБ», вбачається, що в період з 31.12.2019 по 31.10.2025 розрахунок не проводиться, а вказані суми заборгованості, передані відповідно до Реєстру прав вимоги №7 від 26.12.2019. 
Позивачем надані суду документи, які підтверджують статус ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» як фінансової установи, а також правовий статус позивача як фінансової установи, яка може надавати послуги з факторингу.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідно до статей 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.
В позовній заяві позивач вказує, що первісним кредитором та відповідачем кредитний договір укладений в електронній формі.
Згідно зі ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
Згідно зі статтями 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)
Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом
Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦПК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Дослідивши докази, надані суду позивачем, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 4.4. наданого суду кредитного договору, сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості підпису позичальника буде використовуватися електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис.
Однак в кредитному договорі відсутні умови, які визначають спосіб направлення одноразового ідентифікатора позичальнику, наприклад на електронну пошту чи SMS-повідомленням. Узгоджені сторонами кредитного договору «Правила надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п. 4.1 кредитного договору), які є його невід`ємною частиною та діяли на час укладення договору, суду не надані. На сайті товариства www.moneyveo.ua ці правила, які діяли на час укладення кредитного договору, відсутні.
Позивачем також не надано суду доказів, що одноразовий ідентифікатор був направлений відповідачу на адресу електронної пошти та/ або SMS-повідомленням. В кредитному договорі номер телефону позичальника відсутній.
Отже, позивачем не надані суду належні достатні та допустимі докази, що відповідач уклав кредитний договір в електронній формі з ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», підписавши кредитний договір з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. 
Жодних доказів, що підтверджують виконання кредитодавцем ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» зобов`язання з надання коштів позичальнику суду також не надано. В кредитному договорі відсутні умови, які визначають спосіб виконання кредитодавцем зобов`язання з надання кредиту, відсутній номер електронного платіжного засобу та/ або банківської картки, на які перераховувались кошти.
В зв`язку з недоведеністю факту укладення первісним кредитором та відповідачем кредитного договору та факту надання кредиту, суд доходить висновку, що у задоволенні позову має бути відмовлено.
Суд звертає увагу, що надані суду договори факторингу від 28.11.2018 та від 03.01.2019 були укладені до укладення кредитного договору № 733491712 від 28.03.2019. Докази, що свідчать про строк їх дії або про його продовження строку їх дії суду не надані. У наданих суду витягах з договорів факторингу такі умови відсутні. Також суду не наданий розрахунок заборгованості по процентам, що позбавляє суд можливості перевірити правильність їх нарахування. Зазначене є самостійними підставами для відмови у задоволенні позову, бо позивач не підтверджує належними допустимими та достатніми доказами перехід до нього права вимоги та позбавляє суд можливості перевірити правильність нарахування процентів за користування коштами. Однак, в зв`язку з недоведеністю факту укладення кредитного договору та факту надання кредиту ці обставини не оцінюються судом. 
Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору мають бути покладені на позивача. 
На підставі наведеного та керуючись статтями 526, 530, 536, 629, 634, 1054, 1055, 1056-1, статтями 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні позову ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Судові витрати зі сплати судового збору покласти на позивача, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vnm.vn.court.gov.ua/sud0232/
Повний текст рішення складений 14.09.2026. 

Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою проживання: АДРЕСА_1 . 

Суддя     Олена БЕРЕЗОВСЬКА