154/2655/26 
2/154/1565/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
заочне
15 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області
у складі: головуючого - судді Вітера І.Р.,
з участю секретаря судового засідання Багдасарової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Володимирі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії, -
ВСТАНОВИВ:
30 червня 2026 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року у розмірі 17 398,94 грн та судових витрат.
Обґрунтування позовних вимог.
Позов обґрунтовано тим, що 18 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 в електронній формі укладено договір кредитної лінії № 761636194, відповідно до якого відповідачці надано кредит у сумі 5 700,00 грн.
Позивач зазначає, що кредитний договір підписаний відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором KHFN-5884. Перед його укладенням відповідачка зареєструвалася на вебсайті первісного кредитора, створила особистий кабінет, заповнила заявку із зазначенням персональних даних, номера телефону, електронної пошти та банківської картки, пройшла процедуру верифікації та акцептувала запропоновані умови кредитування.
За твердженням позивача, ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за договором та перерахувало на банківську картку відповідачки кредитні кошти у сумі 5 700,00 грн.
23 вересня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/54, на виконання якого цього ж дня сторонами підписано реєстр прав вимоги. За твердженням позивача, до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло, зокрема, право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 761636194.
27 лютого 2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/0226-01.
Відповідно до реєстру прав вимоги № 2 та акта прийому-передачі реєстру прав вимоги від 27 лютого 2026 року до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», за твердженням позивача, перейшло право вимоги до відповідачки за спірним кредитним договором на загальну суму 20 248,94 грн.
Позивач зазначає, що загальна заборгованість за договором становить 20 248,94 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами, 342,00 грн - заборгованість за комісією та 2 850,00 грн - штрафні санкції.
Разом із тим вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 2 850,00 грн позивач у цьому позові не заявляє.
У зв`язку з цим ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року у загальному розмірі 17 398,94 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами та 342,00 грн - заборгованість за комісією.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 2 662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн.
Процесуальні дії та рішення у справі.
Ухвалою судді від 08 липня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.
Окремою ухвалою від 08 липня 2026 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та зобов`язано АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надати суду інформацію щодо належності ОСОБА_1 платіжної картки 5168-75XX-XXXX-0321, зарахування на неї у період з 18 липня 2025 року до 23 липня 2025 року коштів у сумі 5 700,00 грн, повного номера відповідного рахунку, а також відомості щодо номера телефону НОМЕР_1 та інших номерів телефонів, які знаходилися в анкетних даних відповідачки.
28 липня 2026 року на виконання ухвали суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла відповідь та витребувані судом відомості.
Представник позивача у судове засідання не з`явився. У позовній заяві просив здійснювати розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прямо зазначив, що у разі неявки відповідачки не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, у судове засідання повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомила. Відзиву на позовну заяву та доказів на спростування заявлених вимог не подала.
За таких обставин, зважаючи на належне повідомлення відповідачки, її повторну неявку без повідомлення причин, неподання відзиву та відсутність заперечень позивача проти такого вирішення справи, суд відповідно до статей 223, 280, 281 ЦПК України постановив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Фактичні обставини справи, встановлені судом за доказами сторін.
18 липня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 761636194.
У договорі зазначені персональні дані ОСОБА_1 : РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , номер телефону НОМЕР_4 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Договір укладений в електронній формі. Відомості про електронне підписання містять інформацію про направлення ОСОБА_1 одноразового ідентифікатора KHFN 18 липня 2025 року о 16 год 59 хв 04 с та його введення о 16 год 59 хв 39 с.
Відповідно до умов договору кредит надавався у формі кредитної лінії.
Сума першого траншу становила 5 700,00 грн.
Загальний строк кредитування за договором становив 1826 календарних днів.
Початковий дисконтний період кредитування становив 30 календарних днів.
Умовами договору передбачено можливість застосування до зобов`язань позичальниці базової, дисконтної та індивідуальної процентних ставок залежно від виконання визначених договором умов.
Базова процентна ставка встановлена у розмірі 0,98 % від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних.
За умовами договору у разі застосування знижки протягом першого дисконтного періоду з 18 липня 2025 року до 17 серпня 2025 року включно могла застосовуватися дисконтна процентна ставка 0,80 % від суми кредиту за кожний день користування ним, що становить 292,00 % річних.
Договором також передбачено одноразову комісію за надання першого траншу у розмірі 342,00 грн.
У паспорті споживчого кредиту зазначено базову процентну ставку 357,70 % річних, фіксований тип процентної ставки та комісію за надання кредиту у розмірі 342,00 грн.
Орієнтовна денна процентна ставка за умовами використання першого траншу у сумі 5 700,00 грн та строку кредитування 1826 днів визначена у кредитних документах у розмірі 0,98 % на день.
Умовами договору передбачено, що основна сума кредиту підлягає поверненню протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або його дострокового припинення.
Проценти за користування кредитом відповідно до кредитних документів підлягають сплаті в кінці дисконтного періоду, а у разі користування кредитом понад установлений дисконтний період - за кожний день користування кредитом.
Комісія за надання кредиту відповідно до кредитних документів підлягає сплаті протягом 30 календарних днів після закінчення строку дії договору або його дострокового припинення.
У заявці на отримання кредиту ОСОБА_1 зазначила платіжну картку НОМЕР_12
18 липня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» оформлено платіжне доручення № 33c89b77-710d-41cf-a3fc-e5632965fb7b про перерахування 5 700,00 грн ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на платіжну картку НОМЕР_12
У призначенні платежу зазначено, що кошти перераховуються відповідно до договору № 761636194 від 18 липня 2025 року.
АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на виконання ухвали суду повідомило, що картка № НОМЕР_5 емітована на ім`я ОСОБА_1 .
Банком також підтверджено, що 18 липня 2025 року на рахунок, пов`язаний із зазначеною карткою, було зараховано 5 700,00 грн.
У банківській виписці за відповідний період відображено зарахування 5 700,00 грн від Moneyveo.
Разом із тим АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повідомило, що номер телефону НОМЕР_1 у період з 18 липня 2025 року до 23 липня 2025 року не був фінансовим номером за карткою № НОМЕР_5 та не містився в анкетних даних ОСОБА_1 .
Банк повідомив, що в анкетних даних ОСОБА_1 містилися інші номери телефонів, зокрема НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 .
Розрахунок заборгованості ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» містить відомості про видачу 18 липня 2025 року кредиту у сумі 5 700,00 грн.
У цьому розрахунку також відображено два платежі позичальниці: 5,00 грн від 25 серпня 2025 року та 5,00 грн від 01 вересня 2025 року.
За період з 18 липня 2025 року до 17 серпня 2025 року в розрахунку відображено нарахування процентів переважно у розмірі 45,60 грн за день.
Починаючи з 22 серпня 2025 року у розрахунку відображено нарахування процентів у розмірі 55,86 грн за день.
Станом на 23 вересня 2025 року ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» визначило заборгованість ОСОБА_1 за договором № 761636194 у загальному розмірі 12 316,82 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 3 424,82 грн - заборгованість за процентами, 342,00 грн - заборгованість за комісією та 2 850,00 грн - неустойка.
23 вересня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/54.
За умовами пункту 4.1 цього договору наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту укладення Реєстру прав вимоги.
23 вересня 2025 року сторонами підписано Реєстр прав вимоги, у якому під № 1889 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 761636194 від 18 липня 2025 року.
У Реєстрі заборгованість за цим договором визначена у розмірі 12 316,82 грн, з яких 5 700,00 грн - основний борг, 3 424,82 грн - проценти, 342,00 грн - комісія та 2 850,00 грн - неустойка.
Сума фінансування щодо зазначеного права вимоги визначена у розмірі 2 280,00 грн.
Протоколом узгодження предмета факторингової операції та обсягу переданих прав вимог від 23 вересня 2025 року сторони підтвердили, що права вимоги за відповідним Реєстром перейшли від ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 23 вересня 2025 року.
Відповідно до акта звірки взаємних розрахунків станом на 31 грудня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» здійснило повну оплату фінансування за Реєстром прав вимоги від 23 вересня 2025 року.
У розрахунку заборгованості ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» початковий залишок станом на 23 вересня 2025 року відображений у тому самому розмірі 12 316,82 грн та з тим самим складом заборгованості, який зазначений у Реєстрі прав вимоги.
Починаючи з 24 вересня 2025 року ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» у розрахунку щоденно нараховувало на основну суму кредиту 5 700,00 грн проценти у розмірі 55,86 грн.
Відомостей про здійснення ОСОБА_1 платежів у період перебування права вимоги у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» розрахунок не містить.
Нарахування процентів у розмірі 55,86 грн за день продовжувалося до 12 лютого 2026 року включно.
Станом на 12 лютого 2026 року загальний розмір заборгованості у розрахунку ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» становив 20 248,94 грн.
Її склад визначено таким чином: 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами, 342,00 грн - заборгованість за комісією та 2 850,00 грн - неустойка.
27 лютого 2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/0226-01.
Пунктом 4.1 цього договору передбачено перехід права вимоги від клієнта до фактора з моменту підписання акта приймання-передачі Реєстру прав вимог.
27 лютого 2026 року сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 2 та акт його приймання-передачі.
У Реєстрі прав вимоги № 2 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 761636194 від 18 липня 2025 року та заборгованість у загальному розмірі 20 248,94 грн.
У складі переданого права вимоги зазначено 5 700,00 грн основного боргу, 11 356,94 грн процентів, 342,00 грн комісії та 2 850,00 грн неустойки.
Сума фінансування щодо права вимоги до ОСОБА_1 визначена у розмірі 1 214,10 грн.
Актом приймання-передачі Реєстру прав вимоги № 2 від 27 лютого 2026 року підтверджено передачу ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та прийняття ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» Реєстру прав вимоги.
Загальна сума переданих за Реєстром № 2 прав вимоги становила 84 450 767,17 грн.
Платіжною інструкцією від 10 березня 2026 року підтверджено перерахування ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» на користь ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» 53 301 716,31 грн як оплати за відступлення прав вимоги за договором факторингу № 27/0226-01 та Реєстром прав вимоги № 2.
Виписка з особового рахунку ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» за договором кредитної лінії № 761636194 містить відомості, що станом на 01 травня 2026 року заборгованість ОСОБА_1 становила 20 248,94 грн.
У виписці зазначено 5 700,00 грн простроченої заборгованості за сумою кредиту, 11356,94 грн простроченої заборгованості за процентами, 342,00 грн простроченої заборгованості за комісією та 2 850,00 грн штрафних санкцій.
Відомостей про нарахування ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» додаткових процентів, комісій або інших платежів після набуття права вимоги матеріали справи не містять.
Позивач у цій справі не заявляє до стягнення штрафні санкції у розмірі 2 850,00 грн.
Заявлена до стягнення заборгованість становить 17 398,94 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами та 342,00 грн - заборгованість за комісією.
Застосовані судом норми права, мотиви та висновки суду.
Щодо доведеності укладення кредитного договору.
Відповідно до статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів.
За змістом статей 202, 205 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі.
Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається вчиненим у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, а також якщо воля сторін виражена за допомогою електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною.
Статтею 1055 ЦК України встановлено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За змістом статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття, а моментом підписання електронного правочину може бути використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
У постанові від 08 квітня 2026 року у справі № 705/1938/25 Верховний Суд зазначив, що кредитний договір, підписаний за допомогою одноразового пароля-ідентифікатора, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі, якщо сторони досягли згоди щодо його істотних умов.
З наданих доказів установлено, що договір кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року містить персональні дані ОСОБА_1 , її РНОКПП, паспортні дані, номер телефону, адресу електронної пошти та реквізити платіжної картки.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором KHFN був направлений на зазначений при оформленні договору номер телефону 18 липня 2025 року о 16 год 59 хв 04 с та введений о 16 год 59 хв 39 с.
Умови договору визначають суму першого траншу, строк кредитування, процентні ставки, порядок їх застосування, комісію та порядок виконання грошових зобов`язань.
Таким чином, надані документи у своїй сукупності підтверджують досягнення сторонами згоди щодо істотних умов кредитування та підписання ОСОБА_1 договору у передбачений законом електронний спосіб.
Факт укладення договору кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року є доведеним.
Щодо фактичного надання кредиту.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Надання кредиту підтверджується не лише документами, сформованими первісним кредитором.
Платіжним документом від 18 липня 2025 року підтверджено перерахування ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» 5 700,00 грн на платіжну картку 5168-75XX-XXXX-0321 із зазначенням у призначенні платежу договору № 761636194 від 18 липня 2025 року.
На виконання ухвали суду АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підтвердило, що картка № НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 та що 18 липня 2025 року на відповідний рахунок зараховано 5 700,00 грн від Moneyveo.
Та обставина, що номер телефону НОМЕР_1 у зазначений період не був фінансовим номером відповідачки в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», не спростовує укладення договору та отримання кредиту.
Фінансовий номер телефону клієнта банку-емітента та номер телефону, використаний особою для укладення електронного договору в інформаційній системі іншої фінансової установи, мають різне функціональне призначення.
Вирішальним є те, що платіжна картка, зазначена при оформленні кредиту, належить саме ОСОБА_1 , а незалежна від кредитодавця банківська установа підтвердила зарахування на неї 5 700,00 грн у день укладення кредитного договору.
Крім того, розрахунок заборгованості містить відомості про здійснення відповідачкою платежів 25 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року.
Отже, первісний кредитор виконав свій обов`язок з надання кредиту, а факт отримання ОСОБА_1 5 700,00 грн доведений належними, допустимими та взаємно узгодженими доказами.
Щодо умов нарахування процентів.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.
Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За змістом статті 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, а розмір і порядок їх одержання встановлюються договором.
Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною, а її тип визначається кредитним договором.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» денна процентна ставка визначається як відношення загальних витрат за споживчим кредитом до загального розміру кредиту та строку кредитування у днях, а її максимальний розмір не може перевищувати 1 %.
Договір № 761636194 укладений 18 липня 2025 року, тому максимальний допустимий розмір денної процентної ставки за цим договором становить 1 % на день.
Пунктом 8.3 договору встановлено базову процентну ставку у розмірі 0,98 % від суми залишку кредиту за кожний день користування ним, що становить 357,70 % річних.
Пунктом 8.7.1 договору передбачено можливість застосування протягом першого дисконтного періоду зниженої процентної ставки у розмірі 0,80 % на день.
Обидві погоджені сторонами процентні ставки не перевищують встановленого законом максимального розміру денної процентної ставки.
Початковий 30-денний дисконтний період за своєю правовою природою не є строком кредитування та не обмежує строк дії самого кредитного договору.
Пунктом 3.1 договору 30 днів визначено саме як дисконтний період користування кредитом, протягом якого позичальниця за визначених договором умов могла користуватися зниженою процентною ставкою.
Після закінчення дисконтного періоду кредитне зобов`язання не припинялося. Пунктом 7.4.2 договору прямо передбачено обов`язок позичальниці після закінчення дисконтного періоду сплачувати проценти щоденно.
Отже, нарахування процентів після 17 серпня 2025 року здійснювалося на підставі чинних умов кредитного договору та у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, викладений у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, про припинення права кредитодавця нараховувати договірні проценти після закінчення строку кредитування у цій справі не дає підстав для зменшення заявленої заборгованості за процентами, оскільки спірні проценти нараховані в межах дії кредитного зобов`язання.
Щодо розрахунку процентної заборгованості.
Наданий первісним кредитором розрахунок свідчить, що протягом початкового дисконтного періоду на суму 5 700,00 грн нараховувалося по 45,60 грн процентів за день.
Зазначена сума арифметично відповідає погодженій дисконтній ставці 0,80 % на день: 5 700,00 грн ? 0,80 % = 45,60 грн.
Після завершення дисконтного періоду проценти нараховувалися за базовою ставкою 0,98 % на день, що становить 55,86 грн: 5 700,00 грн ? 0,98 % = 55,86 грн.
Разове відображення 21 серпня 2025 року 223,44 грн відповідає сумі процентів за чотири календарні дні за базовою ставкою: 55,86 грн ? 4 = 223,44 грн, тому не є окремим додатковим платежем або підвищенням процентної ставки.
Первісним кредитором загалом нараховано 3 434,82 грн процентів.
Платежі відповідачки від 25 серпня 2025 року та 01 вересня 2025 року на загальну суму 10,00 грн враховані при визначенні залишку процентної заборгованості.
Унаслідок цього станом на 23 вересня 2025 року непогашена заборгованість за процентами становила 3 424,82 грн.
Після переходу права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» проценти з 24 вересня 2025 року до 12 лютого 2026 року включно нараховувалися у незмінному розмірі 55,86 грн за день.
Зазначений період становить 142 календарні дні, тому нараховані за цей період проценти становлять 7 932,12 грн: 55,86 грн ? 142 = 7 932,12 грн.
3 424,82 грн + 7 932,12 грн = 11 356,94 грн.
Розрахунок процентів узгоджується з умовами договору, застосованими процентними ставками, тривалістю відповідних періодів та фактично врахованими платежами.
Після 12 лютого 2026 року додаткових процентів до заявленої у позові суми не нараховувалося.
Тому розмір заборгованості за процентами у сумі 11 356,94 грн є доведеним.
Щодо комісії за надання кредиту.
Відповідно до частини шостої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» споживач не зобов`язаний сплачувати кредитодавцю платежі, не зазначені в договорі про споживчий кредит та/або не враховані у розрахунку денної та орієнтовної річної процентної ставки, крім передбачених законом випадків.
Комісія за надання кредиту у розмірі 342,00 грн прямо зазначена у паспорті споживчого кредиту та погоджена сторонами у пунктах 8.4, 8.5 договору.
Пунктом 8.4 договору визначено, що комісія за надання кредиту є окремою складовою плати за послуги кредитодавця та нараховується одноразово при видачі першого траншу.
Пунктом 8.5 договору її розмір визначено у фіксованій сумі 342,00 грн.
Зазначена комісія включена до загальних витрат за кредитом та врахована при визначенні денної процентної ставки.
Вона не є щомісячною платою за обслуговування кредитної заборгованості, платою за надання інформації про стан кредиту чи іншим платежем, не погодженим сторонами.
Отже, умова договору щодо одноразової комісії є конкретною, її розмір наперед визначений, а відповідний платіж включений до загальної вартості кредиту.
Підстав для виключення 342,00 грн комісії зі складу заборгованості суд не встановив.
Щодо переходу права вимоги до позивача.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.
За статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі й на умовах, які існували на момент переходу цих прав.
Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу фактор передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи.
Статтею 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути як наявна грошова вимога, строк платежу за якою настав, так і майбутня вимога.
23 вересня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено договір факторингу № МВ-ТП/54.
Реєстр прав вимоги від 23 вересня 2025 року містить індивідуалізовані відомості про ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 761636194 від 18 липня 2025 року та склад переданої заборгованості.
За умовами договору факторингу право вимоги переходило з моменту укладення відповідного Реєстру прав вимоги.
Протоколом від 23 вересня 2025 року сторони підтвердили перехід права вимоги до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» саме цього дня.
Фінансування за договором факторингу підтверджено наданими до справи документами.
27 лютого 2026 року між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 27/0226-01.
Відповідно до пункту 4.1 цього договору право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання акта приймання-передачі Реєстру прав вимог.
27 лютого 2026 року сторонами підписано Реєстр прав вимоги № 2 та акт його приймання-передачі.
У Реєстрі прав вимоги № 2 зазначено ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , договір № 761636194 від 18 липня 2025 року та заборгованість у загальному розмірі 20 248,94 грн, з яких 5 700,00 грн - основний борг, 11 356,94 грн - проценти, 342,00 грн - комісія та 2 850,00 грн - неустойка.
Платіжною інструкцією від 10 березня 2026 року підтверджено виконання ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» обов`язку щодо фінансування за переданим Реєстром.
Номери договору, РНОКПП боржниці та склад грошової вимоги на всіх етапах відступлення узгоджуються між собою.
Таким чином безперервний перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а від останнього до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» документально підтверджений.
ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року в тому обсязі, у якому воно існувало на момент відступлення.
Щодо меж та розміру заявлених позовних вимог.
Згідно з принципом диспозитивності, закріпленим у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог.
У позовній заяві ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» зазначило, що загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року становить 20 248,94 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами, 342,00 грн - заборгованість за комісією та 2 850,00 грн - штрафні санкції.
Позивач прямо зазначив, що вимог про стягнення штрафних санкцій у сумі 2 850,00 грн у межах цього позову не заявляє, у зв`язку з чим визначив ціну позову та суму, яку просить стягнути, у розмірі 17 398,94 грн.
Арифметично зазначена сума відповідає різниці між загальним розміром заборгованості 20 248,94 грн та незаявленими до стягнення штрафними санкціями 2 850,00 грн і складається з 5 700,00 грн основного боргу, 11 356,94 грн процентів та 342,00 грн комісії.
Разом із тим у прохальній частині позовної заяви, визначивши загальну суму стягнення 17 398,94 грн, позивач при текстовому розшифруванні її складових зазначив 5700,00 грн заборгованості за основною сумою кредиту та 11 356,94 грн заборгованості за процентами, не виокремивши окремим пунктом комісію у сумі 342,00 грн.
Зазначені дві складові у сукупності становлять 17 056,94 грн та не відповідають визначеній самим позивачем загальній сумі майнової вимоги - 17 398,94 грн.
Суд оцінює цю неузгодженість у взаємозв`язку з усім змістом позовної заяви, наведеною позивачем структурою заборгованості, визначеною ціною позову та прямо висловленою позицією про незаявлення до стягнення лише штрафних санкцій у сумі 2850,00 грн.
Зі змісту позовної заяви однозначно вбачається, що майнова вимога позивача визначена у сумі 17 398,94 грн, а до її складу включені основний борг, проценти та комісія.
Ненаведення комісії у сумі 342,00 грн як окремої складової при текстовому розшифруванні прохальної частини є внутрішньою неузгодженістю викладу позовної заяви, яка не змінює визначеного позивачем предмета та розміру майнової вимоги.
Стягнення 17 398,94 грн не становить виходу суду за межі позовних вимог, оскільки суд не присуджує позивачу більшої суми, ніж ним заявлено, та не включає до стягнення штрафні санкції у сумі 2 850,00 грн, вимогу про стягнення яких позивач прямо не заявляв.
Враховуючи встановлений факт укладення кредитного договору та отримання відповідачкою кредитних коштів, належне документальне підтвердження розміру непогашеної заборгованості, правильність розрахунку процентів та комісії, а також доведеність переходу права вимоги до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ», суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі у сумі 17398,94 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами та 342,00 грн - заборгованість за комісією.
Висновок за результатами розгляду справи.
Суд установив, що 18 липня 2025 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 належним чином укладено договір кредитної лінії № 761636194.
Первісний кредитор надав відповідачці 5 700,00 грн, що підтверджено як платіжними документами кредитодавця, так і незалежними відомостями АТ КБ «ПРИВАТБАНК».
Відповідачка отримані кошти у повному обсязі не повернула та належним чином не виконала грошові зобов`язання за договором.
Розрахунок заборгованості перевірений судом та узгоджується з умовами договору щодо процентних ставок, порядку їх застосування, комісії та здійсненими відповідачкою платежами.
Безперервний перехід права вимоги від первісного кредитора до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», а надалі до ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підтверджений договорами факторингу, реєстрами прав вимоги, актами та документами про фінансування.
Доказів виконання відповідачкою переданого позивачу грошового зобов`язання матеріали справи не містять.
За таких обставин позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню у повному обсязі.
З ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню заборгованість за договором кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року у загальному розмірі 17 398,94 грн, з яких 5 700,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 11 356,94 грн - заборгованість за процентами та 342,00 грн - заборгованість за комісією.
Судові витрати.
Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з частинами першою, другою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Розмір витрат на професійну правничу допомогу визначається відповідно до умов договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.
На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги № 20/01/26-02 від 20 січня 2026 року, укладений між Адвокатським бюро «ТИМОШЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» та ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ».
Додатковою угодою № 25771552385 від 20 квітня 2026 року до цього договору сторони погодили надання правничої допомоги, зокрема, у справі щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 761636194 від 18 липня 2025 року.
Актом прийому-передачі наданих послуг від 05 травня 2026 року підтверджено надання адвокатським бюро правничої допомоги у цій справі на загальну суму 7 000,00 грн.
У вказаному акті зазначено, що в межах надання правничої допомоги виконано такі роботи: складено позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 761636194 від 18 липня 2025 року - 2 години, вартість 5 000,00 грн; вивчено матеріали справи - 2 години, вартість 1 000,00 грн; підготовлено та подано адвокатський запит щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - вартість 500,00 грн; підготовлено клопотання щодо отримання інформації про зарахування кредитних коштів - вартість 500,00 грн.
Загальна вартість наданих послуг відповідно до акта становить 7 000,00 грн.
Зміст і обсяг зазначених у акті робіт безпосередньо пов`язані з підготовкою та розглядом цієї справи.
Зокрема, клопотання про витребування від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей щодо належності відповідачці платіжної картки та зарахування на неї кредитних коштів було подано разом із позовом, задоволено судом ухвалою від 08 липня 2026 року, а отримана на виконання цієї ухвали банківська інформація використана судом при встановленні обставин фактичного надання кредиту.
Матеріали справи також містять документи, які підтверджують повноваження осіб, що надавали правничу допомогу та представляли інтереси позивача.
Відповідачка клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подавала, їх обсяг, вартість та співмірність не оспорювала.
Оцінюючи заявлену до відшкодування суму, суд враховує предмет спору, характер виконаної представником роботи, обсяг досліджених документів, необхідність перевірки електронного способу укладення кредитного договору, ланцюга відступлення права вимоги, розрахунку заборгованості, а також підготовки клопотання про витребування від банку інформації, що містить банківську таємницю.
Заявлена сума витрат у розмірі 7 000,00 грн підтверджена належними доказами, пов`язана з розглядом цієї справи та не є явно надмірною щодо характеру й обсягу виконаної роботи.
Ураховуючи повне задоволення позовних вимог, витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позов задоволено повністю, з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.
Отже, загальний розмір судових витрат, що підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, становить 9 662,40 грн, з яких 2 662,40 грн - судовий збір та 7 000,00 грн - витрати на професійну правничу допомогу.
Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 133, 137, 141, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, статтями 11, 202, 205, 207, 512, 514, 525, 526, 629, 1048, 1054, 1055, 1056-1, 1077, 1078 ЦК України, статтями 8, 12 Закону України «Про споживче кредитування», статтями 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію», суд, -
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором кредитної лінії № 761636194 від 18 липня 2025 року у загальному розмірі 17 398,94 грн (сімнадцять тисяч триста дев`яносто вісім гривень 94 копійки), з яких:
- 5 700,00 грн (п`ять тисяч сімсот гривень 00 копійок) - заборгованість за основною сумою кредиту;
- 11 356,94 грн (одинадцять тисяч триста п`ятдесят шість гривень 94 копійки) - заборгованість за процентами;
- 342,00 грн (триста сорок дві гривні 00 копійок) - заборгованість за комісією.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн (сім тисяч гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте Володимирським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом установлених ЦПК України строків не подані заява про його перегляд або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду.
Інформація про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 43541163, місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34, офіс 333.
Відповідачка: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Ігор ВІТЕР