Справа № 947/32491/26
Провадження № 1-кс/947/11559/26
УХВАЛА

06.08.2026 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 12024164480000330 від 10.06.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, 

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший дізнавач сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3  з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
В провадженні сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024164480000330, відомості про яке 10.06.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Встановлено, що 10.06.2024 приблизно о 10 годині 20 хвилин працівниками УПП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 , зупинено транспортний засіб марки «Opel», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . На вимогу працівників поліції останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на його ім`я, зовнішні ознаки якого викликали сумнів щодо справжності документа.
Під час огляду місця події зазначене посвідчення водія було виявлено та вилучено. Постановою дізнавача від 11.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Надалі воно було повернуто ОСОБА_4 під розписку. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2024 у задоволенні клопотання про накладення арешту на вказане посвідчення водія відмовлено.
Згідно з отриманими під час досудового розслідування відомостями, посвідчення водія серії НОМЕР_2 було видано 12.04.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 . 13.06.2026 під час допиту як свідка ОСОБА_4 повідомив, що після повернення зазначеного посвідчення звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 15.08.2024 отримав нове посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 16.06.2026 № 31/30/5141-8113-2026, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_4 , має статус «ЗДАНИЙ В АРХІВ» у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Отже, наявні достатні підстави вважати, що оригінал посвідчення водія серії НОМЕР_2 фактично перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_5 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі вище викладеного, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні  ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. 
В судове засідання дізнавач не з`явилась, разом з тим дізнавачем до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.
Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2  та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.
Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Враховуючи, що отримати зазначені у клопотанні документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів не можливо, оскільки вони містять інформацію важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, зокрема для підтвердження події кримінального правопорушення та можливої причетності до його вчинення конкретних осіб, слідчий суддя приходить до переконання, що шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з клопотанням, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи фізичних та юридичних осіб, про який йдеться в клопотанні.
На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення. 
Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України, 

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3  про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів – задовольнити.
Надати старшому дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналу посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 12.04.2003 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке має статус «ЗДАНИЙ В АРХІВ» та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 .
Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю два місяці з дня постановлення ухвали. 
Попередити уповноважених осіб  ІНФОРМАЦІЯ_3 (філія ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за адресою: АДРЕСА_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя                        ОСОБА_1