24.08.2026 Справа № 756/12505/26
№ 756/12505/26
3/756/3544/26

П О С Т А Н О В А
іменем України

24 серпня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

в с т а н о в и в:

10.07.2026 при фактичній перевірці магазину, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій (РРО) та/або програмного РРО без створення та видачі у паперовій та/або електронній формі відповідного розрахункового документа (фіскального чека).
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КпАП України).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала у повному обсязі, щиро розкаялась у вчиненому та пояснила, що не знала про те, що проведення розрахункових операцій у такий спосіб не допускається вимогами чинного законодавства. Запевнила суд, що в подальшому подібних порушень не допускатиме.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3257 від 10.07.2026, актом фактичної перевірки від 09.07.2026 № 2615/26/15/07/ НОМЕР_1 .
Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь її вини.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає її щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.
Разом із цим, згідно зі ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Викладені обставини у своїй сукупності, зокрема характер порушення порядку проведення розрахунків ОСОБА_1 , визнання нею вини, щире розкаяння, пояснення щодо обставин вчинення правопорушення, суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а також дають підстави вважати, що ОСОБА_1 у подальшому таких порушень вимог закону не буде допускати, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КпАП України, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись статтями 22, 155-1, 251, 252, 283-285 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити  ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку, передбаченому ст. 22 цього Кодексу, з підстав малозначності адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КпАП України.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя         В.В. Дев`ятко