Справа № 298/163/26 
Номер провадження 2/298/45/26

РІШЕННЯ 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)

23 липня 2026 року с-ще Великий Березний 

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої – судді Ротмістренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Каналош М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Великий Березний в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2026 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову позивач зазначила, що 20 вересня 2008 року між нею та відповідачем укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 36. Від даного шлюбу у них народилася донька – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для розірвання шлюбу позивач наводить те, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, протилежно різні характери. Відсутність спільного бажання піклуватись про побудову сімейних відносин та перспективу сімейного життя, яке ґрунтується на почуттях взаємоповаги та взаєморозуміння, втрата почуття любові один до одного, призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Як зазначає позивач, сім`я фактично перестала існувати. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу, за її твердженням, неможливі, спільне господарство не ведеться. У зв`язку з наведеним позивач просить суд розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб.
23 лютого 2026 року ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поданий позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали.
На виконання вказаної ухвали 03 березня 2026 року позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.
Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
від 26 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
24 березня 2026 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення подружжя задоволено, надано сторонам у справі строк для примирення – два місяці, тобто по 24.05.2026. Провадження по справі зупинено до закінчення строку для примирення.
26 травня 2026 року ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області поновлено провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 16.06.2026 на 16 год. 00 хв. 
В судове засідання, призначене на 15 год. 30 хв. 23 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача, подане 25.05.2026, в якій вказано про розгляд справи проводити за відсутності позивача та представника позивача, позовні вимоги підтримують повністю, проти заочного розгляду справи не заперечують. 
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання, яке призначено на 15 год. 30 хв. 23.07.2026, повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). 
Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду не подано, повідомлення від останнього про причини неявки до суду не надходили, за наявності письмової згоди представника позивача, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З огляду на викладене, беручи до уваги те, що сторони по справі повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, в судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.
З матеріалів справи убачається, що 20 вересня 2008 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області укладено шлюб, про що 20.09.2008 складено відповідний актовий запис № 36. Після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище ОСОБА_6 . Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 видане 20 вересня 2008 року. 
У сторін від даного шлюбу народилася дитина – донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 видане 27.07.2010.
Як убачається з позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, сторони спільно не проживають та не ведуть спільного господарства, позивач вказує, що шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим і суперечить її інтересам. У зв`язку з наведеним позивач звернулася в суд з вказаним позовом.
Вирішуючи порушений у позові спір, суд виходить з такого.
Спірні правовідносини регулюються положеннями ст. 51 Конституції України, Сімейного кодексу України, зокрема главою 11.
Так, на конституційному рівні встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї (ч. 1 ст. 51 Конституції України).
З наведеними положеннями Основного Закону держави узгоджуються положення
частини першої статті 21 Сімейного кодексу України, за змістом яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
До обов`язків дружини та чоловіка належить спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги; чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері; дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька; бути відповідальними один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній; спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї (ст. 55 СК України). 
Водночас, в силу положень ст. 56 СК України дружина та чоловік має право на свободу та особисту недоторканість, зокрема, право припинити шлюбні відносини . При цьому примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом (частина четверта зазначеної норми).
В статті 104 СК України передбачено підстави припинення шлюбу, однією з яких є його розірвання (частина друга). 
Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, який згідно з частиною першою наведеної норми може бути пред`явлений одним із подружжя. 
В силу положень статті 112 СК України, якою унормовано підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя (частина перша). 
При цьому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (частина друга статті 112 СК України). 
Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня
2007 року за №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.
Судом вживались заходи до примирення подружжя, та в ході судового розгляду встановлено, що на день звернення до суду сторони не ведуть спільного господарства, позивач примиритись з відповідачем не бажає. 
Враховуючи, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до переконання, що шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , слід розірвати. 
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи наведене, судовий збір, сплачений позивачем ОСОБА_1 , що підтверджується квитанцією № 1 від 27.02.2026 в розмірі 1331,20 грн., слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263 – 265, 280-282,289, 354 ЦПК України, ст. ст.105, 112, 113 Сімейного кодексу України, суд 
УХВАЛИВ :
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити. 
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Великоберезнянського районного управління юстиції Закарпатської області, про що 20.09.2008 складено відповідний актовий запис № 36 , розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 1 331, 20 грн. 
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 23.07.2026

Головуюча О.В.Ротмістренко