Справа №573/11/26 	Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черкашина М. С.	
Номер провадження 33/816/1288/26 	Суддя-доповідач Джепа Г. В. 	
Категорія  172-11 КУпАП  	  	

ПОСТАНОВА
Іменем України

13 липня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Джепа Г. В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Допи Вікторії Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, 
установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Допи В. І. на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 07.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.
Від захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Допи В. І. надійшло клопотання про здійснення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумні строки та з метою дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд справи, за участю захисника – адвоката Допи В. І. у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 294 КУпАП, 

постановив:

Клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Допи Вікторії Ігорівни – задовольнити.
Здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Допи В. І. на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 07.01.2026, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Електронний суд», за участю адвоката Допи Вікторії Ігорівни.
Роз`яснити адвокату Допі Вікторії Ігорівні, що вона несе ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Постанова оскарженню не підлягає. 

Суддя 	  Г. В. Джепа