Справа №443/1078/26
Провадження №2/443/934/26

РІШЕННЯ
іменем України
(заочне)

17 липня 2026 року         місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді    Равлінка Р.Г., 
секретар судового засідання   Рибакова І.І., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив: 
Представник позивача, ТОВ «Іннова-нова» Андрущенко М.В. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «Іннова фінанс» загальну суму заборгованості за кредитним договором у розмірі – 32 640 грн 00 коп та стягнути сплачений судовий збір в розмірі 2 662,40 грн.

Обґрунтування позовних вимог.
В обгрунтування позовних вимог представник позивача Андрущенко М.В. зазначає, що 23.04.2025 між ТОВ “Іннова фінанс” і фізичною особою - ОСОБА_1 було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 7917090425. Як вбачається із змісту Договору позики, разом із Правилами надання споживчих кредитів, затвердженими 17.11.2024, складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України “Про електронну комерцію”. Основні умови Договору щодо надання коштів у позику: п. 2.4. тип кредиту – кредит; п. 2.7. мета отримання кредиту: споживчі (особисті) потреби; п. 2.5. строк кредиту (строк дії договору) 360 днів; п. 3.2. дати надання кредиту: 23.04.2025 або наступний за ним календарний день; п. 2.6. тип процентної ставки – фіксована; п. 2.6.1. стандартна процентна ставка становить 1,00% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п. 2.5. цього Договору; 0,96% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи зі 181 календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше); п. 2.2. Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Перерахування Позичальнику кредитних коштів у розмірі 5 000,грн 00 коп, в рамках виконання умов Договору, було здійснено шляхом грошового переказу, використовуючи реквізити платіжної картки, вказаної відповідачем під час укладання Договору, що підтверджується Квитанцією про перерахування коштів, а також Довідкою про успішність здійснення перерахування коштів, як операції з використанням платіжного сервісу «EasyPay», із зазначенням найменування отримувача кредитних коштів, виданою ТОВ ФК «Контрактовий дім». В той же час відповідач всупереч умовам договору Позики та норм статей 525, 526, 530, 536, 610, 612 Цивільного Кодексу України свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Отже, станом на дату підготовки цієї позовної заяви (включно), загальна (поточна) заборгованість відповідача перед позивачем складає: 5 000 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту; 17 640 грн 00 коп– заборгованість за процентами; 10 000, грн 00 коп – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки, що разом: 32 640 грн 00 коп, проценти нараховувалися з 23.04.2025 по 18.04.2026 включно. На підставі рішення єдиного учасника змінено найменування юридичної особи: товариство з обмеженою відповідальністю з «Іннова фінанс» на «Іннова-нова», – у зв`язку із чим 08.09.2025 відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.
Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.06.2026 справу прийнято до розгляду та призначено до відкритого судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 24.06.2026. Витребувано АБ «Укргазбанк» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме: чи належить (належала раніше) платіжна картка за номером НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; надати відомості про повний номер карти НОМЕР_1 , на яку було здійснено зарахування переказу через систему інтернет-еквайрингу EasyPay від 23.04.2025 о 02:00:46 год у розмірі 5 000 грн (призначення платежу: «кредитні кошти від ТОВ "Іннова Фінанс" поповнення картки НОМЕР_3 »); інформацію про рух коштів (виписку) по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 23.04.2025 по 26.04.2025 включно (тобто за місяць, під час якого було укладено договір про надання грошових коштів у позику № 7917090425 від 23.04.2025 та отримано кредитні кошти від ТОВ «Іннова фінанс») / а.с.14-16/.
Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 24.06.2026 у звязку з першою неявкою відповідача справу розглядом відкладено на 14.07.2026 /а.с.93/.
Розгляд справи по суті відбувся 14.07.2026 без участі сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у поданій позовній заяві просить справу розглядати справи за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронних документів, у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не подав.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема, з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 223 ЦК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
За таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу за її відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.
Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 14.07.2026, є дата складення повного тексту судового рішення – 17.07.2026.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що неявка відповідача не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити частково, ухваливши заочне рішення.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до анкети клієнта (витяг з інформаційно-телекомунікаційної системи - https://finsfera.ua//) ОСОБА_1 надав ТОВ «Іннова-нова» всі необхідні дані для укладення кредитного договору /а.с.29/.
Згідно з Договором надання грошових коштів у кредит № 7917090425 від 23.04.2025, укладеним між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 , сторони узгодили такі умови:
укладення цього Договору здійснюється Сторонами за допомогою ІКС Товариства, доступ до якої забезпечується Позичальнику через Веб-сайт. Ідентифікація Позичальника здійснюється при вході Позичальника в Особистий кабінет, в порядку передбаченому Договором та/або Законом України «Про електронну комерцію», в тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Позичальника, вказаний Позичальником при вході та/або протягом періоду обслуговування в Товаристві (в т.ч через месенджери) (п.2.1. Договору);
на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов`язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити комісію за надання кредиту, проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором (п.2.2. Договору);
сума кредиту (загальний розмір) складає: 5 000 гривень (п.2.3. Договору);
строк кредиту (строк дії Договору) 360 днів. Періодичність платежів зі сплати процентів кожні 15 днів, останній платіж з періодом внесення 15 днів. Детальні терміни (дати) повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту та процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для позичальника та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується Графік платежів), що є Додатком №1 до цього Договору (п.2.5. Договору);
тип процентної ставки фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов: стандартна процентна ставка в день застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.2.5 цього договору та становить 1% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 (ста вісімдесяти) календарних днів з дати укладення цього Договору. В цей період можливе використання Позичальником право користування Кредитом за Зниженою процентною ставкою. 0.96% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період починаючи з 181 (ста вісімдесят першого) календарного дня з дати укладення цього Договору і до закінчення строку дії цього Договору або до дати фактичного повернення всієї суми кредиту (до тієї із дат яка настане раніше). (п.2.6., 2.6.1. Договору);
2.11.2. Загальні витрати за кредитом (споживчим кредитом) на дату укладення Договору складають:
2.11.2.1. За стандартною ставкою за весь строк користування кредитом 17 640,00 грн. 
2.11.2.2. За стандартною процентною ставкою з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки 16 897,50 грн
кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки: НОМЕР_4 (п.3.1. Договору);
сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 23.04.2025 або наступний за ним календарний день. (п.3.2. Договору);
кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно п. 3.1. Договору (п.3.4. Договору);
кредит вважається погашеним в день отримання Товариством коштів в погашення заборгованості за кредитом (п.3.5. Договору);
сторони домовились, що повернення кредиту та сплата комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в п. 6.3. Договору (п.6.1. Договору);
у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником зобов`язань згідно Договору, уключаючи прострочення виконання зобов`язань зі сплати платежів, визначених Графіком платежів, з наступного календарного дня Позичальник повинен виплатити Товариству штраф у розмірі 28% від суми простроченого платежу (частини суми кредиту, визначеної Графіком платежів, та нарахованих процентів), за кожен факт такого прострочення (п.7.3. Договору);
за порушення Позичальником строків повернення позики та/або прострочення сплати процентів у строки, визначені Договором, Позикодавець має право стягнути з Позичальника пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період прострочення, але не більше ніж 15% від суми простроченого платежу. Позичальник зобов`язується сплатити нараховану пеню у день закінчення строку дії цього договору або в день дострокового повернення кредиту у повному обсязі (п.7.4. Договору);
нарахування неустойки здійснюється Товариством з урахуванням обмежень, встановлених Законом України «Про споживче кредитування» та Законом України «Про захист прав споживачів». (п.7.5. Договору).
Договір містить реквізити сторін, зокрема ім`я позичальника ОСОБА_1 , його особисті ідентифікуючі дані, місце проживання та реєстрації, електронну пошту, номер телефону, номер електронного платіжного засобу, а також інформацію про підписання ОСОБА_1 цього договору за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора 4227 /а.с.66-77/.
Додатком №1 до Договору надання грошових коштів у кредит № 7917090425 від 23.04.2025 передбачений Графік платежів, який містить інформацію про дати видачі кредиту і дати платежів, кількість днів у розрахунковому періоді, чисту суму позики та суми платежів за розрахунковий період, суму позики, проценти за користування позикою, загальна вартість позики. Цей додаток підписаний одноразовим ідентифікатором 4227 /а.с.77 на звороті-79/.
Відповідно до довідки, ОСОБА_1 23.04.2025 було надіслано одноразовий ідентифікатор 4227 /а.с.58/.
У паспорті споживчого кредиту наявна інформація та контактні дані кредитодавця і кредитного посередника, основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, а також щодо порядок повернення кредиту. Паспорт містить підпис ОСОБА_1 , вчинений одноразовим ідентифікатором 4227 /а.с.43-45 на звороті/.
Також у матеріалах справи містяться «Правила надання коштів та банкіських металів у кредит товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова фінанс» у яких зокрема міститься інформація щодо загальних положень, визначення термінів, правила надання кредиту, процес надання кредиту, порядок укладення договору, правила нарахування процентів за користування кредитом, комісії за видачу кредиту та погашення заборгованості, програма лояльності, захист персональних даних, права та обовязки сторін договору, відповідальність сторін, порядок вирішення спорів, внесення змін до договору чи правил та припинення договору, заключні положення /а.с.34-40 на звороті/.
ТОВ «Іннова нова», як Позикодавець, свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 5 000 грн 00 коп, що підтверджується квитанцiєю до платіжної інструкції №20201-1354-210489338 від 23.04.2025 /а.с.50, 61-64 на звороті/.
Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 7917090425 від 23.04.2025 залишок заборгованості за договором станом на 18.04.2026 складає 32 640 грн 00 коп, з яких: 5 000 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту; 17 640 грн 00 коп– заборгованість за процентами; 10 000, грн 00 коп – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки /а.с. 80-86 на звороті/.
На виконання ухвали Жидачівського районного суду Львівської області від 01.06.2026 про витребування доказів, АБ «Укргазбанк» надано запитувану інформацію стосовно ОСОБА_1 , а саме: виписку по банківському рахунку, згідно якої 23.04.2025 відбулося зарахування переказу на карту у розмірі 5 000 грн /а.с.91/.
Згідно з рішенням єдиного учасника ТОВ «Іннова фінанси» №05-09/2025 від 05.09.2025, змінено назву ТОВ «Іннова фінанси» на ТОВ «Іннова-Нова» /а.с.56/.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
За змістом норми статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі (частини 1, 2 статті 639 ЦК України).
Згідно з положеннями статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
За змістом вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Закон України «Про електронну комерцію» (далі Закон №675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.
Відповідно до приписів частин 3-5 статті 11 Закону №675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Згідно з вимогами частин 6-7 статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону №675-VIII).
Відповідно до приписів статті 12 Закону №675-VIII якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Також, судом враховано норми статей 11, 203, 205, 207, 598, 599, 611, 626, 1046-1049 ЦК України, які визначають підстави виникнення цивільних прав та обов`язків, загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, форм правочину та способи волевиявлення, вимоги до письмової форми правочину, підстави припинення зобов`язання та припинення зобов`язання виконанням, правові наслідки порушення зобов`язання, поняття та види договору, договір позики та його форму, проценти за договором позики та обов`язок позичальника повернути позику.

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для часткового задоволення позову.
Надавши оцінку аргументам сторони позивача та дослідивши матеріали справи, суд зауважує, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Водночас, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Аналіз матеріалів справи, зокрема договору надання грошових коштів у кредит № 7917090425 від 23.04.2025 (далі Кредитний договір), дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_1 , як позичальник за цим договором, ідентифікував себе в інформаційно-телекомунікаційній системі Кредитодавця, надавши йому персональні дані, а саме: ПІБ, місце проживання, паспортні дані, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номери телефонів, реквізити платіжного засобу, необхідні для укладення договору та формування одноразового ідентифікатора з метою його підписання.
Також, суд зауважує, що Кредитний договір включає всі істотні умови, які передбачені для цього виду договорів.
Суд зазначає, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету згадані правочини між сторонами не були б укладені.
Оскільки Кредитний договір підписаний ОСОБА_1 за допомогою електронного підпису одноразового ідентифікатора, який наданий йому кредитодавцем саме з цією метою, що підтверджується матеріалами справи, тому суд доходить переконання, що позивачем належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами правочину Кредитного договору.
Факт одержання коштів ОСОБА_1 підтверджується довідкою ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім» (easypay) та інформаціє АБ «Укргазбанк», яка засвідчує обставину успішного перерахування грошових коштів у сумі 5 000,00 грн на рахунок належної ОСОБА_1 банківської картки, яку він вказав саме з цією метою.
Окрім цього, перерахування коштів узгоджується із встановленими обставинами справи, зокрема з тим, що воно здійснено у день укладення Кредитного договору, а його розмір відповідає сумі, визначеній у зазначеному правочині.
Таким чином, суд доходить обґрунтованого висновку, що між ТОВ «Іннова Фінанс» та ОСОБА_1 у передбаченому законом порядку був укладений Кредитний договір, а позичальник, після отримання кредитних коштів у обумовленому розмірі, зобов`язання, що виникли з цього правочину, належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 7917090425 від 23.04.2025 в розмірі 32 640 грн 00 коп, з яких: 5 000 грн 00 коп – заборгованість за тілом кредиту; 17 640 грн 00 коп – заборгованість за процентами; 10 000, грн 00 коп – неустойка за кожен день прострочення повернення позики та/ або прострочення сплати процентів у строки
Водночас, суд звертає увагу на те, що у загальну суму заборгованості включено суму пені, нарахованої за порушення зобов`язань позичальником у розмірі 10 000,00 грн.
З огляду на положення пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, суд зазначає, що ОСОБА_1 як позичальник звільнений від обов`язку сплати на користь позивача неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором, оскільки на час укладення та дії Кредитного договору, а також на час розгляду справи судом і ухвалення рішення в Україні діяв і продовжує діяти воєнний стан. Зазначена норма є чинною та підлягає застосуванню до спірних правовідносин.
За наведених обставин, вимоги позивача в частині стягнення неустойки (пені) у сумі 10 000,00 грн є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 22 640 грн.

Щодо розподілу судових витрат у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.
Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає покладенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 846,64 грн (22 640 х 100 % : 32 640 = 69,36 %; 2 662,40 : 100% х 69,36 % = 1 846,64).
Щодо витрат на правову допомогу
Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 139 ЦПК України).
Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження понесених витрат, представник позивача надав суду наступні докази.
ордер про надання правничої допомоги, свідоцтво Андрущенка М.В. про право на зайняття адвокатською діяльністю; договір про надання правничої допомоги від 06.05.2025 № 06-05/2025.
Розмір винагороди за надання правової допомоги, відповідно до пунктів 3.2, 3.5 вказаного договору договору складає вартість наданих замовнику послуг у відповідності до всіх підписаних актів приймання-передачі наданих послуг. В зазначених актах визначається перелік послуг, їх деталізація та вартість.
Водночас суд констатує, що в матеріалах справи відсутній акт прийому-передачі наданих послуг, з якого можна було б встановити розмір виконаних адвокатом робіт, а відтак суд приходить до висновку, що в стягненні витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 4, 509, 526, 530, 612, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.76-81, 128, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280, 283, 284, 288, 289, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:
Позов товариства з обмеженою відповідністю «Іннова-нова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243) заборгованість за кредитним договором № 7917090425 від 23.04.2025 в розмірі 22 640 (двадцять дві тисячі шістсот сорок) гривень 00 копійок, з яких: 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок – заборгованість за тілом кредиту; 17 640 (сімнадцять тисяч шістсот сорок) гривень 00 копійок – заборгованість за процентами.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова-Нова» (місцезнаходження: м.Київ, вул. Верхній Вал, 10, ідентифікаційний код юридичної особи 44127243) витрати на сплату судового збору в розмірі 1 846 (одну тисячу вісімсот сорок шість) гривень 64 копійки.
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя        Р.Г. Равлінко