Справа № 555/1346/26
Номер провадження 2/555/934/26

Р І Ш Е Н Н Я 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

09 липня 2026 року 
Березнівський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді - Мельничук Н. В.
при секретарі Кравчук С. Я., 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом АБ "Олега Зражевського"до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» , боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А. А. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції заявника.
 
АБ "Олега Зражевського" Зражевський О.В., в обґрунтування вимог заяви вказує, що у спосіб перевірки системи АСВП ОСОБА_1 дізнався про наявність відкритого 26.10.2021 року відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А. А. виконавчого провадження № 67282755 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 31267, 94 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (відкритого на підставі виконавчого напису № 14238 від 31.05.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.). (копія постанови про відкриття ВП №67282755 від 26.10.2021 року додається до даного позову).
 
Оскільки, ОСОБА_1 не отримував Постанову про відкриття виконавчого провадження, звернувся до адвоката задля надання правничої допомоги. Представником боржника, адвокатом Зражевським О. В. на електронну адресу приватного виконавця Папроцького А. А. було направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, які обгрунтовували відкриття виконавчого провадження (копія клопотання та доказу його відправлення додається до даної заяви).
Після отримання письмової відповіді приватного виконавця Боржником (в особі його представника – адвоката Зражевського О.В.) було проведене ознайомлення з відомостями, розміщеними приватним виконавцем в АСВП які обумовили відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів виконавчого провадження №67282755, доступ до документів якого Боржник отримав у спосіб подачі його представником 25.05.2026 року клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вбачається наступне:
31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14238, яким визначено звернути стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, заборгованості за Кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги № 68-МЛ від 14.05.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, далі іменований Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року.
Зі змісту зазначеного виконавчого напису вбачається наступна інформація щодо розміру заборгованості. Строк платежу за кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2021 року по 28.05.2021 року.
Сума заборгованості складає 30338,00 грн.., в тому числі : Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000 грн; Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22848,00 грн. Прострочена заборгованість за комісією становить 490,00 грн.
За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із (фотокопія виконавчого напису, отриманого через АСВП додається).
Загалом, при ознайомленні з матеріалами (документами), які слугували підставою відкриття виконавчого провадження, встановлено наступну сукупність документів: 1. Заява представника ТОВ ФК «Кредит-капітал» В.В. Донець від 01.10.2021 року про примусове виконання рішення. 2. Оригінал виконавчого напису від 31.05.2021 року за реєстровим №14328. 3. Копія довіреності представника Стягувача. 4. Копія договору про споживчий кредит №3173344 від 01.02.2021 року (з додатком№1 «Графік платежів» та Додатком №2 «Паспорт споживчого кредиту»).

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.
09 червня 2026 року заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі.
Представник АБ "Олега Зражевського" Зражевський О.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимого підтримав .
Представник відповідача  ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином .
Боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином.
Треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, та приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А. А. в судове засідання не з`явився, повідомлений вчасно та належним чином.
ІІІ. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.
Судом встановлено, що у спосіб перевірки системи АСВП ОСОБА_1 дізнався про наявність відкритого 26.10.2021 року відносно нього приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А. А. виконавчого провадження № 67282755 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в розмірі 31267, 94 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (відкритого на підставі виконавчого напису № 14238 від 31.05.2021 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф.). (копія постанови про відкриття ВП №67282755 від 26.10.2021 року додається до даного позову).
Оскільки, ОСОБА_1 не отримував Постанову про відкриття виконавчого провадження, звернувся до адвоката задля надання правничої допомоги. Представником боржника, адвокатом Зражевським О. В. на електронну адресу приватного виконавця Папроцького А. А. було направлене клопотання про ознайомлення з матеріалами провадження, які обгрунтовували відкриття виконавчого провадження (копія клопотання та доказу його відправлення додається до даної заяви).
Після отримання письмової відповіді приватного виконавця Боржником (в особі його представника – адвоката Зражевського О.В.) було проведене ознайомлення з відомостями, розміщеними приватним виконавцем в АСВП які обумовили відкриття виконавчого провадження.
З матеріалів виконавчого провадження №67282755, доступ до документів якого Боржник отримав у спосіб подачі його представником 25.05.2026 року клопотання про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, вбачається наступне:
31 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О. Ф. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 14238, яким визначено звернути стягнення на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, заборгованості за Кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року, укладеному між ОСОБА_1 та ТОВ «МІЛОАН», ідентифікаційний код юридичної особи 40484607, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення права вимоги № 68-МЛ від 14.05.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», ідентифікаційний код юридичної особи 35234236, місцезнаходження: 79018, Львівська область, місто Львів, вулиця Смаль-Стоцького, будинок 1, корпус 28, далі іменований Стягувач, заборгованості за Кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року.
Зі змісту зазначеного виконавчого напису вбачається наступна інформація щодо розміру заборгованості. Строк платежу за кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 14.05.2021 року по 28.05.2021 року.
Сума заборгованості складає 30338,00 грн.., в тому числі : Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 7000 грн; Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 грн. Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 22848,00 грн. Прострочена заборгованість за комісією становить 490,00 грн.
За вчинення виконавчого напису нотаріусом на підставі ст.31 ЗУ «Про нотаріат» стягнуто плати із (фотокопія виконавчого напису, отриманого через АСВП додається).
Загалом, при ознайомленні з матеріалами (документами), які слугували підставою відкриття виконавчого провадження, встановлено наступну сукупність документів: 1. Заява представника ТОВ ФК «Кредит-капітал» В.В. Донець від 01.10.2021 року про примусове виконання рішення. 2. Оригінал виконавчого напису від 31.05.2021 року за реєстровим №14328. 3. Копія довіреності представника Стягувача. 4. Копія договору про споживчий кредит №3173344 від 01.02.2021 року (з додатком№1 «Графік платежів» та Додатком №2 «Паспорт споживчого кредиту»).
Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). 
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.
Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.
Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. 
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника – це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
Кабінетом Міністрів України 29 червня 1999 року прийнято постанову №1172, якою затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
26 листопада 2014 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №662, якою внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, зокрема, пунктом 2 наведеної Постанови КМУ доповнено Перелік №1172 після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями.
Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».
Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР 65037659) визнано незаконною та нечинною вказану Постанову Кабінету Міністрів України в частині, в тому числі й п.2 про доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин». 
Вказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/20084/14 залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, а ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у даній справі відмовлено у перегляді цієї ухвали Вищого адміністративного суду України. 
Резолютивну частину постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 21.03.2017 року №23; резолютивну частину ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі №826/20084/14 опубліковано в інформаційному бюлетені «Офіційний вісник України» від 24.11.2017 року №92.
Тобто, на момент вчинення приватним нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису (31.05.2021 року), кредитний договір, за яким мною (як боржником) ніби-то допущено прострочення платежів за зобов`язаннями, не входили до Переліку №1172, адже постанова КМУ про доповнення вказаного Переліку цим розділом, була визнана незаконною та не чинною судовим рішенням, яке набрало законної сили. А відтак, з врахуванням приписів ст. 87 Закону України «Про нотаріат», нотаріус не мав законних підстав для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.
Слід також зазначити, що пункт 1 Переліку №1172 стосується лише нотаріально посвідчених договорів і не може застосовуватись до кредитного договору, укладеного у простій письмовій формі.
ОСОБА_1 категорично заперечує проти того, що отримував кредитні кошти на підставі Кредитного договору № 3173344 від 01.02.2021 року.
До дня подачі даного Позову ОСОБА_1 не отримував жодних претензій від первісного кредитора – ТОВ «МІЛОАН», не отримував повідомлень про відступлення права вимоги по даному кредитному договору, а також не отримував повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення боржнику з боку ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», направлення якої мало передувати подачі документів для вчинення виконавчого напису.
До матеріалів, які наявні в розпорядженні приватного виконавця та, відповідно, доступ до яких Боржник отримала у спосіб ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через АСПВ, примірник відповідного повідомлення - письмової вимоги про усунення порушення боржнику не долучений, що свідчить про порушення Стягувачем процедури стягнення заборгованості через процедуру отримання виконавчого напису.
Зважаючи на обраний Стягувачем спосіб стягнення з Боржника грошових сум ніби-то наявної в ОСОБА_1 заборгованості по згаданому вище кредитному договору, а саме вчинення виконавчого напису боржник, був позбавлений можливості заявити свою незгоду з приводу наявності в нього кредитних зобов`язань через відсутність факту отримання ним будь-яких коштів в кредит, а також не зміг подати заперечення проти розміру суми заборгованості, яка по ньому нараховується як первісному кредитору так і наступному кредитору -– ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (безспірність розміру заборгованості є однією з підстав вчинення виконавчого напису, однак така підстава мною також оскаржується з вищевикладених доводів).
З матеріалів, наявних в матеріалах виконавчого провадження, відсутні документи які підтверджують наявність у Стягувача ТОВ ФК «КРЕДИТ- КАПІТАЛ» права вимоги до ОСОБА_1 , яке повинно було бути підтверджено наданням та долученням Стягувачем відповідних копій документів щодо відступлення прав вимоги, реєстрів боржників, доказу розрахунку за відступлення права вимоги тощо, тому наявними в матеріалах провадження документами не підтверджено право ТОВ ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимоги до ОСОБА_1 по Кредитному договору № 3173344 від 01.02.2021 року.
В змісті зазначеного виконавчого напису не вказано жодного документа, що підтверджує суму безспірної заборгованості, документів, що підтверджують факт настання кінцевого терміну виконання зобов`язань чи факт прострочення виконання зобов`язання.
Чинним законодавством, що регулює нотаріальну діяльність, не надано визначення поняття «безспірна заборгованість», тому підтвердження наявності заборгованості боржника щодо виконання грошового зобов`язання стосовно юридичних осіб має ґрунтуватися на даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності контрагентів за договором, виходячи з такого.
Належними доказами, які можуть підтверджувати наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлювати розмір зазначеної заборгованості, можуть бути виключно документи первинної бухгалтерської документації оформлені у відповідності до норм статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» - платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо, а не лише односторонній розрахунок такої заборгованості здійснений кредитором.
Відповідно до ст. 9 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо, то безпосередньо після її закінчення. Згідно з Інструкцією про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 17.06.2004 № 280, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 26.07.2004 за № 919/9518, до первинних документів відносяться рахунки бухгалтерського обліку банків.
Факт надання нотаріусу жодного з названих документів в змісті виконавчого напису не згадується, на такі у виконавчому написі посилання – відсутні.
Вказані вище обставини (факт вчинення виконавчого напису за умови відсутності доказів наявності та безспірності зобов`язання Боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором № 3173344 від 01.02.2021 року, а також порушення при вчиненні виконавчого напису обумовлює наявність підстав для визнання судом даного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
Щодо витрат на професійну правничу допомогу позивача у сумі 5000 грн., суд зазначає наступне.
За приписами ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).
Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
На підставі п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Судові витрати на правничу допомогу - це фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, пов`язані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права при вирішенні цивільної справи в розумному розмірі з урахуванням витраченого адвокатом часу.
Згідно ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони.
За ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137 ЦПК України).
Нормою ч. 8 ст. 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідно до акту виконаних робіт від 15.06.2026 року, та платіжної інструкції від 14.06.20026 року – вартість зазначених послуг складає 5000 грн.
Дослідивши заяву щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем, застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що заявлені позовні вимоги знайшли своє повне підтвердження, є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, відповідачем не спростовані, тому заявлені вимоги вони підлягають до повного задоволення.
Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.
Керуючись ст. 4, 10, 12, 19, 81, 247, 259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України-
В И Р І Ш И В :
 
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №14238 від 31.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» заборгованості в розмірі 31 267,94 грн.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1064 грн. 94 коп. та витрати за надану правничу допомогу в розмірі 5000 грн.
Апеляційну скаргу може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: АБ "Олега Зражевського" адреса 33028, м.Рівне, вул. С. Петлюри, буд. 14-А, каб. 32 ЄДРПОУ 42656643.
Відповідач: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» адреса 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28 РНОКПП 35234236.
Боржник у виконавчому провадженні: ОСОБА_1 адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 
Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна адреса м. Київ, вул. Л. Первомайського, 9, оф. 1 РНОКПП НОМЕР_2 
Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький А. А. адреса 33028, Рівненська .
    Суддя:	  	    Мельничук Н. В.