Справа № 199/9580/26
(3/199/2375/26) 

П О С Т А Н О В А
іменем України
08 липня 2026 року      м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Сенчишин Ф.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі, 
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
25 червня 2026 року військовослужбовець військової частини, вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 на території АДРЕСА_2 , під час виконання службових обов`язків в особливий період, перебував в стані алкогольного сп`яніння. 
ОСОБА_2 ,належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у його відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення  ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:
-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та  ОСОБА_2 підписаний без зауважень; 
-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 9 від 25 червня 2026 року, з доданою до нього квитанцією № 207, відповідно до яких огляд ОСОБА_2 на стан сп`яніння проводився у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився 25 червня 2026 року о 23 год. 49 хв. за допомогою технічного засобу «Алкофор 505», в присутності двох свідків, результат позитивний – 0,51 проміле;
-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які показали, що 25 чеврня 2026 року на території  АДРЕСА_2 ,під час виконання службових обов`язків в особливий період головний сержант  ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння, що підтвердилося результатом медичного огляду;
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що 25 червня 2026 року вжив близько 200-250 гр. алкоголю для полегшення стану, який виник через переслідування автомобіля дроном під час бойового виїзду. Був виявлений на території тимчасової дислокації підрозділу в стані сп`яніння, був доставлений для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний – 0,51 проміле;
-копією військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого  ОСОБА_2 , проходить військову службу у військовій частині, зазначеній у протоколі.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він в умовах особливого періоду виконував службові обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
Накладаючи на ОСОБА_2  адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2  в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,  ОСОБА_2 , як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків, звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд –
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1  визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. 
Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що за приписами ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути:
-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
-витрати на облік зазначеного правопорушення.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: 

 
08.07.2026