Справа № 496/4364/24
Провадження № 1-кп/496/146/26

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі: 
головуючого – судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора – ОСОБА_4 , відеоконференція, 
захисника обвинуваченого – ОСОБА_5 , відеоконференція,
обвинуваченого – ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: 

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Федеративної Республіки Німеччина, освіта вища, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , не пізніше 02.11.2023, діючи з прямим умислом, з метою незаконного поводження із вогнепальною зброєю та бойовими припасами, в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», що затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, тобто без передбаченого законом дозволу, у невстановлений спосіб незаконно придбав пістолет, який є перероблений саморобним способом гладкоствольною, вогнепальною зброєю, калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «STALKER — 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., та патрони у кількості 10 штук, які відносяться до категорії боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких 9 патронів виготовлені промисловим способом, а один патрон виготовлений саморобним способом. У подальшому, ОСОБА_6 , з метою незаконного поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами, у невстановлений час, але не пізніше 02.11.2023, діючи з прямим умислом, почав зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у психіатра з 2014 року, з діагнозом шизофренія параноїдальної форми, у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 , до якого ОСОБА_6 має безперешкодний доступ та де періодично проживав, вищезазначений пістолет, який є переробленою саморобним способом гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «STALKER — 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., та патрони у кількості 10 штук, які відносяться до категорії боєприпасів. Разом з тим, 02.11.2023, слідчим СУ ГУНП в Одеській області, в період часу з 11 год. 46 хв. по 14 год. 02 хв., проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого в тумбі, яка знаходиться в коридорі будинку, виявлено та вилучено: пістолет, який є перероблений саморобним способом гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «STALKER — 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., та патрони у кількості 10 штук, які відносяться до категорії боєприпасів та є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких 9 патронів виготовлені промисловим способом, а один патрон виготовлений саморобним способом, які ОСОБА_6 зберігав без передбаченого законом дозволу. 
Крім того, ОСОБА_6 , при невстановлених обставинах, але не пізніше 02.11.2023, діючи з прямим умислом, незаконно придбав невизначену кількість особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту. У подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , з метою конспірації, почав незаконно зберігати вищевказаний особливо небезпечний наркотичний засіб за місцем проживання свого брата ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є інвалідом другої групи та перебуває на обліку у психіатра з 2014 року, з діагнозом шизофренія параноїдальної форми, а саме на території подвір`я та господарчих споруд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , до якого він має безперешкодний доступ та де періодично проживав. Разом з тим, 02.11.2023, слідчим СУ ГУНП в Одеській області, в період часу з 11 год. 46 хв. по 14 год. 02 хв., проведено обшук за вказаною вище адресою , за результатами якого на поверхні столу в одній із споруд на території двору та в пластикових ємностях різних об`ємів, які знаходились на подвір`ї домоволодіння, виявлено та вилучено: речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору, масами 2556 г та 7632 г, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу у висушеному стані становить відповідно 1916,23 г та 5106,57 г. Загальний кількісний вміст канабісу складає 7022,8 г, що, згідно таблиці № 1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188, відноситься до категорії особливо великих розмірів. 
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 себе винним не визнав та пояснив, що проживав в АДРЕСА_3 з осені 2011 року по січень 2023 року, в кінці 2012 року він познайомився з Листопадовою, у якої були троє синів від попередніх шлюбів, вони почали проживати разом, він виховував її дітей, потім у них у 2014 році народилась донька ОСОБА_7 . Також у нього є рідний брат ОСОБА_8 , який після 18 років захворів, у нього шизофренія параноїдальної форми, він уходив із дому, був буйним, поведінка була неадекватною, перебуває на обліку. Приблизно в 2016 році обвинувачений з матір`ю звернули увагу, що чутно запах коноплі від брата, він курив коноплю, Листопадова також знала, що брат курить коноплю, його брат весь час мешкав з матір`ю. В 2021 році померла мати, від чого у брата хвороба почала прогресувати. З жовтня 2021 року брат переїхав в АДРЕСА_3 та почав вирощувати на огороді коноплю та курити, від чого його поведінка була стабільною та спокійною. З початку війни дружина перебували у депресивному стані та влітку пішла від обвинуваченого. Потім він дізнався, що дружина співмешкає з іншим чоловіком, вона маніпулювала дитиною, вимагала за спілкування з дитиною 25 тисяч доларів США та автомобіль, на що він був проти. В 2023 році він переїхав із с. Дачне в м. Одесу, де познайомився з іншою жінкою - ОСОБА_9 та вони почали мешкати разом, а брат залишився мешкати в АДРЕСА_3 . Обвинувачений приїзжав до брата та провідував його, він бачив, що брат вирощує коноплю та вживає її шляхом куріння, але нічого не робив з цього приводу, оскільки самопочуття брата становилося краще від цього. Потім в 2023 році в ході обшуку по сфальсифікованому кримінальному провадженню з подачі його колишньої дружини та її чоловіка в АДРЕСА_3 , де мешкає його брат, був знайдений «травмат», який належав його матері та зберігав брат, також знайдені кущі та пакети коноплі, що також належать його брату. Окрім цього також були проведені інші обшуки за місцем його мешкання у м. Одесі та у транспортному засобі, але нічого знайдено не було. В грудні місяці його викликав слідчий ОСОБА_10 пред`явив підозру, він був не згоден. До червня 2024 року з ним не проводили слідчих дій, викликали тільки на продовження домашнього арешту. Потім змінився слідчий і в червні 2024 року закінчили досудове слідство і справу передали до суду. ОСОБА_6 просив критично приймати покази засекреченого свідка, він його не знає, свідок не був у нього дома, вони не спілкувалися, це фальсифікація з боку слідства, оскільки жодних доказів у них не було. 
Також пояснив, з приводу свідка ОСОБА_11 , яка обманним шляхом отримала від матері довіреність на будинок, переоформила будинок на себе, з цього приводу мати зверталась в поліцію та на теперішній час у суді перебуває справа про виселенню ОСОБА_6 з будинку в с.Дачне, який він будував. Мати з братом жили періодично в АДРЕСА_3 , до 2015 року. В 2015-2016 році мати разом з братом переїхали в квартиру ОСОБА_12 , а ОСОБА_6 залишився зі своєю сім`єю в с. Дачне. Брат був одружений на ОСОБА_11 , ОСОБА_6 цього не знав, дізнався коли знайшов, після смерті матері, свідоцтво про шлюб брата і ОСОБА_11 . Всі свідки зацікавлені, дружина вступила у зв`язок з поліцейським, обмовила обвинуваченого, так як у нього з нею конфлікт, тому просив його виправдати, оскільки він інкримінованих йому злочинів не вчиняв. 
Разом з тим, вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого йому злочину повністю доведена та підтверджується зібраними в справі доказами, а саме:
- показами у судовому засіданні свідка ОСОБА_13 , який пояснив, що приблизно в 2023 році був в районі ринку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де до нього підійшли працівники поліції та попросили бути понятим, на що він погодився. Після чого вони поїхали в АДРЕСА_3 , де був проведений обшук будинку обвинуваченого. Коли під`їхали, обвинувачений ключем відкрив ворота, прив`язав собаку, там був ще його брат, який був закритий в приміщенні, яке було окремо від будинку. Обвинувачений взяв ручку для дверей та відкрив приміщення, випустив брата, пояснив, що брат хворий, розумово відсталий. В ході обшуку знайшли «бошки» - коноплі, їх було багато, які сушились в приміщенні також і на вулиці, ще знайшли у будинку пістолет;
- показами свідка  ОСОБА_14 , який в судовому засіданні пояснив, що в листопаді місяці 2023 році був біля ринку «Привоз» працівники поліції запросили його бути понятим. Після чого вони поїхали в АДРЕСА_3 , коли приїхали почекали власника будинку, приїхав обвинувачений, відкрив ключем ворота, вони зайшли. Під навісом сушилась трава, були короби з травою (шишки). Обвинувачений відкрив приміщення, де ручка з`ємна, звідки вийшов чоловік, у обвинуваченого були пакети з їжею для брата, собаки. Знайшли «траву», в будинку був пістолет;
- показами свідка  ОСОБА_15 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 це її племінник, з яким вона не спілкується, вони судяться за будинок в АДРЕСА_3 , який вона придбала та потім добудовувала. В спірному будинку він проживав 10 років з 2012 року по 2025 рік, вона там не проживала, племінник її туди не впускав, про наркотичні засоби їй нічого не відомо. Вона не бачила, щоб ОСОБА_6 вживав наркотики. В будинку в с. Дачне Одеського району Одеської зараз ніхто не проживає. У обвинуваченого є брат, який проживає разом з обвинуваченим. Ситник ОСОБА_16 хворий з дитинства (психічно не здоровий), він повинен бути під наглядом, сам він нічого не робить крім базових своїх потреб, він не готує та нічого не може вирощувати, культивувати тощо, по догляду документи не оформлювали, оскільки він жив з її сестрою та свідок також допомагала у догляді. З ОСОБА_17 вона уклала шлюб приблизно в 80-90 роках, прожили три місця потім розлучилися через РАГС;
- показами свідка  ОСОБА_18 , яка в судовому засіданні пояснила, що з ОСОБА_6 познайомилися у 2012 році та потім перебували у шлюбі з 2014 року до 03.2023 року, а пішла вона від нього в червні 2022 року. ОСОБА_6 говорив, що будинок в АДРЕСА_3 , це його будинок, але потім вона дізналася, що є суд з тіткою за вказаний будинок. З ними сумісно проживали троє дітей від попереднього шлюбу та у них є одна спільна донька ОСОБА_7 . Свідок знає ОСОБА_19 , він проживав з матір`ю, після її смерті з 2021 року почав проживати з ними. В місті є її квартира, вони переїхали в с. Дачне, а мати з ОСОБА_20 переїхали в її квартиру, потім вони уїхали в с. Дачне. Також пояснила, що ОСОБА_6 при ній вживав наркотики (останні пару років) із-за чого вони розійшлись, він курив канабіс, який вирощував на ділянці в с. Дачне, він саджав, культивував, поливав, там було кущів 10-12, не рахувала, вона була проти цього. ОСОБА_8 хворий інвалід з дитинства, за ним матір доглядала. З 2021 році він проживав з ними, проживав в сараї на території будинку (підсобне приміщення), вона наполягала, що йому потрібний спеціальний догляд, вона готувала, його кормила, ОСОБА_21 його закривав, так як він неадекватний. ОСОБА_16 нічого не вживав з наркотичних засобів, йому це протипоказано. Зазначила, що ОСОБА_6 став запальний, роздратований, так як зловживав наркотиками, пішла від нього 03.07.2022 року він її побив, вона забрала доньку і пішла. Був період коли вона поверталась в жовтні 2022 року побула 2-3 тижня, але потім знову почались сварки і вона пішла, що було влітку 2023 року вона не бачила, так як там вже не проживала, з ОСОБА_6 вона не спілкується. Зверталась в поліцію, коли ОСОБА_6 викрав дитину, зараз донька не бажає з ним спілкуватися;
- показами свідка  ОСОБА_22 , який в судовому засіданні пояснив, що з 2012 року по 2021 рік ОСОБА_6 був вітчимом, вони жили в АДРЕСА_3 , це будинок тітки ОСОБА_6 . Обвинувачений вживав наркотики – канабіс, який вирощував на території будинку, на городі за будинком, він саджав насіння канабісу, поливав, зрізував, сушив, перероблював, вживав. В той час він був дитиною, ОСОБА_6 йому сказав, що якщо він комусь розповість, то він його поб`є. Після вживання наркотику ОСОБА_6 до всіх був агресивний. Пояснив, що знає ОСОБА_19 , він проживав з матір`ю в с. Пиріжне, він весь час був під наглядом, оскільки потребує стороннього догляду. Після смерті матері, ОСОБА_8 переїхав в АДРЕСА_3 до брата. З ними він жив в 2017 році 4 місяці, жив в сараї, його закривали, ключ був у обвинуваченого. Пояснив, що перестав проживати в с. Дачне в 2021 році, пішов в рейс, потім зняв квартиру, проживає окремо, з обвинуваченим він не підтримує стосунків, не спілкується;
- показами свідка  ОСОБА_23 , яка в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_24 звертався в листопаді 2022 року до сільської ради, брав довідки про склад сім`ї, за адресою: АДРЕСА_3 , надавала довідку на підставі акту депутата. Оскільки не було реєстрації, був здійснений вихід депутата на місце та складений акт. 07.11.2023 року також ОСОБА_6 брав акт, у довідці вказано, що проживав тільки ОСОБА_8 , але це було вказано лише зі слів ОСОБА_25 , хто насправді там мешкає їй не відомо;
- показами свідка  ОСОБА_26  (відносно якого забезпечено конфіденційність), який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 знає шість років. Кожного тижня були у нього в с. Дачне, вул. Преображенська, адресу точно не пам`ятає. Він приводив його в сарай, грали в ігри, він курив канабіс. У канабіса стійкий запах, не такий як у сигарет. Свідок курив звичайні 2-3 сигарети, а ОСОБА_6 курив 2-3 папіроси канабісу. Коли входиш в двір праворуч знаходиться сарай, там він сушив кущі, а окремо кущі перебиті (подріблені), були поруч з картонними ящиками. ОСОБА_6 сказав, що вирощує вдома, коли стояв біля дверей, то було видно де вони ростуть, відчувався запах. В огороді були високі кущі (дерева), вище сараю, зі зріст людини, їх було багато, це приблизно в 2023 році, вони росли позаду будинку. ОСОБА_6 любить курити та казав, що вирощував для себе. Пояснив, що ОСОБА_6 хамовитий, нестримний, запальний, тому свідок його боявся, тому погодився на конфіденційність своїх даних та голосу. Також ОСОБА_6 показував пістолет, схожий на справжній, сказав, що це перероблений пістолет, подарили знайомі. Вдома ОСОБА_6 був завжди сам, у нього є брат проте він його ніколи не бачив; 
- показами свідка  ОСОБА_27 , яка в судовому засіданні пояснила, що складала акт на факт обстеження умов проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_3 , про це попросив обвинувачений, оскільки Акт потрібен був для оформлення пенсії ОСОБА_28 . Акт складався в присутності двох свідків, це були сусіди. Другий сусід був на зв`язку по телефону, це допускається, він показав свій паспорт, вона переписала його анкетні дані. Вона зайшла в першу кімнату, запросила брата ОСОБА_19 , обвинувачений привів брата, хто ще проживає по вказаному адресу їй не відомо, проте ОСОБА_8 не може там самостійно проживати. З братом не спілкувалась, він весь час посміхався, видно було, що він хворіє. Раніше його бачила в селі з матір`ю;
- показами свідка  ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що обвинуваченого знає 10 років, вони сусіди, була в гостях, у них будинок в АДРЕСА_3 , в будинку проживав ОСОБА_6 з дружиною та трьома хлопчиками, і у нього народилась дочка, дружина, то виїжджала, то приїжджала. Частіше жінка жила у дочки. Знає також, що є брат, він хворіє, ОСОБА_8 після смерті матері постійно проживає в АДРЕСА_3 . Акт був складений з метою встановлення умов проживання брата ОСОБА_19 для оформлення пенсії останньому. Обвинувачений попросив її бути свідком при складенні акту, другий сусід був на зв`язку по телефону, акт був складений, що за адресою проживає брат, також там можуть мешкати інші;
- показами свідка ОСОБА_30 , який в судовому засіданні пояснив, що працює лікарем психіатром, ОСОБА_19 знає, він перебуває у нього на обліку в місцевій психіатричній лікарні, у нього друга група інвалідності безстроково, він потрібує постійного догляду та допомоги в особистому обслуговуванні, грошима він не володіє, не виконує систематичні дії. На обліку перебуває тривалий час, більше 10 років, свідок особисто видавав довідку, що ОСОБА_8 потребує стороннього догляду, оскільки він самостійно не готує, гігієнічно не доглядає, у зв`язку із чим, йому необхідний сторонній постійний нагляд. За ОСОБА_31 доглядає брат, не офіційний опікун, на ОСОБА_19 можливо здійснювати вплив. ОСОБА_8 навряд чи зможе культивувати культури, чи відрізняти культури, він може виконувати накази або робити по проханню. Часткова дезорієнтація на місці, в часі, галюцинаторні симптоматики, ОСОБА_28 категорично заборонені наркотичні препарати, канабіс може дуже погіршити його стан. Останній раз бачив ОСОБА_19 коли видавав довідку рік назад, поруч був брат ОСОБА_6 , який отримав довідку за брата, все це відображено в журналі. Раніше мати приводила ОСОБА_19 , потім його приводив брат. Довідка видається на пів року, без хворого довідку не видають. Також пояснив, що буває і наркотична залежність, алкогольна залежність, це все психостимулятори можуть загострити стан хворого, психічно хворим протипоказано вживати наркотичні засоби. Якщо б ОСОБА_8 вживав канабіс, то стан погіршився, він би це відразу помітив.
Окрім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:
-витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.12.2023 року, 30.08.2023 року;
-постановами про об`єднання кримінальних проваджень від 21.11.2023 року, 26.12.2023 року;
-протоколом обшуку від 02.11.2023 року з додатком із відеозапису, за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Honor IMEI№ НОМЕР_2 та IMEI № НОМЕР_3 з сім картами, які належать та перебувають у володіння ОСОБА_6 ; предмет візуально схожий на пістолет, з маркуванням «STALKER — 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., з магазином та набоями у кількості 10 штук; електронні ваги у кількості 1 штуки; кущі рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у напівпідсушеному стані;
-висновком експерта № СЕ-19/116-23/20111-НЗПРАП від 27.11.2023 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого наданні на експертизу поодиноку часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, які містилися на поверхні наданих на експертизу електронних ваг, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом. Наданні на експертизу поодиноку часточки речовини рослинного походження сіро-зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено – канабісом;
-висновком експерта №СЕ-19/116-23/20276-НЗПРАП від 28.11.2023 року, з ілюстративною таблицею, згідно якого речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 2556 г та 7632 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено. Речовина рослинного походження масою 1489 г (стебла), є частинами рослини роди коноплі, що не містять психоактивних канабіноїдів, відповідно наркотичним засобом, психотропною речовиною і прекурсором не являється. Речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 2556 г та 7632 г, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 1916,23 г та 5106,57 г;
-висновком експерта №СЕ-19/116-23/20103-БЛ від 15.11.2023 року з ілюстрованою таблицею, згідно якого наданий на дослідження пістолет, є переробленою саморобним способом, гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., є самозарядним пістолетом моделі «STALKER - 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А., який фірма виробник позиціонує його як сигнальний (шумовий) пристрій калібру 9 мм Р.А.К., - однак таким не являється, у зв`язку з невідповідністю вимогам щодо шумових пристроїв. Наданий на дослідження пістолет «STALKER - 917-S», № НОМЕР_1 придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження з використанням шумового патрону калібру 9 мм Р.А. та снаряду сферичної форми діаметром 6,9 мм, з м`якого металу сірого кольору, що не притягується магнітом, а також пістолетними патронами травматичної дії калібру 9 мм Р.А., пістолет виготовлений промисловим способом, з подальшим внесенням конструктивних змін саморобного способу, а саме заміни ствола та заштифтування газовідвідного отвору. Надані на дослідження патрони у кількості 10 штук, відносяться до категорії боєприпасів, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких 9 патронів виготовлені промисловим способом, а один патрон виготовлений саморобним способом. Наданими патронами у кількості 10 штук можливо здійснювати постріли пістолетами та револьверами калібру 9 мм Р.А. та іншою зброєю з відповідними метричними параметрами будови каналу ствола, пристрою запалення та замикання, також придатні до стрільби з представленого на дослідження пістолета «STALKER - 917-S», № НОМЕР_1 ;
-постановою про визнання речових доказів від 15.12.2023 року, згідно якої пістолет, який с переробленим саморобним способом, гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «STALKER 917-S», № 1 1 13-31758 калібру 9 мм Р.А., який фірма виробник позиціонує його як сигнальний (шумовий) пристрій калібру 9 мм Р.А.К. та патрони у кількості 10 штук, відносяться до категорії боєприпасів, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.Л., з яких 9 патронів виготовлені промисловим способом, а один патрон виготовлений саморобним способом, які упаковані в полімерний сейф-пакету Експертної служби № 5824904; речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 2556 г та 7632 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 1916,23 г та 5106,57 г., упакована в два полімерних пакета з хомутами №1,87379381 CONTROL, № L87379382 CONTROL; мобільний телефон марки «HONOR» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_5 , який упакований в полімерний сейф-пакет № PSP1224634, електронні ваги були визнані речовими доказами;
-протоколом огляду предметів від 08.11.2023 року, об`єктом огляду є носій інформації (флеш-карта) об`ємом 32 гб, на якому зафіксовані відеозаписи проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон Honor IMEI№ НОМЕР_2 та IMEI № НОМЕР_3 з сім картами, які належать та перебувають у володіння ОСОБА_6 ; предмет візуально схожий на пістолет, з маркуванням «STALKER — 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., з магазином та набоями у кількості 10 штук; електронні ваги у кількості 1 штуки; кущі рослинного походження зеленого кольору; речовину рослинного походження темно-зеленого кольору у напівпідсушеному стані;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.05.2024 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », описом речей і документів, які били вилучені на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 09.05.2024 року у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», описом речей і документів, до яких отримано тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси;
-оптичним носієм із опрацьованою інформацією; аналітичною довідкою щодо незаконного поводження із вогнепальною зброєю;
-довідкою ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.01.2024 року щодо проживання ОСОБА_6 з 2012 року по 22.11.2022 року за адресою АДРЕСА_3 , також за вказаною адресою проживали, ОСОБА_32 , ОСОБА_6 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_22 , ОСОБА_35 , також актом обстеження житлового будинку АДРЕСА_3 від 22.11.2022 року;
-листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 28.05.2024 року про оплату спожитого газу у період з 2020 року по 2023 рік за адресою: АДРЕСА_3 , 23.11.2022 року та 10.02.2023 року було сплачено ОСОБА_6 ;
-рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 від 28 травня 2024 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_6 є сином ОСОБА_36 , в іншої частині позовних вимог було відмовлено, але судом було встановлено під час розгляду справи та відображено у мотивувальної частині рішення, що ОСОБА_6 мешкав за адресою АДРЕСА_3 разом зі своє родиною та коли стан здоров`я його матері погіршився, то він її разом зі ОСОБА_17 перевіз до себе у с. Дачне, де вони мешкали разом, потім після смерті матері 03.10.2021 року, ОСОБА_16 залишився мешкати з ним.
Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що в судовому засіданні стороною обвинувачення доведено «поза розумним сумнівом» вину ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 263 КК України - придбання, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, за ч. 3 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в особливо великих розмірах.
Що стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його невинуватості у вчинені даних кримінальних правопорушень, те, що він не вирощував, не зберігав наркотичний засіб, це вживав та вирощував його брат, а також те, що зброя йому не належить, тосуд оцінює їх критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в ході розгляду кримінального провадження та спростовуються наведеними вище доказами.
При оформленні цих доказів не було допущено істотного порушення прав та свобод обвинуваченого, а інформація, яка в них міститься, не дає суду правових підстав для висновку сумніватися у її правдивості, у зв`язку з чим, суд також не погоджується з доводами захисника обвинуваченого, у судових дебатах, про те, що суду не було надано, з боку обвинувачення, належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_6 , тому його необхідно виправдати.
При цьому суд критично ставиться до показів свідка ОСОБА_37 , який є сусідом обвинуваченого у с. Дачне та у них склалися приятельські відносини, тому покази свідка в частині того, що ОСОБА_8 мешкав один, при цьому вирощував кущі коноплі, обробляв, висушував та потім вживав шляхом куріння, а також вільно пересувався по території домоволодіння не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні та були спростовані показами лікаря ОСОБА_30 , який зазначив, що вживання ОСОБА_17 канабісу відразу погіршило стан останнього, що б відразу вбачалось під час медичних оглядів, ОСОБА_8 не може відрізняти культури, культивувати, обробляти їх, також наведене було спростовано з боку свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , які зазначали, що оговорювати обвинуваченого у них не має підстав, незважаючи на те, що у ОСОБА_18 були спірні питання щодо виховання та мешкання їх спільної доньки, свідки надали послідовні покази з приводу того, що обвинувачений курив канабіс, який сам вирощував (саджав насіння канабісу, поливав, зрізував, сушив, перероблював), вказана версія також підтверджується показами свідка ОСОБА_26 (відносно якого забезпечено конфіденційність), останній також зазначив, що ОСОБА_6 показував пістолет, схожий на справжній, сказав, що це перероблений пістолет, подарували знайомі, тому є хибною версія обвинуваченого та його захисника про те, що вилучений пістолет з приміщення будинку, належав матері ОСОБА_6 та потім його зберігав його брат, який не мав доступу до будинку та мешкав в окремому приміщенні, яке зачиняли з ним та він не мав можливості самостійно вийти.
Свідки ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_15 підтвердили ту обставину, що обвинувачений разом з братом, який є інвалідом з дитинства та потребує допомоги, мешкали за адресою: АДРЕСА_3 , свідок ОСОБА_15 , яка є рідною тіткою обвинуваченого, також зазначила, що обвинувачений мешкає за вказаною адресою з 2012 року по 2025 рік, його брат самостійно мешкати не може, потребує стороннього догляду, це їй достеменно відомо, оскільки у них судові тяжби з приводу даного домоволодіння та він її у будинок не пускає.
Крім того, з метою повного та всебічного розгляду справи, за клопотанням сторони обвинувачення до судових засідань неодноразово викликався ОСОБА_8 , разом з тим, обвинувачений повідомляв суд, що його брат не може з`явитися до судових засідань внаслідок погіршення стану здоров`я. 
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Дослідивши наведені вище докази по справі, суд переконався в тому, що допитані свідки ОСОБА_38 , ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_22 , ОСОБА_26 (відносно якого забезпечено конфіденційність), ОСОБА_30   ОСОБА_23 , ОСОБА_27 , ОСОБА_29 та ОСОБА_15 докладно, послідовно, переконливо, несуперечливо давали показання про обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 кримінального правопорушення, їх показання є взаємодоповнюючими з іншими дослідженими доказами, що виключає можливість обмови обвинуваченого. Доказів того, що всі докази по справі, отриманні шляхом фальсифікації даного кримінального провадження з боку слідчих та прокурора, як про це стверджує обвинувачений та його захисник, суду надано не було, також суду не було доведено з боку обвинуваченого та його захисника, що докази по справі були зібрані органом досудового розслідування з порушенням діючого законодавства.
З приводу письмових доказів сторони захисту (постанови ІНФОРМАЦІЯ_9 від 18.07.2024 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 за ст. 130 ч.1 КУпАП, рішення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 06.03.2025 року, згідно якого визначено місце проживання ОСОБА_39 з матір`ю ОСОБА_18 , свідоцтва про одруження ОСОБА_6 з ОСОБА_15 , які одружилися 21.07.1995 року, звернення до ІНФОРМАЦІЯ_11 як ОСОБА_40 так і ОСОБА_41 щодо місця мешкання спільної доньки від 18.03.2024 року та 10.04.2024 року, скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора від 23.04.2025 року, витяг з ЄРДР від 01.05.2025 р. щодо порушення кримінального провадження за ознаками ч.2 ст. 384 КК України, ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 30.01.2024 року, протоколу обшуку від 19.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року та протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.02.2024 року) то вказані письмові докази носять інформативний характер та жодним чином не спростовують досліджені письмові докази наведені вище сторони обвинувачення та показів свідків у судовому засіданні.
Тому суд прийшов до переконання, що такі твердження обвинуваченого ОСОБА_6 щодо його невинуватості є обраним способом захисту та обумовлені перекладенням своєї вини на свого брата, інваліда ІІ групи, який може бути неосудним, та прагненням обвинуваченого уникнути відповідальності та покарання за скоєне.
Як роз`яснено в п. 17 постанови пленуму Верховного Суду УРСР № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» від 29 червня 1990 року в основу вироку можуть бути покладені лише достовірні докази, досліджені у судовому засіданні. При постановленні вироку суд колегіально чи суддя одноособово, в умовах, що виключають будь-яке втручання у вирішення конкретних справ, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, повинен дати остаточну оцінку доказам з точки зору їх стосовності, допустимості, достовірності і достатності для вирішення питань, що вирішуються при постановленні вироку.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , згідно ст. 66 КК України, та обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України судом не встановлено. 
Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, стан здоров`я, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, разом з тим, суд враховує незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту ОСОБА_6 в особливо великих розмірах, суд дійшов до переконання що, виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства та необхідно призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статей за якими кваліфіковані його дії.
Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Вирішуючи питання, які відповідно до положень пп.2 п.4 ст. 374 КПК України повинен вирішити суд при ухваленні вироку, в тому числі щодо заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і питання запобіжного заходу, встановивши можливість вчинення обвинуваченим дій, передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого до набрання вироком законної сили, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Під час досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_6 , був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року строком до 24.02.2024 року, який було продовжено до 19.04.2024 року.
В свою чергу відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України - домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Таким чином в строк відбування покарання обвинуваченим необхідно зарахувати час перебування під цілодобовим домашнім арештом.
Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України та судових витрат відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо забезпечення заходів кримінального провадження у виді арешту вирішити на підставі ст. 174 КПК України.
Цивільний позов по справі заявлений не був.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд – 

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання:
-за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;
-за ч. 3 ст. 309 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_6  запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 (за винятком переміщення до укриття (бомбосховища) під час повітряних тривог та звернення за невідкладною медичною допомогою).
Строк відбування покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту фактичного затримання. 
Відповідно до ч. 7 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6  в строк відбування покарання час застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі, за період з 28 грудня 2023 року по 24 лютого 2024 року, також який був продовжений до 19.04.2024 року та з 17.07.2026 року до набрання вироком законної сили.
Повернути до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОМР за адресою: АДРЕСА_4 , оригінал медичної карти амбулаторно хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були вилученні на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси №947/4055/24 від 06.02.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати по справі за проведення судових експертизу розмірі 9700,67 грн.
Арешт на: мобільний телефон марки «HONOR» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_5 , які належать та перебувають у володінні ОСОБА_6 ; предмет, що зовні схожий на пістолет, з маркуванням «STALKER — 917-S», № НОМЕР_1 калібру 9 мм Р.А.К., з магазином, що зовні схожі на набої у кількості 10 штук; одні електронні ваги; кущі рослинного походження зеленого кольору у кількості 22 штуки; речовина рослинного походження темно-зеленого кольору у напівпідсушеному стані, вага якої складає приблизно 10 кг – скасувати. 
Речові докази по справі: 
-пістолет, який с переробленим саморобним способом, гладкоствольною, вогнепальною зброєю калібру 9 мм Р.А., самозарядним пістолетом моделі «STALKER 917-S», № 1 1 13-31758 калібру 9 мм Р.А., який фірма виробник позиціонує його як сигнальний (шумовий) пристрій калібру 9 мм Р.А.К. та патрони у кількості 10 штук, відносяться до категорії боєприпасів, є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., з яких 9 патронів виготовлені промисловим способом, а один патрон виготовлений саморобним способом, які упаковані в полімерний сейф-пакету Експертної служби № 5824904;
-речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору масами 2556 г та 7632 г є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в висушеному стані становить відповідно 1916,23 г та 5106,57 г., упакована в два полімерних пакета з хомутами № L87379381 CONTROL, № L87379382 CONTRO L – знищити;
- мобільний телефон марки «HONOR» ІМЕІ №1: НОМЕР_2 та ІМЕІ №2: НОМЕР_3 з сім-картами мобільних операторів « ІНФОРМАЦІЯ_4 » номер НОМЕР_4 та « ІНФОРМАЦІЯ_5 » номер НОМЕР_5 , який упакований в полімерний сейф-пакет № PSP1224634, електронні ваги – повернути законному власнику.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.