Справа № 708/759/26
Провадження № 1-кп/708/58/26

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2026 року м. Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залу судових засідань Чигиринського районного суду Черкаської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2026 за № 12026250310001000, за яким:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Чигирин Черкаської області, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , без освіти, не працевлаштований, раніше не судимий,
обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника – адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
Підсудний (обвинувачений) ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення (злочин) за таких обставин.
Інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області капрал поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності №2 Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_8 , згідно затвердженого графіку чергувань, з 08 години 30 хвилин 11.04.2026 до 08 години 30 хвилин 12.04.2026 заступили на чергування у м. Чигирин ВПД №2 ЧРУП ГУНП Черкаської області, а саме на території м. Чигирин у складі екіпажу СРПП.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 15 о/с від 10.01.2025 сержант поліції ОСОБА_7 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
Відповідно до Наказу Головного управління Національної поліції в Черкаській області № 5 о/с від 04.01.2021 старший сержант поліції ОСОБА_8 призначений на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу діяльності № 2 Черкаського районного управлінні поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.
У відповідності до посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського району управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.08.2023 передбачено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює: 
- забезпечує своєчасне ( у максимально можливий короткий строк) прибуття ГРПП на місце подій та проведення в повному обсязі невідкладних першочергових дій щодо документування вчиненого правопорушення;
- за фактами вчинення правопорушень забезпечує, в межах компетенції, збирання матеріалів для прийняття протягом змін рішення про їх закінчення в порядку, визначеному Закону України "Про звернення громадян", КУпАП (некримінальні) або передачі до слідчого підрозділу ( з ознаками кримінального правопорушення).
Таким чином, відповідно до ст. ст. 1,17 Закону України "Про Національну поліцію", Посадової інструкції інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області від 17.03.2023, п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управляння Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони права і свобод людини, протидії злочинності, підтримування громадської безпеки і порядку, у зв`язку з чим вони є службовими особами.
Відповідно до п.п. 1, 2, 3, 8, 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних адміністративних правопорушень, припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; у випадках, визначених законом, здійснює продовження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Відповідно до ст. 40 Закону України Про Національну поліції "Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису", поліцейський ОСОБА_7 був оснащений нагрудною відеокамерою 2434.
Так, 11.04.2026 перебуваючи на добовому чергуванні в складі СРПП ВПД № 2 ЧРУП в ГУНП Черкаської області в зоні оперативного реагування ВПД № 2 ЧРУП в ГУНП Черкаської області, а саме на території м. Чигирин Черкаського району Черкаської області, інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області сержант поліції ОСОБА_7 та інспектор сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області старший сержант поліції ОСОБА_8 , на службовому автомобілі "Рено дастер", реєстраційний номер " НОМЕР_1 " під час опрацювання виклику, який надійшов на планшетний пристрій «Конфлікт», зупинили особу для перевірки документів.
Після цього, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшли зі службового автомобіля та зупинили вказану особу. При цьому наявна нагрудна камера поліцейського ОСОБА_7 , що була закріплена на форменому одязі, була активна, тобто перебувала в режимі відеозйомки. Підійшовши до вказаної особи відповідно до ч. 2 ст. 32 Закону України "Про Національну поліцію" у вказаного чоловіка була здійснена перевірка військово-облікових документів разом з документом, що посвідчує особу. Відповідно до наданих документів установлено, що ним виявився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
У подальшому, працівниками поліції за допомогою інформаційного порталу Національної поліції "Армор" було встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в активному розшуку Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_2 і є порушником законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.
Працівниками поліції було повідомлено ОСОБА_5 про необхідність доставлення останнього до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Під час спілкування із поліцейськими ОСОБА_5 усвідомлював, що він вчинив адміністративне правопорушення тому у нього виник злочинний умисел, спрямований на висловлення пропозиції надання неправомірної вигоди службовим особам ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за невчинення останніми дій, з використанням службового становища, а саме не доставлення ОСОБА_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , та подальше не притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пропозицію надання неправомірної вигоди службовій особі за не притягнення до адміністративної відповідальності 11.04.2026 о 13 годині 53 хвилині 21 секунді, о 13 годині 53 хвилині 30 секунді, о 13 годині 53 хвилині 39 секунді, а також о 13 годині 54 хвилині 30 секунді, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним, про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є особами, які здійснюють функції представника влади - службовими особами, висловив пропозицію надати неправомірну вигоду співробітникам сектору реагування патрульної поліції Відділу поліцейської діяльності № 2 (м. Чигирин) Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вигляді 20 000, 00 (двадцяти тисяч) гривень з метою уникнення негативних наслідків у вигляді штрафу, за невчинення дій відносно нього з використанням наданого їм службового становища, а саме не доставлення ОСОБА_5 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 та не складання протоколу про адміністративне правопорушення, ухилення від притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 КУпАП. Працівники поліції ОСОБА_8 та ОСОБА_7 відмовилися від прийняття пропозиції, висловленої ОСОБА_5 та попередили останнього про кримінальну відповідальність передбачену частиною 1 статті 369 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 369 КК України визнав у повному обсязі та підтвердив обставини вчинення ним інкримінованого злочину. Від дачі показань відмовився на підставі статті 63 Конституції України.
Учасники процесу не оспорюють обставини, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та які викладено в обвинувальному акті. Судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставини, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.
Відтак суд, роз`яснивши учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, провів судовий розгляд даного кримінального провадження щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.
Крім того, дане рішення суду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації N 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Ураховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, доведена «поза розумним сумнівом».
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.
Підстави, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки під час судового розгляду обставини, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлені.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.
На підставі статей 50, 65 КК особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
Обираючи ОСОБА_5 захід примусу, суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, який в силу ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставини вчинення кримінального правопорушення та мету, зокрема можливе уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення; дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за даними облікової документації не перебуває на обліках у лікарів нарколога та/або психіатра, має постійне місце проживання; ураховує повне визнання вини обвинуваченим.
Також суд бере до відома досудову доповідь органу пробації з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.
Ураховуючи наведене, а також позицію сторін кримінального провадження, відповідно до якої прокурор вважав достатнім призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу, суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 покарання у межах санкції статті у виді штрафу. 
На переконання суду таке покарання забезпечить дотримання засад його призначення, у тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, співмірним та необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися, підстави для їх застосування у зв`язку із ухваленням вироку судом не встановлені.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.).
Речові докази, а саме: 
-оптичний диск формату DVD-R, який долучений до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.
Копію повного тексту вироку негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_9