Справа № 127/23399/26 
Провадження № 3-зв/127/13/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

"09" липня 2026 р.	м. Вінниця	

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши заяву про самовідвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовської О.А., –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовської О.А. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-5 КУпАП.
07.07.2026 року суддею Вінницького міського суду Вінницької області Березовською О.А. подано заяву про самовідвід у вказаній справі, яка мотивована тим, що в зв`язку з тим, що події та склад адміністративного правопорушення, інкримінованого ОСОБА_1 , пов`язані з виконанням рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 про поновлення ОСОБА_1 на роботі, ухваленим під головуванням судді Березовської О.А., яке не вступило в законну силу та оскаржується відповідачем, суддя Березовська О.А. вважає, що в учасників справи про адміністративне правопорушення можуть виникнути сумніви щодо можливого упередження судді Березовської О.А. щодо прийняття законного рішення у справі про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з трудовими відносинами щодо ОСОБА_1 , тому вважає неможливим розглядати справу про адміністративне правопорушення № 127/23399/26.
Суд зазначає, що питання про відвід судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, не врегульовано нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Разом з тим, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Враховуючи конвенційне право особи на розгляд справи безстороннім судом, суд вважає за необхідне вирішити самовідвід судді Березовської О.А., заявлений у справі про адміністративне правопорушення.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Зважаючи на вказане, а саме на юридичну природу адміністративного проступку як діяння, що відмежовано від кримінального правопорушення виключно ступенем суспільної небезпеки, суд застосовує при розгляді заяви норми КПК України.
Згідно положень ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженн за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Враховуючи вищевикладене та зміст заяви, суд дійшов висновку, що доводи заяви свідчать про її обґрунтованість та наявність обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді вказаної справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст. 75, 80 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Березовської О.А. про самовідвід у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-5 КУпАП задовольнити.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: