Справа № 204/8438/26
Провадження № 3/204/1291/26

П О С Т А Н О В А
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 

 
30 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, 

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2026 року о 01 годині 43 хвилині під час поверхневого огляду речей ОСОБА_1 , проведеного працівниками УПП біля буд. 7 по вул. Леваневського у м. Дніпро, виявлено, а у подальшому працівниками СОГ ВП № 3 вилучено два сліп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-26/231268-НЗПРАП від 24 червня 2026 року є психотропною особливо небезпечною речовиною масою 0,0209 та 0,0480 грам, що згідно з Наказом МОЗ № 188 від 01 серпня 2000 року є невеликим розміром до 0,15 г, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КК України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.
Винність  ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166090 від 03 липня 2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12026047140000146 від 22 червня 2026 року; протоколом огляду від 22 червня 2026 року; фототаблицею; висновком експерта № СЕ-19/104-26/23162-НЗПРАП від 24 червня 2026 року; постановою старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Войтанік І.Ю. про закриття кримінального провадження від 24 червня 2026 року.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у незаконному зберіганні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.
Тому, оскільки  ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 326 КУпАП, суддя, -       
П О С Т А Н О В И В: 

ОСОБА_1  визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. 
Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Речовий доказ: кристалічну речовину білого кольору масами 0,0375 г., 0,1396 г., які містять у своєму складі метамфетамін, яку передано на відповідальне зберігання до камери схову Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 4569, - знищити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Чечелівський районний суд міста Дніпра.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя О.О. Некрасов