Справа №751/2978/26 
Провадження №2/751/1780/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року       місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Деркача О. Г. 
при секретарі Курач В. С. 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:
21.03.2026 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Маслак М.С. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 05.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1175. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2011 року між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, актовий запис №1175. Від шлюбу мають малолітню доньку – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинили своє існування. Між ними часто виникають суперечки з суттєво важливих питань, втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, спільне господарство не ведеться. За даних обставин, подальше спільне життя та збереження сім`ї позивач вважає неможливим. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Вважає, що подальше збереження шлюбу з відповідачем суперечить інтересам позивача. У зв`язку з відсутністю можливості вирішення спору в поза судовому порядку позивач змушений звернутися до суду. 
19.05.2026 року ухвалою судді позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, зобов`язано позивача до судового розгляду надати суду оригінал свідоцтва про шлюб укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 1175. 
Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, від його представника – адвоката Маслак М.С. надішла заява про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити, надано оригінал свідоцтва про шлюб.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце слухання справи повідомлена належним чином, звернулась до суду із заявою про визнання позову в повному обсязі. (а.с.16) 
Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутність сторін. 
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступник підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 05.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.08.2011 року. (а.с.13)
Від спільного шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №2025. (а.с.14)
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України, в силу якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Стаття 7 СК України визначає, що сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.
Відповідно до вимог ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. 
Згідно ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. 
Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. 
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, відсутність згоди позивача на примирення, наявність заяви відповідача про визнання позову, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні відносини фактично припинили своє існування і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення у даній справі. 
Відповідно до положень статті 265 ЦПК України, суд під час ухвалення судового рішення вирішує питання про судові витрати.
Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.6), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Водночас, згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Отже, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, відсутності вимоги позивача про стягнення судового збору з відповідача, суд повертає позивачу з державного бюджету 50% судового збору, а 50% судового збору необхідно залишити за позивачем.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 141, 263–265, 351, 354 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.ст.55, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №1175, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 05.08.2011 року - розірвати.
Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, згідно квитанції №LZBR-KR38-Q13E від 21.03.2026 року в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст судового рішення складено 07.07.2026 року. 

Головуючий - суддя О. Г. Деркач