ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2026 року	справа № 380/4912/25	

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Грень Н.М. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, 
у с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просить : 
- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 18.02.2025 №133950005060 про відмову позивачу у зарахуванні до страхового стажу та спеціального (пільгового) стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.04.2021 до 31.01.2025 на відокремленому підрозділі шахта "Великомостівська" відокремленому підрозділі шахта "Червоноградська" Державного підприємства "Львіввугілля" та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";
- зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до страхового стажу та спеціального (пільгового) стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.04.2021 до 31.01.2025 на відокремленому підрозділі шахта "Великомостівська" відокремленому підрозділі шахта "Червоноградська" Державного підприємства "Львіввугілля" з урахуванням заробітку за вказаний період та призначити пенсію за віком на пільгових умовах згідно з п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з 11.02.2025 (дня звернення).
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 11.02.2025 звернулася до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 у зв`язку з досягненням 57-річного віку, наявністю загального страхового стажу понад 20 років та пільгового стажу за Списком №2 понад 10 років. Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2025 №133950005060 у призначенні пенсії відмовлено з підстав не досягнення віку 57 років та відсутності пільгового стажу за Списком №2 у необхідному розмірі. Позивач вважає, що відповідач безпідставно застосував до спірних правовідносин п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» замість п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у редакції, яка діяла до внесення змін Законом України від 02.03.2015 №213-VIII, з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 №1-р/2020. Також зазначає, що відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу за Списком №2 періоди роботи з 01.04.2021 по 31.01.2025, оскільки в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про сплату страхових внесків. Просить позов задовольнити повністю.
Ухвалою від 18.03.2025 суддею Кисильовою О.Й, відкрито спрощене провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідно до Розпорядження керівника апарату Львівського окружного адміністративного суду від №7/р від 26.01.2026 “Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ” та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, здійснено повторний автоматизований розподіл судових справ.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю Грень Н.М.
Ухвалою від 30.01.2026 прийнято справу до провадження. 
Від відповідача на адресу суду надійшов відзив (вх.№10264 від 09.02.2026) у якому заперечує проти задоволення позовних вимог. Головний аргумент відповідача полягає в тому, що на момент звернення позивачка не мала необхідного пільгового стажу за Списком № 2, який для жінок має становити не менше 10 років, тоді як за підрахунками фонду він складає лише 2 роки 2 місяці та 21 день. Спірний період роботи на шахтах «Великомостівська» та «Червоноградська» з 01.04.2021 по 31.01.2025 не був зарахований до стажу через відсутність у Реєстрі застрахованих осіб даних про сплату підприємством страхових внесків. Крім того, період з 28.07.1986 по 29.10.1990 виключено зі страхового стажу через неналежно оформлений запис у трудовій книжці, де номер наказу про звільнення містить виправлення без завірення підписом і печаткою, а період догляду за дитиною у 2004 році не зараховано через відсутність обов`язкової довідки з органів соцзахисту. Також відповідач наголошує, що призначення пенсії є його виключними дискреційними повноваженнями, тому вимоги зобов`язати ПФУ вчинити ці дії є втручанням у його компетенцію, а позивачкою обрано неправильний спосіб захисту прав.
Суд дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази та встановив таке.
Позивачка 11.02.2025 звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 із зменшенням пенсійного віку, оскільки має більше ніж шість років роботи за Списком №2 та досягла 57-ми річного віку відповідно до п.2 ч.2 ст. 114 Закону України від 09.07.2003 №1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».
На підтвердження наявного трудового стажу для призначення пільгової пенсії по віку позивачка подала до пенсійного органу:
-трудову книжку серії НОМЕР_1 від 30.07.1986;
-довідку відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля» від 10.12.2024 « 1-11/209 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. З довідки вбачається, що позивачка працювала повний робочий день на відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля»;
І за період з 11.01.2019 по 13.03.2023 (04 роки 02 місяці 26 днів) і виконувала відкриті гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою апаратних хімводоочищення дільниці стаціонарного устаткування, що передбачено Списком№2;
І за період з 14.03.2023 по 20.06.2023 (03 місяці 07 днів )виконувала відкриті гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою стовбурова зайнята на поверхні шахти дільниці стаціонарного устаткування, стовбуровий ( поверхневий), що передбачений Списком №2;
-довідку відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» від 31.01.2025 №23 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. З довідки вбачається, що позивачка працювала повний робочий день на відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля»;
І за період з 26.06.2023 по день звернення до суду ( 04.03.2025) виконувала відкрити гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою стовбурова зайнята на поверхні шахти, що передбачено Списком №2;
-накази по підприємству про завершення атестації робочих місць за умовами праці6 №434 від 09.10.2014; №318 від 07.10.2019;№ 409 від 30.11.2018.
За принципом екстериторіальності заява позивачки розглянута Головним управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким прийнято рішення №133950005060 від 18.02.2025 про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ап.2ч.2 ст. 114 Закону №1058.
Зокрема у рішенні зазначено, що страховий стаж особи становить 26 років 08 місяців 12 днів. Пільговий стаж особи за Списком №2 становить 2 роки 2 місяці 21 день. До загального та пільгового стажу не враховано період роботи з 01.04.2021 по 31.01.2025, оскільки у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відсутні дані про сплату страхових внесків.
Не погоджуючись з рішенням відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернулася із цим позовом до суду.
При вирішенні спору суд керувався таким.
Згідно ч.1 ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Призначення, виплата та перерахунок призначеної пенсії регулюється, зокрема, Законом України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058-IV).
Відповідно до п.16 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону №1058-IV, до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.
Згідно ч.1 ст.114 Закону №1058-IV, право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які не мають стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого абзацами першим і п`ятнадцятим двадцять третім цього пункту відповідного страхового стажу пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 цього Закону: жінкам на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.
Згідно зі ст.62 Закону №1788-XII, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Питання призначення пенсій на пільгових умовах згідно зі списками №1 та №2 деталізоване у Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженому наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (далі Порядок №383).
Пунктом 3 Порядку №383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Пунктом 10 Порядку №383 визначено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637.
Відповідно до п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку №637 визначено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального стажу роботи приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці повинно бути вказано періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професію або посаду; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.
Отже, зміст наведених правових норм свідчить, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності в ній відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, спеціальний стаж підтверджується уточнюючою довідкою підприємства, установи, організації або їх правонаступників. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17.07.2019 у справі №302/757/17-а.
Судом встановлено, що з метою підтвердження зайнятості на роботах за Списком №2 позивач подала до пенсійного органу довідку відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля» від 10.12.2024 «1-11/209 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. З довідки вбачається, що позивачка працювала повний робочий день на відокремленого підрозділу «Шахта «Великомостівська» Державного підприємства «Львіввугілля»;
І за період з 11.01.2019 по 13.03.2023 (04 роки 02 місяці 26 днів) і виконувала відкриті гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою апаратних хімводоочищення дільниці стаціонарного устаткування, що передбачено Списком№2;
І за період з 14.03.2023 по 20.06.2023 (03 місяці 07 днів )виконувала відкриті гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою стовбурова зайнята на поверхні шахти дільниці стаціонарного устаткування, стовбуровий ( поверхневий), що передбачений Списком №2; та довідку відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля» від 31.01.2025 №23 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній. З довідки вбачається, що позивачка працювала повний робочий день на відокремленого підрозділу «Шахта «Червоноградська» Державного підприємства «Львіввугілля»;
І за період з 26.06.2023 по день звернення до суду ( 04.03.2025) виконувала відкрити гірничі роботи на поверхні шахти за професією, посадою стовбурова зайнята на поверхні шахти, що передбачено Списком №2.
Також судом встановлено, що накази ДВАТ «Шахта «Великомостівська» №434 від 09.10.2014 та ПАТ «Шахта «Великомостівська» №318 від 07.10.2019 та ДВАТ «Шахта Червоноградська» №409 від 30.11.2018 та ВП «Шахта «Червоноградська» №296 від 30.11.2023 «Про завершення атестації робочих місць за умовами праці» прийняті на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 «Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Цими наказами затверджено переліки професій, посад, яким підтверджено право на пільгову пенсію за списком №2. У переліках професій, що є додатками до наказів №479 від 16.09.2009 та №381 від 08.09.2014, прямо передбачено професію «Стовбуровий (поверхневий)» (код КП 7111) з пільговою пенсією за списком №2.
Окрім цього, у трудовій книжці позивача міститься відмітка про те, що право на пільгове пенсійне забезпечення за списком №2 підтверджено за результатами атестації (наказ від 07.10.2019 №318).
Таким чином, зайнятість позивача повний робочий день на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 за професією, посадою «стовбурова (поверхнева)» у періоди з 01.04.2021 по 31.01.2025 підтверджена належними та достатніми доказами, зокрема: записами трудової книжки, уточнюючою довідкою №1-11/209 від 10.12.2024 та №23 від 31.01.2025 та наказами про результати атестації робочих місць №434 від 09.10.2014 №318 від 07.10.2019, №409 від 30.11.2018, переліками професій, до яких передбачено зайняту позивачем посаду стовбурової (поверхневої) як таку, що дає право на пільгову пенсію за списком №2. Розбіжності у найменуванні посади, допущені роботодавцем у документах про атестацію, не залежать від волі працівника та не можуть позбавляти його права на пільгове пенсійне забезпечення.
До всього, на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не можна покладати відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці, а так само за допущені роботодавцем недоліки в оформленні документів про атестацію. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а (провадження №11-1207апп19), згідно з яким особи, які зайняті на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2, але з вини власника на таких підприємствах не було проведено атестацію робочого місця, мають право на зарахування стажу роботи на таких посадах до спеціального стажу, необхідного для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2; проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Крім того, у зазначеній постанові Велика Палата Верховного Суду сформулювала правовий висновок, згідно з яким у разі існування неоднозначного або множинного тлумачення прав та обов`язків особи в національному законодавстві органи державної влади зобов`язані застосувати підхід, який був би найбільш сприятливим для особи.
Суд відхиляє посилання відповідача на невідповідність найменування проатестованої посади найменуванню посади за розділом I Списку №2, оскільки таке найменування уточнене уточнюючою довідкою №1-11/209 від 10.12.2024 та №23 від 31.01.2025, виданою правонаступником роботодавця, а зайнятість позивача за пільговою професією підтверджена за результатами атестації робочих місць.
Таким чином, шляхом співставлення зібраних по справі доказів, з урахуванням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України обов`язку доведення правомірності рішення суб`єкта владних повноважень, суд приходить висновку, що періоди роботи позивача з 01.04.2021 до 31.01.2025 на відокремленому підрозділі шахта "Великомостівська" відокремленому підрозділі шахта "Червоноградська" Державного підприємства "Львіввугілля" на посаді стовбурової (поверхневої) підлягають зарахуванню до пільгового страхового стажу за Списком №2, а рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №133950005060 від 18.02.2025 про відмову у призначенні пенсії, прийняте без урахування зазначених періодів, є протиправним та підлягає скасуванню.
Водночас, вирішуючи питання про найбільш ефективний спосіб захисту порушеного права позивача в частині вимог про зобов`язання зарахувати пільговий стаж та призначити пенсію, суд виходить з наступного.
Частиною 4 ст.245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Разом з тим, питання про обчислення розміру зменшення пенсійного віку, перевірку дотримання усіх передбачених законом умов призначення цього виду пенсії та визначення розміру пенсії належить до повноважень пенсійного органу, реалізація яких передбачає право діяти на власний розсуд у межах, визначених законом. За таких обставин суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушеного права позивача у цій справі є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням наданої судом правової оцінки.
При цьому, при повторному розгляді заяви відповідачем в обов`язковому порядку повинні бути враховані висновки цього судового рішення, зокрема щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області №133950005060 від 18.02.2025.
Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково.
Щодо судового збору, то відповідно до вимог ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України такий відшкодовується позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст. 72-77, 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд 
у х в а л и в:
1.Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( адреса: вул. набережна Перемоги 26, м. Дніпро, 49004, ЄДРПОУ 21910427) про визнання протиправними дій - задовольнити частково.
2.Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2025 №133950005060 про відмову ОСОБА_1 у зарахуванні до страхового стажу та спеціального (пільгового) стажу за Списком № 2 періоду роботи з 01.04.2021 до 31.01.2025 на відокремленому підрозділі шахта "Великомостівська" відокремленому підрозділі шахта "Червоноградська" Державного підприємства "Львіввугілля" та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".
3.Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.02.2025 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до п.2 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням наданої у цьому рішенні правової оцінки суду, зокрема щодо підстав визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 18.02.2025 №133950005060.
4.У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
5.Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (ЄДРПОУ 21910427) 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп. сплаченого судового збору.
Рішення може бути оскаржене, згідно зі ст. 295 КАС України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили, згідно зі ст. 255 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя	Грень Наталія Михайлівна