Виноградівський районний суд Закарпатської області 
_______________________________________________________________________________________________    Справа № 299/2745/26
Номер провадження 2/299/1362/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.09.2026 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Трагнюк В.Р., за участі секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги мотивує тим, що позовні вимоги мотивовано тим, що сторони уклали шлюб 27.10.2007 року.
Під час шлюбу у сторін народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Спільне життя з відповідачем не склалося, різні характери та погляди на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, ведення спільного господарства не здійснюють. Позивач просить шлюб розірвати.
Таким чином позивач вважає, що шлюб існує формально, сторони проживають окремо з 2025 року, а тому є всі підстави для розірвання шлюбу між ними.
Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 24.07.2026 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Відповідача належним чином повідомлено про розгляд справи в порядку вимог п.4 ч.7 ст.128 ЦПК України, відповідач подала заяву про визнання позову, відтак у відповідності до ч. 8 ст.178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Згідно зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення. 
В судом встановлено, що шлюб сторін існує формально, фактично розпався. Збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. 
Так, у відповідності до ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Дружина та чоловік за змістом ст.ст. 55, 56 СК України зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.
За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 263-265, 430 ЦПК України,- 

У Х В А Л И В :
Позов задоволити повністю.
Шлюб укладений 27.10.2007 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 виконавчим комітетом (виконкомом) Олешницької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, за відповідним актовим записом № 38 – розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 14.09.2026 року. 

Головуючий | Трагнюк В. Р.