Провадження № 2/679/741/2026
Справа № 679/536/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м.Нетішин 
Нетішинський міський суд Хмельницької області
у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовом, який сформовано в системі «Електронний суд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.11.2025 між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 за допомогою веб-сайту (navse.in.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс», в межах якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів, що у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1624-7085, що включає в себе Правила відкриття кредитної лінії, Паспорт споживчого кредит, Таблицю обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки за договором, в яких визначені істотні умови і з якими позичальник був попередньо ознайомлений.
Відповідно до умов договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредитні кошти в розмірі 5000,00 гривень, зі строком кредитування 300 днів, базовим періодом 14 днів, зниженою процентною ставкою 0,90% в день, стандартною процентною ставкою 1,00 % в день, комісією за видачу кредиту 20% від суми кредиту. Відповідач у свою чергу підтвердив виникнення своїх зобов`язань, відповідно до умов укладеного кредитного договору, шляхом прийняття виконання зобов`язань, а саме: отримавши кредитні кошти не скористався своїм правом протягом 14 календарних днів з дня укладення кредитного договору відмовитися від договору без пояснення причин в тому числі в разі отримання ним грошових коштів.
Додатковою угодою № 1 від 14.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1624-7085 від 12.11.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 2100,00 гривень.
Додатковою угодою № 2 від 15.11.2025 до договору про відкриття кредитної лінії №1624-7085 від 12.11.2025 кредитодавець та позичальник домовились про надання додаткових коштів у кредит у сумі 1300,00 гривень.
Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання у повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного договору та додаткових угод до нього. 
У той же час відповідач свої зобов`язання за кредитним договором порушив, унаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 02.03.2026 становить 22624,30 гривень, з яких: 8400,00 гривень прострочена заборгованість за кредитом, 9024,30 гривень прострочена заборгованість за нарахованими процентами, 4200,00 гривень заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, 1000,00 гривень прострочена заборгованість за комісією за видачу кредиту. 
За таких обставин ТОВ «Укр Кредит Фінанс» просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1624-7085 від 12.11.2025 у загальному розмірі 22624,30 гривень, а також понесені судові витрати.
Ухвалою від 24.04.2026 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У встановлений судом строк відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
Зважаючи на те, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін не надходило, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами, що відповідає вимогам ч.5 ст. 279 ЦПК України. 
Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.
Судом встановлено, що 12.11.2025 між позивачем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про відкриття кредитної лінії №1624-7085, відповідно до умов якого кредитодавець взяв на себе зобов`язання відкрити відповідачу невідновлювальну кредитну лінію для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 5000,00 грн, строк кредитування 300 днів, базовий період 14 днів, знижена процентна ставка 0,90% в день, стандартна процентна ставка 1,00 % в день, комісія за видачу кредиту 20% від суми виданого кредиту. Строк договору є рівним строку кредитування. Дата повернення кредиту 07.09.2026. Денна процентна ставка на дату укладення договору 0,955%. Позичальник зобов`язався повертати кредитодавцю отриманий кредит у останні дні останніх 8 (восьми) базових періодів строку кредитування згідно Графіку платежів.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - веб-сайту ТОВ «Укр Кредит Фінанс», який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «Укр Кредит Фінанс» (кредитодавця), в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле.
Цей договір та Правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) продукту «НА ВСЕ», розміщені на веб-сайті кредитодавця, разом складають єдиний договір та визначають усі істотні умови надання кредиту. Позичальник підтвердив, що ознайомлений та повністю розуміє всі умови, зобов`язується і погоджується неухильно дотримуватися всіх положень цього договору. 
Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (пароля) А4853, про що свідчить п. 13 договору - реквізити сторін.
14.11.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1624-7085 по продукту «НА ВСЕ», відповідно до умов якої сторони домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит у розмірі 2100,00 гривень, загальна сума кредиту склала 7100,00 гривень, яку позичальник зобов`язався повернути у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди. Після укладення додаткової угоди перебіг поточного базового періоду припиняється та починається перебіг наступного базового періоду. Розмір денної процентної ставка на дату укладення цієї додаткової угоди склав 0,917%.
15.11.2025 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору про відкриття кредитної лінії №1624-7085 по продукту «НА ВСЕ», відповідно до умов якої сторони домовились про надання додаткових грошових коштів у кредит у розмірі 1300,00 гривень, загальна сума кредиту склала 8400,00 гривень, яку позичальник зобов`язався повернути у строк, що становить 300 календарних днів з моменту укладення додаткової угоди. Після укладення додаткової угоди перебіг поточного базового періоду припиняється та починається перебіг наступного базового періоду. Розмір денної процентної ставка на дату укладення цієї додаткової угоди склав 0,911%.
Отримання відповідачем кредитних коштів підтверджено довідками ТОВ «ФК «Контрактовий дім», довідкою про перерахування суми кредиту виданою ТОВ «Укр Кредит фінанси» відповідно до яких, за договором № 1624-7085 від 12.11.2025 та додатковими угодами до нього від 14.11.2025 та 15.11.2025 здійснено перерахунок кредитних коштів у сумі 5000,00 гривень, 2100,00 гривень та 1300,00 гривень відповідно, на платіжну карту НОМЕР_1 . 
За умовами вказаного договору та додаткових угод до нього відповідач зобов`язався повернути отримані грошові кошти у визначений договором строк, однак свої зобов`язання не виконав. 
Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 02.03.2026 загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 1624-7085 від 12.11.2025 становить 22624,30 гривень та складається з: заборгованість за основним боргом – 8400,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками – 9024,30 гривень, заборгованість за відсотками нарахованими у відповідності до ст. 625 ЦК України, заборгованість за комісією - 1000,00 гривень.
У зв`язку з порушенням позичальником умов кредитного договору, 05.03.2026 ТОВ «Укр Кредит Фінанс» направило ОСОБА_1 вимогу про дострокове повернення кредиту, яка залишилася без реагування. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст. 525-527 ЦК України).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.
Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12цього Закону є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч. 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.
Докази, подані в електронній формі та/або у формі паперових копій електронних повідомлень, вважаються письмовими доказами згідно із ст. 64 ЦПК України.
Згідно ч. 3 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд дійшов висновку, що договір про відкриття кредитної лінії № 1624-7085 від 12.11.2025 та додаткові угоди до нього укладено у спосіб визначений чинним законодавством України з повним дотриманням вимог щодо їх укладення із зазначенням умов, які жодним чином не порушують вимоги Закону України «Про захист прав споживачів», порядок надання та повнота наданої інформації відповідають вимогам Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг». 
Позивачем доведено факт отримання позичальником ОСОБА_1 кредитних коштів у загальному розмірі 8400,00 гривень. 
Розмір процентної ставки було погоджено сторонами у договорі, з його умовами відповідач був ознайомлений попередньо, а відтак вільно та свідомо погодився виконувати взяті на себе зобов`язання, у тому числі і щодо сплати процентів за користування кредитним коштами.
З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач отримав кредитні кошти у загальному розмірі 8400,00 гривень, у період з 12.11.2025 по 28.11.2025, який є пільговим періодом, Товариство нараховувало відсотки за користування коштами згідно пільгової відсоткової ставки 0,90% за кожен прострочений день, а з 29.11.2025 по 01.03.2026 згідно погодженої між сторонами базової відсоткової ставки 1,00% за кожен день користування кредитом. 
ОСОБА_1 отримавши кредитні кошти жодного платежу за договором не здійснив, тому товариство правомірно згідно погоджених умов договору, протягом пільгового періоду 14 днів нарахувало відповідачу проценти у розмірі 0,90% на день, а протягом наступного періоду і до 01.03.2026 у розмірі 1,00% на день, таким чином розмір простроченої заборгованість за процентами склав 9024,30 гривень. 
Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.
З проведеного позивачем розрахунку заборгованості також вбачається, що починаючи з 29.11.2025 і до і до 01.03.2026 кредитодавцем здійснено нарахування відсотків (неустойки) за неналежне виконання відповідачем зобов`язань, у порядку передбаченому ст. 625 ЦК України, загальний розмір яких склав 4200,00 гривень. 
Обґрунтовуючи позовні вимоги у частині стягнення відсотків нарахованих у порядку ст. 625 ЦК України позивач посилається на те, що у період з 23.01.2024 кредитодавці отримали право нараховувати штрафні санкції, оскільки Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит.
Однак суд не погоджується з доводами сторони позивача у цій частині зважаючи на наступне. 
Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).
Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22.11.2023 № 3498-ІХ, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» та виключено пункт 6-1, що передбачав звільнення споживача від відповідальності перед кредитодавцем за прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит, а саме: від обов`язків сплачувати кредитодавцю неустойку (штраф, пеню) та інші платежі, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) споживачем зобов`язань за таким договором у разі такого прострочення у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк з дня його припинення або скасування.
Разом з тим, положення п. 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ст. 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, в Україні введено воєнний стан з 05.00 год 24 лютого 2022 року, який триває донині.
З досліджених судом доказів встановлено, що відсотки за неналежне виконання зобов`язань за кредитним договором від 12.11.2025 нараховано кредитором у період дії в Україні воєнного стану, а тому до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України з огляду на наступне. 
Відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (постанови від 22 червня 2021 року у справі № 334/3161/17 (пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі № 910/17048/17 (пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі № 477/874/19 (пункт 69)).
Відповідно до частини першої статті 14 ЦК України особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
З огляду на вказані норми закону, відповідача ОСОБА_1 як позичальника за кредитним договором, який допустив прострочення виконання зобов`язання за договором про споживчий кредит у період дії в Україні воєнного стану, слід звільнити від сплати неустойки, розмір якої кредитором обраховано у сумі 4200,00 гривень. 
Таким чином, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи, що відповідач не надав суду будь-яких доказів, що спростовують обставини, на які посилається позивач, суд вважає за необхідне задовольнити позов частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1624-7085 від 12.11.2025 у загальному розмірі 18424,30 гривень, з яких: заборгованість за основним боргом – 8400,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками – 9024,30 гривень, заборгованість за комісією - 1000,00 гривень.
Щодо розподілу судових витрат. 
Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, відповідно до норм ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2468,00 гривень, що пропорційно задоволеній частині позовних вимог (81,43% ціни позову).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 133, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії №1624-7085 від 12 листопада 2025 року, яка виникла станом на 02 березня 2026 року, у розмірі 18424 (вісімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 30 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кердит Фінанс» судовий збір у розмірі 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити. 
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів із дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 21 серпня 2026 року.

Сторони у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», юридична адреса: бульвар Лесі Українки, 26, оф. 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 . 

Суддя Р.М. Стасюк