Справа № 546/1240/25
Провадження № 2/529/297/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Чуб К.В.,
за участю секретаря с/з – Єфременко В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:
До Диканського районного суду відповідно до ухвали судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2025, за підсудністю надійшли матеріали цивільної справи № 546/1240/25 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі – «МТСБУ») до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 13095,87 грн, в якому також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір у розмірі 3028 грн.
Позов обґрунтовано тим, що 15.10.2024 о 23:41 в населеному пункті с. Піщане по вул. Миру, 7, відповідач, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з електричною опорою та з`їхав у кювет. Власником електричної опори є АТ «Полтаваобленерго». На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановами Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 №№ 546/1094/24, 546/1095/24 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП. МТСБУ в повному розмірі відшкодувало потерпілому шкоду, завдану відповідачем, на суму 13095,87 грн. 
Ухвалою судді від 18.02.2026 відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та вказав про відсутність заперечень проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Останньому ухвала про відкриття провадження та повідомлення про розгляд справи надсилались за зареєстрованою адресою його проживання, однак конверти з вказаними документами повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній».
Крім того, про розгляд справи ОСОБА_2 повідомлений згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення, однак у визначений йому строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.
Враховуючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо повідомлення відповідача про розгляд справи, та неподання ним у встановлений судом строк відзиву на позов, справа вирішується за наявними матеріалами відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що постановами Решетилівського районного суду Полтавської області від 12.11.2024 № 546/1094/24, № 546/1095/24 відповідача ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.
Зі змісту постанови суду від 12.11.2024 № 546/1095/24 вбачається, що 15.10.2024 о 23-41 год. в Полтавській області, Решетилівська ТГ, с. Піщане, вул. Миру, буд. 7, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, після чого здійснив зіткнення з електричною опорою та з`їхав у кювет (а.с. 21-23). 
Постановою суду від 12.11.2024 № 546/1094/24 встановлено, що 15.10.2024 о 00-05 год. в с. Піщане, вул. Миру водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21093", номерний знак НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю вживав алкоголь (а.с. 24-28).
Станом на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
АТ «Полтаваобленерго» 18.10.2024 повідомило МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду за участю ОСОБА_1 , який скоїв наїзд на електроопору № 20 (л-2 від КТП-18), що належить товариству (а.с. 31-32) та 01.11.2024 звернулося із заявою про відшкодування шкоди (а.с. 30).
Відповідно до кошторисного розрахунку на виконання робіт № 632571 вартість відновлювальних робіт залізобетонної одностоякової опори ПЛ напругою до 1 кв без підкосу склала 13095,87 грн. (а.с. 34).
30.06.2025 МТСБУ здійснило виплату відшкодування АТ «Полтаваобленерго» у сумі 13095,87 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 21662 (а.с. 45).
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Частиною 1 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно зі ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.
До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі – Закон).
Стаття 3 Закону визначає, що метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та захист майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Статтею 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 22 вказаного Закону в разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньої-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну.
Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
За положеннями ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, суд вважає позов доведеним, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Установлено, що постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вказаній ДТП. Оскільки позивач відшкодував потерпілій особі шкоду, заподіяну майну АТ «Полтаваобленерго» в результаті ДТП, то до нього перейшло регресне право вимоги до відповідача, як винної внаслідок ДТП особи.
Ураховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що відповідачем не було відшкодовано позивачу завдану шкоду в повному обсязі, доводи та обґрунтування позовних вимог стороною відповідача не спростовано, відзиву на позовну заяву відповідач не подав, інших заяв/клопотань не заявляв, а відтак суд вважає, що позов є обґрунтованим та доведеним, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 10, 12-13, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 13095 (тринадцять тисяч дев`яносто п`ять) грн. 87 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по справі у виді судового збору в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України місцезнаходження: м. Київ, бульвар Русанівський, буд. 8, код ЄДРПОУ 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий К.В. Чуб