П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2026 р. | м. Одеса | Справа № 400/10488/25

Перша інстанція: суддя Біоносенко В. В.,
повний текст судового рішення
складено 03.03.2026, м. Миколаїв
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача – Димерлія О.О.,
суддів – Вербицької Н.В., Шляхтицького О.І., 
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №400/10488/25 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Кривко, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними та скасування припису від 11.09.2025 №095 в частині і рішення від 11.09.2025 №119
У С Т А Н О В И В:
10.10.2025 Обласне комунальне підприємство «Миколаївоблтеплоенерго» звернулось до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області №095 від 11.09.2025 щодо здійснення перерахунку за послугу з теплопостачання, шляхом зменшення нарахувань з урахуванням вимог пункту 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» в частині застосування ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» тарифів на послугу з теплопостачання для категорії споживачів «населення» на рівні тарифів, що застосовувалися для вказаної категорії станом на 24.02.2022 – 1999грн. 08коп/Гкал., на загальну суму 369грн. 40коп.; 
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби у Миколаївській області №119 від 11.09.2025 щодо застосування до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» штрафу у розмірі 100 відсотків від суми необґрунтовано одержаної виручки, що становить 5566грн. 39коп. та про зобов`язання протягом 30 календарних днів повернути споживачам суму необґрунтовано одержаної виручки в загальному розмірі 5566грн. 39коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії населенню за двоставковим тарифом, який затверджений рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.10.2024 №1793 «Про встановлення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» двоставкових тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії та транспортування теплової енергії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» тепловими мережами підприємства». Також, на думку позивача, діючим законодавством не передбачено обмежень (заборони) щодо встановлення та застосування до споживачів двоставкових тарифів на теплову енергію, послуги з постачання теплової енергії. Не погоджується ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» із висновком суб`єкта владних повноважень щодо застосування в спірних правовідносинах завищеного теплового навантаження. 
Відповідач з позовними вимогами не погоджується з підстав викладених у відзиві на позовну заяву зазначаючи, що прийняті індивідуальні акти не суперечать механізму формування тарифів, не втручаються у повноваження органу місцевого самоврядування щодо їх затвердження, а лише фіксують встановлені факти порушень при застосуванні ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» тарифу в частині використання завищеного теплового навантаження, що призвело до зростання фактичної вартості послуги для споживачів. У досліджуваних правовідносинах заборона підвищення тарифів для населення встановлена безпосередньо законом і поширюється на весь ланцюг правовідносин - від органу, що затверджує тариф, до суб`єкта господарювання, який його застосовує, тобто, і на ОКП «Миколаївоблтеплоенерго». Як зауважує відповідач, протягом дії воєнного стану та шести місяців після його припинення забороняється підвищення тарифів на послуги теплопостачання (виробництво, транспортування, постачання) для населення, а також на послуги з постачання гарячої води. Крім того, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» безпідставно відступило від планових показників, використавши завищене теплове навантаження 205, 27476 Гкал/год (за виробничою програмою 2024 р.), замість затверджених 185,70397 Гкал/ год (за виробничою програмою 2019 р.), що призвело до фактичного збільшення розміру плати для населення.
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №400/10488/25 у задоволенні адміністративного позову Обласного комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” відмовлено повністю.
Приймаючи таке рішення суд першої інстанції вказав, що під час опалюваного сезону 2025 року для потреб населення, зокрема, будинку, розташованого за адресою: м. Миколаїв, вул. Логінова, 50, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» безпідставно використовувалося теплове навантаження, яке не визначено рішенням виконкому Миколаївської міської ради №1793 в розмірі 185,70397 Ккал/год, а інше значення теплового навантаження в розмірі 205,27476 Гкал/год. Означене призвело до спотворення тарифу затвердженого рішенням міськради та збільшення нарахувань за поставлене тепло споживачам будинку, розташовного за адресою: м. Миколаїв, вул. Логінова, 50.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» подано апеляційну скаргу, у якій, з посиланням на неправильне застосування окружним адміністративним судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права, викладено прохання скасувати оскаржуваний судовий акт із прийняттям нового судового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач зазначає, що судом першої інстанції не надано належної оцінки ключовим аргументам щодо неправомірності використання відповідачем пункту 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», як підставу для застосування санкцій до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» та не враховано правових висновків Верховного Суду щодо застосування цієї норми. Також, окружним адміністративним судом не враховано доводи позивача щодо відсутності у законодавстві норми, яка б встановлювала обов`язок застосовувати при розрахунках зі споживачами плановане (сумарне) теплове навантаження, яке використовувалося для визначення умовно-постійної частини (УПЧ) двоставкового тарифу та не перевірив правомірність застосування адміністративно-господарських санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення».
У свою чергу, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області до суду апеляційної інстанції подано відзив на апеляційну скаргу, у якому відповідач вказує, що наведені ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» в апеляційній скарзі доводи є безпідставними. На думку відповідача, оскаржуване рішення судом першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
В силу приписів пункту 1 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, у системному зв`язку з положеннями чинного, на момент виникнення спірних правовідносин, законодавства, судом апеляційної інстанції установлено наступні обставини. 
Зокрема, колегію суддів з`ясовано, що в період з 29.08.2025 по 10.09.2025 фахівцями Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області проведено позапланову перевірку Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» з питань дотримання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. 
За наслідком вказаної перевірки складено відповідний акт від 10.09.2025 №222 у висновках якого зазначено про порушення Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» вимог п.1 ст.1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», пункту 3.1 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.10.2024 №1793 «Про встановлення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» двоставкових тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії та транспортування теплової енергії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» тепловими мережами підприємства».
Названі порушення полягають у тому, що починаючи з листопада 2024 року Обласним комунальним підприємством «Миколаївоблтеплоенерго» у розрахунку із споживачами (населенням) застосовано завищене теплове навантаження - 205,27476 Гкал/год, яке не передбачено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.10.2024 №1793 та суперечить затвердженій структурі тарифу. Унаслідок запровадження двоставкового тарифу на теплову енергію, у тому числі застосування у розрахунках зі споживачами завищеного теплового навантаження, для побутових споживачів зросла загальна фактична вартість спожитого тепла.
У зв`язку з виявленим порушень порядку формування, встановлення та застосування цін Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області видано припис від 11.09.2025 №095 про виконання законодавчих щодо усунення порушень порядку формування, встановлення та застосування державних (регульованих) цін.
Названим індивідуальним актом вимагається у двомісячний термін усунути порушення вимог законодавства з ціноутворення, а саме: здійснити перерахунок за послугу з теплопостачання, шляхом зменшення нарахувань, з урахуванням вимог пункту 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» в частині застосування ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» тарифів на послуги з теплопостачання для категорії споживачів «населення» на рівні тарифів, що застосовувались для вказаної категорії станом на 24.02.2022 – 1999,08грн/Гкал, на загальну суму 369грн. 40коп., у т.ч. ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,Кривко, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 (будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області 11.09.2025 прийнято рішення №119 про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.
Таким рішенням до Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» застосовано штраф у розмірі 100% від суми необґрунтовано одержаної виручки, що становить 5566грн. 39коп. та зобов`язано протягом 30 календарних днів, з дня отримання рішення, повернути споживачам: ОСОБА_11 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 суми необґрунтовано одержаної виручки.
Не погодившись із приписом Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 11.09.2025 №095 та рішенням від 11.09.2025 №119 позивач звернувся до суду з даним позовом. 
Здійснюючи перегляд справи в апеляційному порядку в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.
Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
29.04.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №502 «Деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану».
Пунктами 1, 3 вказаного підзаконного нормативно-правового акту протягом дії воєнного стану в Україні, але не раніше завершення поточного опалювального періоду, рекомендовано органам, уповноваженим встановлювати тарифи, не підвищувати тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання), у тому числі тарифи на теплову енергію, вироблену з використанням альтернативних джерел енергії, послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води, централізованого водопостачання та централізованого водовідведення для населення та застосовувати їх до споживача (населення) на рівні тарифів, що застосовувалися станом на 24 лютого 2022 року.
Ця постанова набирає чинності з дня її опублікування і застосовується з 24 лютого 2022 року, крім пункту 1, який застосовується з 1 червня 2022 року.
Особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання протягом дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, та подальшого відновлення їх функціонування після припинення чи скасування такого воєнного стану визначено Законом України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
Названий нормативно-правовий акт набрав чинності 19.08.2022.
Частиною 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» передбачено, що протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, забороняється підвищення тарифів на:
- послуги з розподілу природного газу для побутових споживачів;
- теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) для населення;
- послуги з постачання теплової енергії для населення та постачання гарячої води для населення.
Таким чином, на законодавчому рівні введено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання.
Відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 4 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлення цін/тарифів на комунальні послуги відповідно до закону належать до повноважень органів місцевого самоврядування.
Згідно із частиною п`ятою статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ціною послуги з постачання теплової енергії є тариф на теплову енергію для споживача, який визначається як сума тарифів на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії.
Статтею 1 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що тариф (ціна) на теплову енергію - це грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг.
Отже, тариф (ціна) на теплову енергію нерозривно пов`язаний з особою, яка здійснює виробництво, транспортування, постачання такої теплової енергії.
Частиною третьою статті 20 Закону України «Про теплопостачання» установлено, що тарифи на виробництво теплової енергії, у тому числі на теплоелектроцентралях, теплоелектростанціях, атомних електростанціях і когенераційних установках та установках з використанням нетрадиційних або поновлюваних джерел енергії, на транспортування та постачання теплової енергії встановлюються національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, та органами місцевого самоврядування у межах повноважень, визначених законодавством.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать власні (самоврядні) повноваження щодо встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів на теплову енергію (у тому числі її виробництво, транспортування та постачання), тарифів на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, на інші комунальні послуги (крім тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання, тарифів на комунальні послуги, які встановлюються Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг), побутові, транспортні та інші послуги.
Як установлено колегією суддів, основним видом діяльності Обласного комунального підприємства «Миколаївтеплоенерго» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря. 
Також, ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» надає послуги з постачання теплової енергії населенню м. Миколаєва у багатоквартирні будинки.
ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» є унітарним комерційним підприємством, заснованим на комунальній власності Миколаївської міської територіальної громади, яке внесено до ліцензійного реєстру суб`єктів господарювання (ліцензіатів), які здійснюють господарську діяльність з виробництва теплової енергії транспортування теплової енергії магістральними та місцевими (розподільчими) тепловими мережами, постачання теплової енергії. 
23.10.2024 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради прийнято рішення №1793 «Про встановлення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» двоставкових тарифів на теплову енергію, послугу з постачання теплової енергії ПрАТ «Миколаївська ТЕЦ» тепловими мережами підприємства».
Пунктом 1 такого рішення встановлено ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» двоставкові тарифи за теплову енергію та послугу з постачання теплової енергії за умовно-змінною частиною та умовно-постійною частиною тарифу (місячна плата за одиницю приєднаного теплового навантаження), що забезпечують відшкодування всіх економічно обґрунтованих витрат, пов`язаних з виробництвом, транспортуванням та постачанням теплової енергії та наданням послуг з постачання теплової енергії.
Пунктом 3 рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1793 від 23.10.2024 передбачено, що відповідно до положень Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» для розрахунку із кінцевими споживачами категорії населення протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, застосовується двоставковий тариф, який відповідає одноставковому еквіваленту, що застосовувались станом на 24.02.2022, у таких розмірах, зокрема: умовно-змінна частина – у розмірі 1129грн. 33коп/Гкал (з ПДВ); умовно-постійна частина – у розмірі 11618грн. 74коп./Гкал (з ПДВ); в одноставковому вираженні – 1999грн. 08коп./Гкал (з ПДВ). 
Як установлено колегією суддів, у структурі тарифу визначено теплове навантаження об`єктів теплоспоживання власних споживачів, яке становить 185,70397 Гкал/год. 
Згідно затвердженої рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1793 від 23.10.2024 структури двоставкових тарифів на теплову енергію та послугу з постачання теплової енергії ОКП «Миколаївоблтеплоенерго», при розрахунку еквівалентного одноставкового тарифу у розмірі 1999грн. 08коп./Гкал (з ПДВ) використано показник теплового навантаження 185,70397 Гкал/год.
З огляду на вказане, для визначення умовно-постійної частини тарифу застосовано наступну формулу: 222 136 740грн. / 185,70397Гкал/год / 12міс х 1,2 (ПДВ) = 119 618грн. коп./Гкал./год.
Натомість, у досліджуваних правовідносинах ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у розрахунках із споживачами (населенням) застосовувало інше (завищене) теплове навантаження, яке складає 205,27476Гкал./год.
Вказане теплове навантаження не передбачене рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1793 від 23.10.2024 та не входить до затвердженої ним структури.
При нарахуванні умовно-постійної частини двоставкового тарифу ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» застосовано максимальне годинне приведене теплове навантаження на опалення у розмірі 0,188946 Гкал./год. та 0,194141 Гкал/год., тоді як у структурі двоставкових тарифів на теплову енергію та послугу з постачання теплової енергії, яку затверджено рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1793 від 23.10.2024, таке навантаження складає 0,176705 Гкал/год. та 0,173739 Гкал/год. відповідно.
Внаслідок таких дій ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» для побутових споживачів (населення) за опалювальний період зросла загальна фактична вартість спожитого тепла у розрахунку на 1 Гкал. Фактичний тариф 1 Гкал за послугу з теплопостачання в опалювальному періоді 2024/2025р.р. склав від 2184грн. 02коп./Гкал. До 2283грн. 53коп./Гкал., замість 1999грн. 08коп./Гкал., що діяв станом на 24.02.2022.
При провадженні ліцензованої діяльності ліцензіат - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» повинен здійснювати постачання теплової енергії за тарифами, що встановлюються уповноваженим законом державним колегіальним органом або органами місцевого самоврядування в межах наданих повноважень.
Однак, жодних доказів на підтвердження прийняття органом місцевого самоврядування рішення про зміну тарифу на теплову енергію та послугу з постачання теплової енергії матеріали справи не містять. 
З урахуванням установлених фактичних обставин справи суд апеляційної інстанції уважає правильним висновок окружного адміністративного суду про порушення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» приписів пункту 1 статті 1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», якими введено мораторій на підвищення цін (тарифів) на ринку природного газу та у сфері теплопостачання.
При цьому, колегія суддів вказує про безпідставність доводу скаржника щодо необхідності врахування під розгляду даної справи правових висновків Верховного Суду, які викладено в постановах від 26.09.2024 у справі №917/1389/23, від 24.10.2024 у справі №917/1269/23 та від 03.10.2024 у справі №917/1296/23, адже вони не є релевантними по відношенню до правовідносин, які є предметом дослідження в даній справі. 
Зокрема, апеляційний адміністративний суд зазначає, що досліджувані судом касаційної інстанції правовідносини виникли між споживачами теплової енергії (юридичними особами) та суб`єктами надання послуг з постачання теплової енергії, гарячої води для споживача. Однак, у даному випадку суб`єктами правовідносин є споживачі послуг з постачання теплової енергії, підприємство, яке власне надає послуги з постачання теплової енергії населенню та суб`єкт владних повноважень, яким здійснено захід державного нагляду (контролю) у цій сфері. 
Означене свідчить про відмінність суб`єктного складу учасників даної справи від справ, які розглядались у Верховному Суді, та на які акцентує увагу скаржник. 
Справи №917/1389/23, №917/1269/23, №917/1296/23 судом касаційної інстанції розглядались в порядку приписів Господарського процесуального кодексу України, а не за правилами унормованими Кодексом адміністративного судочинства України.
До того ж, слід вказати, що здійснюючи розгляд справ №917/1389/23, №917/1269/23, №917/1296/23 Верховним Судом установлено, що застосовані суб`єктами надання послуг тарифи у рахунках на оплату, які були виставлені споживачам, відповідають тарифам, встановленим у рішеннях органів місцевого самоврядування. 
Натомість, за фактичними обставинами даної справи ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» у розрахунках із споживачами (населенням) застосовувало теплове навантаження, яке не передбачене рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1793 від 23.10.2024, внаслідок чого, всупереч приписам ч.1 ст.1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування», позивачем самовільно, без відповідного рішення органу місцевого самоврядування, під час дії мораторію безпідставно підвищено ціну (тариф) у сфері теплопостачання.
Аналізуючи зміст ст.1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування» суд касаційної інстанції у постановах по справах №917/1389/23, №917/1269/23, №917/1296/23 вказав, що приписи названої норми стосується конкретного кола осіб відносин, на які цей Закон розрахований - суб`єктів, що наділені відповідними владними повноваженнями стосовно встановлення таких тарифів або внесення змін до них шляхом підвищення.
Досліджувані правові висновки Верховного Суду не містять жодної вказівки стосовно неможливості притягнення ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до відповідальності за порушення положень ст.1 Закону України «Про особливості регулювання відносин на ринку природного газу та у сфері теплопостачання під час дії воєнного стану та подальшого відновлення їх функціонування».
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.03.2023 у справі № 154/3029/14-ц зазначила, що правові висновки Верховного Суду не мають універсального характеру для всіх без винятку справ. З огляду на різноманітність суспільних правовідносин та обставин, які стають підставою для виникнення спорів у судах, з урахуванням фактичних обставин, які встановлюються судами на підставі наданих сторонами доказів у кожній конкретній справі, суди повинні самостійно здійснювати аналіз правовідносин та оцінку релевантності та необхідності застосування правових висновків Великої Палати Верховного Суду в кожній конкретній справі.
Отже, посилання скаржника на неврахування судом першої інстанції правових висновків Верховного Суду, які наведено в справах №917/1389/23, №917/1269/23, №917/1296/23, є безпідставними, оскільки такі позиції суду касаційної інстанції стосуються різних правовідносин та фактичних обставин справи, що у своїй сукупності не дозволяє аналогічно застосувати ті ж самі положення законодавства.
Відносно правомірності застосування до ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» адміністративно-господарських санкцій, передбачених пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» суд апеляційної інстанції вказує таке. 
Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін - вилучення необґрунтовано одержаної виручки, що становить позитивну різницю між фактичною виручкою від продажу (реалізації) товару та виручкою за цінами, сформованими відповідно до запровадженого способу регулювання (крім тих, що на постійній основі надають житлово-комунальні послуги або мають адресного споживача), та штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.
Оскільки в спірних правовідносинах ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» є суб`єктом господарювання, то Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області цілком правомірно до нього застосовано штраф у розмірі 100 відсотків необґрунтовано одержаної виручки.
Апеляційний адміністративний суд вказує, що прийняті Головним управлінням Держпродспоживслужби в Миколаївській області індивідуальні акти не суперечать механізму формування тарифів, не втручаються у повноваження органу місцевого самоврядування щодо їх затвердження, а лише фіксують порушення встановленого ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» тарифу. 
Вимоги суб`єкта владних повноважень не змінюють порядок оплати, а зобов`язують ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» застосовувати діючий двоставковий тариф, який встановлено чинним рішенням органу місцевого самоврядування. 
Суд апеляційної інстанції відхиляє посилання скаржника на те, що оскаржуване рішення окружного адміністративного суду не містить оцінки кожного аргументу позивача, оскільки за наслідком дослідження змістового наповнення такого судового акту установлено, що він відповідає критеріям вмотивованості та обґрунтованості.
За приписами ч.1 ст.317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:
1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;
2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими;
3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи;
4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Такий перелік не містить вказаної скаржником підстави для скасування судового рішення.
У контексті означеного слід також зауважити, що достатність мотивації та оцінки усіх аргументів сторін визначається практичними потребами вирішення спору. 
Недоліки мотивації рішення суду першої інстанції, яке є предметом даного апеляційного перегляду, усунуті під час апеляційного розгляду справи.
Установлені в межах розгляду даної справи фактичні обставини у повному обсязі спростовують наведені позивачем в апеляційній скарзі доводи.
Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.
Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.
За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а викладені позивачем в апеляційній скарзі доводи не свідчать про порушення окружним адміністративним судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.
Отже, при ухваленні оскаржуваного рішення судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому підстав для його скасування немає.
З підстав визначених статтею 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 у справі №400/10488/25 за позовом Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» до Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про визнання протиправними та скасування припису від 11.09.2025 №095 в частині і рішення від 11.09.2025 №119 – без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач | | О.О. Димерлій
Судді | | Н.В. Вербицька   О.І. Шляхтицький