ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: 
вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/Код ЄДРПОУ 03500004
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

09.09.2026 Справа № 917/1661/26 

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК", вул. залізнична, 50, м. Лебедин, Сумська область, 42200
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт", вул. Європейська, 57, м. Полтава, 39039
про стягнення 305 484,03 грн заборгованості,

ВСТАНОВИВ: 
24.08.2026 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротакт" про стягнення 300 623,90 грн заборгованості за договором №22 складського зберігання зерна від 24.01.2023 року, з яких: 111 467,01 грн - сума основної заборгованості, 34 188,30 - пеня, 30 722,17 грн - 3% річних, 124 246,42 грн - інфляційні втрати (вх. №1723/26).
Ухвалою суду від 31.08.2026 року було залишено позовну заяву без руху, встановлено строк на усунення недоліків позовної заяви - 3 дні з дня вручення даної ухвали та зазначено спосіб усунення недоліків. Позивачу необхідно було надати суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу по кожному рахунку - фактурі окремо із відображенням зарахованих часткових проплат (зазначити за яким платіжним документом та у якому розмірі зараховується та чи інша часткова оплата по кожному окремому рахунку), а також обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат по кожному спірному рахунку-фактурі із зазначенням періодів нарахування та з урахуванням здійснених часткових оплат; надати відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначити щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
03.09.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків з додатками (вх. №11856) на виконання вимог ухвали суду від 31.08.2026 року про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до поданої заяви позивач виконав 1 вимогу, зазначену в ухвалі суду від 31.08.2026 року, а саме: надав суду обґрунтований розрахунок суми основного боргу по кожному рахунку - фактурі окремо із відображенням зарахованих часткових проплат (зазначив за яким платіжним документом та у якому розмірі зараховується та чи інша часткова оплата по кожному окремому рахунку), а також обґрунтований розрахунок пені, 3 % річних та інфляційних втрат по кожному спірному рахунку-фактурі із зазначенням періодів нарахування та з урахуванням здійснених часткових оплат.
При цьому, з поданої заяви вбачається, що позивач збільшив позовні вимоги, а саме: просив стягнути з відповідача 305 484,03 грн заборгованості, з яких: 111 467,01 грн - сума основної заборгованості, 33 998,97 грн - пеня, 34 960,47 грн - 3% річних, 125 057,58 грн - інфляційні втрати.
04.09.2026 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків (вх. №11956), відповідно до якої було зазначено, що оригінали всіх документів до позовної заяви наявні в оригіналах у позивача і у відповідача; позивачем не вживалися заходи забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.
Також 04.09.2026 року до суду від позивача надійшло клопотання про поновлення строку на усунення недоліків (вх. №11954). В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що місцезнаходження позивача є місто Лебедин Сумського району Сумської області, який перебуває у близькості із територією ведення активних бойових дій. Безпекова ситуація, яка склалася на теперішній час на території Сумського району є небезпечною, ігнорування повітряних тривог є небезпечним і для працівників ТОВ "Крук". Визначений судом триденний термін виявився недостатнім для усунення всіх недоліків допущених у позовній заяві та пропущений із незалежних від позивача причин - часті повітряні тривоги, що підтверджується офіційними даними опублікованими на://data.gov.ua/. на думку позивача, вказана причина є поважною.
Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Відповідно до статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Частинами 1 та 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію ( ч.4-5 ст. 119 ГПК України).
Позивач разом із заявою про поновлення пропущеного строку вчинив відповідну дію - подав заяву про усунення недоліків.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 31.08.2026 року доставлена до електронного кабінету позивача 31.08.2026 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тож останній день для усунення недоліків - 03.09.2026 року, з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, а заява про усунення недоліків надійшла 04.09.2026 р.
Розглянувши подану позивачем заяву про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків, суд, керуючись положеннями ч.1 ст.119 ГПК України, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та поновлення пропущеного позивачем строку на подання заяви про усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу у порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу. 
Відповідно до ч.1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. 
Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З огляду на приписи ч. 5 ст. 12 ГПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. 
Керуючись статтями 162, 176, 234, 247-252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК" про поновлення строку на подання заяви про усунення недоліків задовольнити.
2. Поновити пропущений Товариства з обмеженою відповідальністю "КРУК" строк для усунення недоліків позовної заяви.
3. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
4. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).
5. Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня отримання ухвали; після отримання від позивача відповіді на відзив – подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від позивача з урахуванням вимог ст.167,184 ГПК України. 
6. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України). 
8. Ухвалу надіслати учасникам (сторонам) справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України. 
9. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на вебсторінці офіційного вебпорталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала підписана 09.09.2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя О. М. Тимощенко