Справа № 344/14864/26 
Провадження № 3/344/3465/26 

П О С Т А Н О В А 
І м е н е м У к р а ї н и 

09 вересня 2026 року м. Івано-Франківськ 

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 
в с т а н о в и в : 
 
23 липня 2026 року близько 00 год. 00 хв. по вул. Вовчинецька, 207 в м. Івано-Франківськ ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила конфлікт із працівниками поліції, в ході якого виражалась нецензурною лексикою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. 
Під час розгляду справи ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаялась та пояснила, що відповідні висновки для себе зробила. Просила обмежившись усним зауваженням. 
Захисник Облещук О.П. під час розгляду справи просила застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з її щирим каяттям, відсутністю шкоди та тим, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, обмежившись при цьому усним зауваженням. 
Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. 
Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. 
Так, ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. 
Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою, із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, протокол підписаний уповноваженою особою. 
Так, в протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у ст. 173 КУпАП, за якою складено протокол. 
Матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження. 
Роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши її пояснення та думку захисника, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 739248 від 24 липня 2026 року, відеозаписом з місця події, на якому зафіксовані викладені в протоколі обставини, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності. 
Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство. 
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. 
В той же час враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність шкоди, ставлення винної до вчиненого, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а справу щодо неї закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. 
Керуючись ст. 173, ст.ст. 22, 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 

п о с т а н о в и в : 
 
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити. 
Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення. 

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ