ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ 
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2026 року м.Дніпро Справа № 908/1772/25
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Іванова О.Г. (доповідач), 
суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б., 
при секретарі судового засідання: Логвиненко І.Г.
представники учасників провадження:
від позивача: Савченко І.Г. (власні засоби); 
від відповідача: Єрьомін Я.С. (в іншому суді); 
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 (суддя Корсун В.Л., повний текст якого підписаний 30.10.2025) у справі № 908/1772/25 
за первісною позовною заявою: Запорізької міської ради м. Запоріжжя
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" м. Запоріжжя
про стягнення 3 077 456,28 грн
та
за зустрічною позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" м. Запоріжжя
до відповідача за зустрічним позовом: Запорізької міської ради м. Запоріжжя
про стягнення 300 000,00 грн
ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 до Господарського суду Запорізької області в системі "Електронний суд" надійшла позовна заява за вих. від 10.06.2025 № 02/03.3-20/01551 Запорізької міської ради (далі Запорізька МР) з вимогами до товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" (далі ТОВ "Металург-Кредо") про стягнення доходу отриманого від безпідставно набутого майна за період з 01.01.2018 по 31.12.2023 в розмірі 3 077 456,28 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані використанням відповідачем земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:04:040:0072, на якій знаходиться належне йому на праві власності майно, без правовстановлюючих документів, що призвело до недоотримання місцевим бюджетом коштів, які підлягають стягненню на підставі ст. 1212 ЦК України.
Крім того, 10.06.2025 до вказаного суду в системі "Електронний суд" надійшла заява Запорізької міської ради за вих. від 10.06.2025 про забезпечення позову у справі. 
11.06.2025 до суду в системі "Електронний суд" надійшло заперечення за вих. № 12/777 на заяву про забезпечення позову, в якому представник ТОВ "Металург-Кредо" заперечив проти заяви Запорізької МР про забезпечення позову та просив суд відмовити заявнику в задоволені вказаної заяви.
Ухвалою від 12.06.2025 судом задоволено частково заяву Запорізької МР (сформовану в системі "Електронний суд" 10.06.2025) про вжиття заходів забезпечення позову, з підстав викладених в тексті такої ухвали та … накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ТОВ "Металург-Кредо" (69096, м. Запоріжжя, вул. Зелена, буд. 50, код ЄДРПОУ 35980002), а саме: спальний корпус літ. А, інв. № 395, загальна площа 216,6 кв.м.; спальний корпус літ. Б, інв. № 392, загальна площа 214,5 кв.м.; адміністративний корпус літ. В, інв. № 398, загальна площа 82,1 кв.м.; вбиральня літ. Д, загальна площа 10,4 кв.м.; вбиральня літ. Д(2), інв. № 912, загальна площа 12,0 кв.м.; їдальня літ. Е, інв. № 399, загальна площа 325,7 кв.м.; склад літ. Ж, інв. № 403, загальна площа 32,5 кв.м.; овочесховище літ. З, інв. № 400, загальна площа 63,9 кв.м.; пральня-душ літ. И, інв. № 401, загальна площа 169,6 кв.м.; компресорна літ. К, інв. № 392, загальна площа 10,1 кв.м.; гуртожиток літ. Р, інв. № 396, загальна площа 137,1 кв.м.; склад літ. Ф, інв. № 927, загальна площа 118,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50. В іншій частині заяви про забезпечення позову, а саме, - накладення арешту на трансформаторну підстанцію літ. Ч, інв. № 914, загальною площею 25,7 кв.м., судом відмовлено.
02.07.2025 до суду в системі "Електронний суд" від ТОВ "Металург-Кредо" надійшли:
- відзив на позовну заяву за вих. від 02.07.25, в якому викладено заперечення проти позовних вимог Запорізької МР та прохання відмовити в задоволені вказаних позовних вимог, з одночасним заявленням клопотання щодо застосування строку позовної давності до вимог, заявлених міською радою;
- клопотання за вих. від 02.07.25 № 12/777 з проханням витребувати у Запорізької МР інформацію: від яких конкретних земельних ділянок і у якому обсязі (за кожною земельною ділянкою) розраховувався дохід при складанні планових показників доходів бюджету Запорізької міської територіальної громади у 2018-2021 р.р. за кодом класифікації 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" або у разі неможливості оперативного надання такої інформації надати витяг з розрахунку доходу при складанні планових показників доходів бюджету Запорізької міської територіальної громади у 2018-2021 р.р. за кодом класифікації 18010600 "Орендна плата з юридичних осіб" із зазначенням відповідних запланованих доходів за земельною ділянкою з кадастровим № 2310100000:04:040:0072; щодо наявності витягів із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 за 2018-2023 р.р. та у разі їх наявності - надати копії цих витягів;
- зустрічна позовна заява за вих. від 02.07.25 ТОВ "Металург-Кредо" про стягнення із Запорізької МР на користь ТОВ шкоду завдану діловій репутації ТОВ "Металург-Кредо" у розмірі 300 000,00 грн.
Зустрічний позов обґрунтований тим, що діями Відповідача (Запорізької міської ради), зокрема, з пред`явлення безпідставного позову, заподіяно шкоду діловій репутації, престижу та підриву довіри до діяльності ТОВ "МЕТАЛУРГ-КРЕДО".
Ухвалою від 08.07.2025 судом прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву та об`єднано вимоги за зустрічним позовом ТОВ "Металург-Кредо" за вих. від 02.07.25 в одне провадження з первісним позовом у справі № 908/1772/25. Підготовче судове засідання призначено на 15.07.25 о 10 год. 00 хв. 
29.09.2025 до суду в системі "Електронний суд" надійшли: 
- додаткові пояснення ТОВ "Металург-Кредо" за вих. від 29.09.25 № 12/7777777777 у справі; 
- клопотання Запорізької МР за вих. від 29.09.25, в якому представник ради просить суд прийняти до розгляду та вважати правильним вірний розрахунок доходу, отриманого від безпідставного набутого майна в розмірі 3 077 456,28 грн, що підлягає стягненню з ТОВ "Металург-Кредо", замість того, який було долучено до позовної заяви.
Представник Запорізької МР в судовому засіданні 07.10.25 підтримав клопотання за вих. від 29.09.25, в якому просить суд прийняти до розгляду та вважати правильним (вірним) розрахунок доходу, отриманого від безпідставного набутого майна в розмірі 3 077 456,28 грн, що підлягає стягненню з ТОВ "Металург-Кредо" (у даному випадку відносно земельної ділянки площею 6,1992 га по вул. Зелена, 50 в м. Запоріжжі), замість того розрахунку, який було надано до позовної заяви (а саме відносно ПрАТ "Євроазіатська пивна група" із земельною ділянкою 3062 м ^2 за адресою м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського 46а, тобто юридичної особи, яка не є ні стороною, ні учасником у цій справі).
Представник ТОВ "Металург-Кредо" проти вказаного клопотання представника Запорізької МР за вих. від 29.09.25 заперечив у повному обсязі. 
Розглянувши вказане клопотання представника Запорізької МР за вих. від 29.09.25 судом відмовлено у його задоволенні. 

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі № 908/1772/25 первісний позов задоволено.
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо", м.Запоріжжя на користь Запорізької міської ради, м. Запоріжжя - дохід отриманий від безпідставно набутого майна за період з 01.01.18 по 31.12.23 у вигляді орендної плати за використання земельної ділянки комунальної власності з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, площею 6,1992 га, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50 у розмірі 3 077 456 грн 28 коп. 
Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" м.Запоріжжя на користь Запорізької міської ради м. Запоріжжя 36 929 грн. 47 коп. судового збору.
У задоволені зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погодившись із зазначеним рішенням в частині, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо", в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині задоволення первісних позовних вимог, прийняти в цій частині нове рішення про відмову у первісному позові, зняти арешт з нерухомого майна ТОВ "Металург-Кредо", накладений судом першої інстанції в рамках забезпечення позову. 
Апеляційна скарга обґрунтована наступним:
- відсутні будь-які підстави для застосування норми ст. 1214 ЦК, адже не було жодних підстав вважати, що саме на цій земельній ділянці знаходиться майно Відповідача (оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна Відповідач набув нерухоме майно (яке потім було частково відчужено), що знаходилось на іншій земельній ділянці, а саме на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:04:039:0009) і у будь-якому разі ТОВ «МЕТАЛУРГ-КРЕДО» не могло про це дізнатись у період 2018-2023р., адже незважаючи на численні звернення Відповідача до Запорізької міської ради про укладання договорів оренди, у цей період Позивач не робив жодних спроб будь-як позначити свої права (і відповідно обов`язки ТОВ «МЕТАЛУРГ-КРЕДО») саме на земельну ділянку із кадастровим номером 0722310100000:04:040:0072 та жодного разу не повідомивши про це Відповідача. 
При цьому, відповідно до витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, знаходиться декілька об`єктів нерухомого майна, що належать різним власникам та декілька земельних ділянок і це не заперечується сторонами. Жодних актів обстежень земельної ділянки, або інших доказів, що підтверджували б знаходження майна Відповідача саме на конкретній земельній ділянці не надано;
- задовольняючи позовні вимоги Позивача у повному обсязі, включаючи вимоги за 2018-2020 роки, судом не було враховано що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки № 369621995 від 13.03.2024 - міститься у матеріалах справи) земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:04:040:0072 зареєстрована 26.06.2020 (згідно ст.125 ЗК України це дата виникнення права власності);
- також в порушення норм права судом не взято до уваги норми ПКУ, а саме п.п. 4 п. 297.1 ст. 297. Так, нормами Податкового кодексу України (п.п. 4 п. 297.1 ст. 297) встановлено, що платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків та зборів: податку на майно в частині земельного податку на земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої-третьої груп для провадження господарської діяльності;
- також, в ігнорування правових позицій Верховного Суду по справі 908/1301/24 від 01.07.2025 (п.4.10-4.13) та по справі 908/929/24 від 25.02.2025, судом першої інстанції не взято до уваги, те, що нормами Податкового кодексу України (п.п. 69.14 п. 69 підр. 10 розділу ХХ) встановлено, що з 1 березня по 31 грудня 2022р. не підлягає сплаті орендна плата, якщо орендовані земельні ділянки комунальної власності розташовані на території активних бойових дій відповідно до затвердженого переліку територій. Згідно п. 2.3., підр. 2 (території активних бойових дій) розділу 1 «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Перелік), вся територія Запорізького району Запорізької області (UA23060000000070350) відносилась до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022. Схожа за змістом норма, що звільняє орендарів земельних ділянок комунальної власності за період 2022 рік також міститься у п.п. 11 п. 1 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022;
- судом першої інстанції не було надано належного реагування повної необґрунтованості заявлених сум у зв`язку із повністю дефектним розрахунком (розрахунок Позивача з іншої судової справи і зовсім з іншими сумами); при цьому наявні також порушення норм процесуального права. Зокрема, шляхом ретельного множення по рокам Суд та позивач встановили, що сума нормативної грошової оцінки з різних витягів по рокам не співпадає і не змогли встановити, чому так трапляється. 
Зауважує, що під час обрахунку проведеного судом і закріпленого у судовому рішенні використано нормативно грошову оцінку з витягу з технічної документації нормативної грошової оцінки сформованого 23.12.2024, у той час як сам Позивач (як вбачається із вищезазначеного аудіозапису) визнавав, що витяг з технічної документації нормативної грошової оцінки сформований 01.06.2020 є більш точним. При цьому, суд вказуючи у судовому рішенні суму нормативної грошової оцінки «з 01.01.20 по 31.12.20: 16 330 359,68 » не враховує, що ця сума прямо не відповідає сумі нормативної грошової оцінки у 2020 році згідно доказам, які містяться в матеріалах справи, а саме витягу з технічної документації нормативно грошової оцінки сформованого 01.06.2020.
Крім того, перемножуючи суми на 3% суд діяв без будь-якої вказівки (підстави) для такої математичної дії, наведеної у тексті позовної заяви (буквально жодне слово у тексті позовної заяви не може свідчити про те, що розмір орендної плати у 3% необхідно перемножити, щоб дізнатись суми вимог за кондикційними зобов`язаннями за конкретною земельною ділянкою).
Також звертає увагу, що відсутні підстави застосовувати до правовідносин 2023 року рішення міської ради від 30.06.2015 №7 про затвердження нормативної грошової оцінки, що діяло до 01.01.2023, адже згідно статті 18 Закону «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, проводиться незалежно від їх цільового призначення не рідше ніж один раз на 5-7 років. Періодичність проведення нормативної грошової оцінки земель повинна відповідати вимогам Закону, а отже, рахуючи сім років маємо: з 01.01.2016 по 01.01.2023, що зрозуміло не включає 2023 рік. Наголошує, що невідомо як саме рішення Запорізької міської ради від 28.11.2018, що напевно набирає чинності з 01.01.2020 (згідно норм Податкового кодексу України) застосовується до заявлених періодів стягнення 2018-2019 років, а також невідомо як саме, та з якої дати набирає чинності та чи враховується взагалі (чи повинно враховуватись) рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015, текст якого невстановлений.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач проти її задоволення заперечив, рішення вважає законним і обґрунтованим, зазначає, що приймаючи до уваги приписи п., п. 12, 19 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України щодо продовження строків позовної давності на строк дії карантину (який діяв з 12.03.2020 по 30.06.2023) та у подальшому на строк дії воєнного стану (який діє з 24.02.2022 по теперішній час), Господарський суд Запорізької області по справі № 908/1772/25 вірно застосував строки позовної давності.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №369622302 від 13.03.2024 за позивачем обліковується на праві власності об`єкти нерухомого майна, які розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, буд. 50, а саме: об`єкт нежитлової нерухомості, літ. А, Б, В, Д, Д(2), Е, Ж, З, И, К, Р, Ф, Ч, загальною площею 1392,8 кв.м., що набуті на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна №88 від 16.01.2014. Також, згідно даної довідки за Відповідачем не обліковується договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 2310100000:04:040:0072.
Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №369621995 від 13.03.2024, за земельною ділянкою з кадастровим номером 2310100000:04:040:0072 не обліковується і ніколи не обліковувались договори оренди землі земельної ділянки, а сама земельна ділянка є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.
Відповідно до листа Державної податкової служби України ГУ ДПС у Запорізькій області вих. №4552/5/08-01-04-07 від 10.04.2024 Відповідач за період 2018-2023 роки не звітує та не сплачує земельний податок, орендну плату за землю з юридичних осіб за земельну ділянку з кадастровим номером 2310100000:04:040:0072. 
Наведене вище свідчить про безоплатне та безпідставне використання Відповідачем Земельною ділянкою комунальної форми власності кадастровий номер 2310100000:04:040:0072, без правовстановлюючих документів, за період часу з 01.01.2018 по 31.12.2023, що є порушенням вимог ст.206 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо платності використання землі.
Положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.
Враховуючи предмет позову, а саме стягнення з відповідача як фактичного користувача земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити власнику земельної ділянки за користування нею цей спір є приватно-правовим. 
В свою чергу, до цих правовідносин не застосовується положення Податкового кодексу України, а саме п. 69.14. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення». Так, за приписами до п. 69.14. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди , юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Тобто, зазначена норма права спрямована передусім на податкові правовідносини де стороною є орендар, а предметом регулювання - орендна плата за земельні ділянки, як податковий платіж врегульований нормами ПК України.
При цьому, для визначення розміру грошових коштів, які відповідач має повернути, використовується аналогія розрахунку орендної плати відповідно до договору оренди, враховуючи нормативну грошову оцінку такої земельної ділянки, процентну ставку, яка могла застосовуватись у випадку належного оформлення відповідачем права користування такою земельною ділянкою. При цьому, грошові кошти, які просить стягнути позивач, не є орендною платою, а є, фактично, її еквівалентом. Іншого механізму розрахунку розміру безпідставно збереженого майна за користування земельною ділянкою без оформлення договору оренди законодавством не передбачено.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.11.2025 для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Іванова О.Г. (доповідач), судді - Парусніков Ю.Б., Верхогляд Т.А.
З огляду на відсутність в суді апеляційної інстанції матеріалів справи на час надходження скарги, ухвалою суду від 14.11.2025 здійснено запит матеріалів справи із Господарського суду Запорізької області та відкладено вирішення питання про рух апеляційної скарги до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.
24.11.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою суду від 24.11.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі № 908/1772/25, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.03.2026 на 16:00 год.  
04.12.2025 до суду від позивача надійшов відзив на скаргу відповідача.
10.03.2026 до суду від представника відповідача Жержерунова О.Ф. надійшло клопотання про забезпечення проведення відеоконференції судових засідань у справі № 908/1772/25 за участю представника ТОВ "МЕТАЛУРГ-КРЕДО" в особі заступника директора ТОВ "МЕТАЛУРГ-КРЕДО" Єрьоміна Ярослава Сергійовича, який діє на підставі статуту, проведення якої слід доручити Дніпровському районному суду м. Запоріжжя (69006, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), яке задоволено ухвалою суду від цієї ж дати. 
23.03.2026 до суду від представника позивача Савченко І.Г. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів. 
У судовому засіданні 31.03.2026 оголошено перерву до 11.08.2026.
05.08.2026 (зареєстровано судом 06.08.2026) до суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення, проти яких у свій заяву заперечив апелянт, подавши відповідну заяву 10.08.2026.
У судовому засіданні 11.08.2026 представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, представник позивача їх заперечив.
В судовому засіданні 11.08.2026 оголошені вступна та резолютивна частина постанови у справі. 

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів Центрального апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції встановлені наступні неоспорені обставини справи.
16.01.2014 між товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" укладено договір купівлі-продажу, згідно з умовами якого (п. 1. Договору) Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у власність належний Продавцю на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна: літ. А, Б, В, Д, Д(2), Е, Ж, З, И, К, Р, Ф, Ч, який знаходиться за адресою: місто Запоріжжя, вул. Зелена, будинок № 50, у подальшому нерухоме майно, і зобов`язується сплатити за нього визначену за домовленістю сторін грошову суму. Опис об`єкта нерухомого майна: спальний корпус літ. А, інв. № 395, загальна площа 216,6 кв.м.; спальний корпус літ. Б, інв. № 392, загальна площа 214,5 кв.м.; адміністративний корпус літ. В, інв. № 398, загальна площа 82,1 кв.м.; вбиральня літ. Д, загальна площа 10,4 кв.м.; вбиральня літ. Д(2), інв. № 912, загальна площа 12,0 кв.м.; їдальня літ. Е, інв. № 399, загальна площа 325,7 кв.м.; склад літ. Ж, інв. № 403, загальна площа 32,5 кв.м.; овочесховище літ. З, інв. № 400, загальна площа 63,9 кв.м.; пральня-душ літ. И, інв. № 401, загальна площа 169,6 кв.м.; компресорна літ. К, інв. № 392, загальна площа 10,1 кв.м.; гуртожиток літ. Р, інв. № 396, загальна площа 137,1 кв.м.; склад літ. Ф, інв. № 927, загальна площа 118,3 кв.м.; трансформаторна підстанція літ. Ч, інв. № 914. Земельна ділянка, на якій розташоване вищевказане майно, має кадастровий № 2310100000:04:039:0009, що підтверджується договором оренди землі, укладеним між Запорізькою МР та товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" 02.08.2006, зареєстрованим у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.08.2006 за № 040626100785. Цільове призначення земельної ділянки - розташування будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму. 
Згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.06.2025 № 432627453, ТОВ "Металург-Кредо" належить з 16.01.2014 на праві спільної часткової власності нерухомість літ. А, Б, В, Д, Д(2), Е, Ж, З, И, К, Р, Ф, Ч, а саме: спальний корпус літ. А, інв. № 395, загальна площа 216,6 кв.м.; спальний корпус літ. Б, інв. № 392, загальна площа 214,5 кв.м.; адміністративний корпус літ. В, інв. № 398, загальна площа 82,1 кв.м.; вбиральня літ. Д, загальна площа 10,4 кв.м.; вбиральня літ. Д(2), інв. № 912, загальна площа 12,0 кв.м.; їдальня літ. Е, інв. № 399, загальна площа 325,7 кв.м.; склад літ. Ж, інв. № 403, загальна площа 32,5 кв.м.; овочесховище літ. З, інв. № 400, загальна площа 63,9 кв.м.; пральня-душ літ. И, інв. № 401, загальна площа 169,6 кв.м.; компресорна літ. К, інв. № 392, загальна площа 10,1 кв.м.; гуртожиток літ. Р, інв. № 396, загальна площа 137,1 кв.м.; склад літ. Ф, інв. № 927, загальна площа 118,3 кв.м.; трансформаторна підстанція літ. Ч, інв. № 914, з реєстраційним № об`єкта нерухомого майна 229538423101, загальною площею 1 392,8 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 49/50 - розмір частки належить ТОВ "Металург-Кредо", а 1/50 - розмір частки належить Носик Ларисі Миколаївні, яка складається з трансформаторної підстанції літ. Ч, інв. № 914, загальною площею 25,7 кв.м. 
Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.03.2024 № 369621995 та витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2025 № НВ-9968261862025, земельна ділянка з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 (скасований кадастровий номер, в результаті поділу/об`єднання - 2310100000:04:39:0009), загальною площею 6,1992 га, за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, розмір частки 1/1, категорія земель: землі рекреаційного призначення, вид цільового призначення земельної ділянки: 07.01 - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, нормативна грошова оцінка станом на 15.01.2025 становить 24 312 642,48 грн (реєстраційний № об`єкта нерухомого майна: 2112211423101). 
Згідно із витягом № 1760/207-20 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.06.2020 (наданий ТОВ "Металург-Кредо"), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 становить 16 326 213,12 грн.
У відповідності до витягу № НВ-2300038632024 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних діляноквід 14.03.2024 (надано Запорізькою міською радою), нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 становить 21 711 458,16 грн.
Листами за вих. від 17.04.2014 № 1715 та № 1716 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило директора ТОВ "Металург-Кредо", що для первинного розгляду питання з приводу оформлення земельної ділянки по вул. Зеленій, 50, для розташування будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму необхідно надати до управління з питань земельних відносин міської ради:
- оригінал та завірену копію технічного паспорту на будівлі, зареєстрованого в ТОВ "ЗМБТІ", рішення минулих років про відведення земельної ділянки з договором оренди землі, а також отримати згоду попереднього землекористувача на вилучення земельної ділянки;
- оригінал технічного паспорту на будівлі, зареєстрованого в ТОВ "ЗМБТІ" з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, а також отримати в департаменті архітектури та містобудування міської ради відповідний лист-погодження з даного питання. 
Листом за вих. від 05.05.2014 № 8 (за підписом директора ТОВ "Металург-Кредо" Жержерунова О.Ф.) вказане товариство просило Запорізького міського голову, у зв`язку з придбанням ТОВ "Металург-Кредо" у ТОВ "Реал-Інвест" нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке знаходиться на земельній ділянці площею 11,29 га, керуючись ст. 7 ЗУ "Про оренду землі", оформити договір оренди землі на вказану земельну ділянку з ТОВ "Металург-Кредо". 
Листом за вих. від 29.05.2014 № 2/65 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило директора ТОВ "Металург-Кредо" Жержерунова О.Ф., що для первинного розгляду питання з приводу оформлення земельної ділянки по АДРЕСА_1 , наобхідно надати до управління з питань земельних відносин рішення минулих років про відведення земельної ділянки правовстановлюючим документом на землю, оригінал та завірену копію технічного паспорту на будівлі з витягом про реєстрацію права власності, а також схему розподілу земельної ділянки з суміжними землекористувачами.
Листом за вих. від 29.05.2014 № 2/65 управління з питань земельних відносин Запорізької МР повідомило заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Запорізької міської ради, що на виконання доручення стосовно оформлення поділу ТОВ "Реал-Інвест" земельної ділянки по АДРЕСА_1 та передачі її гр. ОСОБА_1 , ТОВ "Металург-Кредо", ТОВ "Артіка-Інвест" для розташування будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму, замовник представив до управління майнові документи, інформацію щодо фактичної сплати орендної плати за вказану земельну ділянку, а також схему розподілу земельної ділянки. 
Листом за вих. від 20.04.2021 № 03-08/1869 департамент архітектури та містобудування Запорізької МР повідомив ТОВ "Металург-Кредо", що питання про передачу в оренду земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , для розташування будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму вже розглядалось департаментом та було підготовлено лист в якому повідомлялось, що вид використання земельної ділянки відповідає містобудівній документації на місцевому рівні з урахуванням існуючих планувальних обмежень містобудівного характеру. 
Листом за вих. від 11.12.2023 № 4129/01/01-07/6460 департамент управління активами Запорізької МР повідомив ТОВ "Металург-Кредо", що для вирішення питання оформлення оренди земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 по вул. Зеленій, 50, останньому потрібно звернутись безпосередньо до власника землі - Запорізької міської ради у встановленому законодавством порядку. 
Згідно із заявою за вих. від 06.03.2024 № 1, директор ТОВ "Металург-Кредо" Жержерунов О.Ф. звернувся до в.о. міського голови Запорізької МР з проханням передати ТОВ "Металург-Кредо" в оренду строком на 49 років земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50 (кадастровий № 2310100000:04:040:0072) загальною площею 6,1992 га, вид використання земельної ділянки - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму).
В заяві за вих. від 06.03.2024 № 1 вказано (дослівно): "Товариство з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" (надалі - ТОВ "Металург-Кредо", Товариство), є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, що до 2014 року знаходилося на земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:039:0009 (надалі за текстом - земельна ділянка) загальною площею 11,2900 га. У 2014 році після поділу вищевказаної земельної ділянки на три окремі земельні ділянки визнано, що об`єкти нерухомості, які належать ТОВ "Металург-Кредо" на праві власності, розташовуються на земельній ділянці загальною площею 6,1992 газ кадастровим номером 2310100000:04:040:0072. Вищезазначене нерухоме майно (нежитлові приміщення), що розташоване на цій земельній ділянці, Товариство планує використовувати в своїй господарській діяльності, а саме будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення (будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму).". 
Листом за вих. від 08.04.2024 № 2252/01/01-07/2385 департамент управління активами Запорізької МР повідомив директора ТОВ "Металург-Кредо", що для подальшого розгляду питання передачі в оренду земельної ділянки кадастровий № 2310100000:04:040:0072 по вул. Зеленій, 50, необхідно надати до департаменту довідку державної податкової служби про плату за дану земельну ділянку за останні 5 років. 
Відповідно до листа ГУ ДПС у Запорізькій області за вих. від 10.04.2024 № 4552/5/08-01-04-07, при проведенні аналізу інформаційної бази АІС Податковий блок встановлено, ТОВ "Металург-Кредо" (код ЄДРПОУ 35980002) за період 2018-2023 роки не звітує та не сплачує земельний податок, орендну плату за землю з юридичних осіб за земельну ділянку з кадастровим № 2310100000:04:040:0072.
16.04.2024 департамент правового забезпечення Запорізької МР направив ТОВ "Металург-Кредо" вимогу за вих. від 16.04.2024 № 01/02-11/1039 про невідкладну сплату належної суми безпідставно збереженої плати за землю (орендна плата за землю), розмір якої становить 3 118 282,17 грн, за користування земельною ділянкою з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, а саме: за 2018 рік - 489 910,79 грн, за 2019 рік - 489 910,79 грн, за 2020 рік - 489 910,79 грн, за 2021 рік - 489 910,79 грн, за 2022 рік - 538 901,86 грн та за 2023 рік - 619 737,15 грн.
Листом за вих. від 16.01.2025 № ІЗ-0014-П департамент (апарат) виконавчого комітету Запорізької МР повідомив директора ТОВ "Металург-Кредо", що у період з 01.01.2019 по 31.12.2024 сектором реєстрації та обробки кореспонденції відділу діловодства департаменту (апарату) виконавчого комітету Запорізької МР зареєстровано 4 звернення ТОВ "Металург-Кредо". Крім того, повідомлено ТОВ "Металург-Кредо", що листування за 2014-2018 роки знищено за закінченням строку зберігання на підставі актів "Про виділення для знищення документів, що не підлягають зберіганню" та "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду", відповідно до Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.15 № 1000/5 (зі змінами). 
Запорізькою міською радою до позовної заяви за вих. від 10.06.2025 № 02/03.3-20/01551, на підставі рішень Запорізької МР № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя", № 26 від 28.11.2018 "Про встановлення розміру орендної плати за землю", додано розрахунок недоотриманих доходів за фактичне користування ПрАТ "Євроазіатська пивна група" (ЄДРПОУ 31797019) земельною ділянкою площею 3067 кв.м., розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 46а без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.12.23 по 28.02.25 на загальну суму 2 277 299,30 грн.
Враховуючи те, що як стверджує Запорізька міська рада, ТОВ "Металург-Кредо" користувалось земельною ділянкою з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, загальною площею 6,1992 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, без достатньої правової підстави, Запорізька МР звернулась до суду з позовними вимогами у цій справі щодо відшкодування відповідачем позивачу безпідставно набутих (збережених) коштів у вигляді несплаченої орендної плати за землю у розмірі 3 077 456,28 грн у відповідності до положень ст.ст. 1212-1214 ЦК України. 
У свою чергу, ТОВ "Металург-Кредо", враховуючи вказаний позов безпідставним, а дії міської ради протиправними, звернулось до Господарського суду Запорізької області із зустрічними позовними вимогами щодо стягнення із Запорізької міської ради на свою користь шкоди, завданої діловій репутації ТОВ "Металург-Кредо," у розмірі 300 000,00 грн.
Наведені вище обставини і є причиною спору.

Задовольняючи позов, господарський суд виходив із того, що на земельній ділянці, площею 6,1992 га, розташованій за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50 (кадастровий номер 2310100000:04:040:0072), знаходяться об`єкти нерухомого майна, власником яких є відповідач. Договір оренди земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, площею 6,1992 га, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, до теперішнього часу (на дату прийняття процесуального рішення по суті спору) не укладено. 
До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними, що регулюються главою 83 Цивільного кодексу України.
Таким чином, ТОВ «Металург-Кредо» (набувач), не сплачуючи у спірний період орендну плату за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, збільшено вартість власного майна, а Запорізькою міською радою втрачено належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто має місце факт безпідставного збереження майна. 
З огляду на невірний розрахунок, наданий позивачем до позову, але наявну у справі нормативну грошову оцінку земельної ділянки за Витягом № НВ-2300038632024 від 14.03.2024, значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за період з 2018 по 2023, на підставі рішення Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2025 "Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)", № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" та № 26 від 28.11.2018 "Про встановлення розміру орендної плати за землю", судом першої інстанції самостійно здійснено розрахунок (наведеного в тексті первісного позову за вих. від 10.06.25 № 02/03.3-20/01551 у цій справі) недоотриманих доходів Запорізькою МР за фактичне користування ТОВ "Металург-Кредо" земельною ділянкою з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, площею 6,1992 га, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.18 по 31.12.23, який визначений у сумі 3 118 282,18 грн.
Оскільки сума виявилась більшою, ніж заявлена позивачем у позові, суд, з огляду на диспозитивність вимог, задовольнив заявлену у позові суму.
Доводи відповідача, наведені зокрема у зустрічній позовній заяві, стосовно намагання товариства укласти договір протягом десяти років, судом першої інстанції відхилені та прийнято до уваги те, що у випадку неналежного виконання своїх обов`язків з боку Запорізької міської ради, якщо такі обставини дійсно мали місце і вказане підтверджено відповідним рішенням суду, яке, наприклад, набрало законної сили, але в рамках справи № 908/1772/25 суду на надано, вказане не є підставою для звільнення ТОВ "Металург-Кредо" від обов`язку сплачувати грошові кошти за користування сформованою земельною ділянкою зазначеною в тексті цього рішення. А тому, як наслідок, з підстав наведених вище в тексті цього рішення, суд дійшов висновку про те, що ТОВ "Металург-Кредо" не вчинено всі визначені чинним законодавством України дії щодо укладення договору оренди вказаної вище земельної ділянки.
Також суд не взяв до уваги доводи відповідача, що позивачем безпідставно, в порушення норм чинного законодавства, здійснено нарахування коштів за період з 12.03.2022 по 31.12.2022, оскільки відповідач не відноситься до суб`єктів, на яких розповсюджується пільга щодо звільнення від нарахування та сплати плати за землю (орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані, окрім іншого, на територіях активних бойових дій, відповідно до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в редакції чинній з 06.05.23. 
Також, через необґрунтованість і безпідставність, судом відмовлено ТОВ "Металург-Кредо" в задоволенні клопотання, викладеного у прохальній частині відзиву за вих. від 02.07.2025 на позовну заяву, щодо застосування строку позовної давності до вимог заявлених Запорізькою міською радою.
Щодо зустрічного позову, то дослідивши матеріали справи № 908/1772/25 судом встановлено, що звернення Запорізької міської ради з позовом до суду з вимогами щодо стягнення заборгованості з ТОВ "Металург-Кредо", у відповідності до Конституції України (яка є нормою прямої дії) та чинного законодавства, є правом особи та не може вважатись таким, що порочить ділову репутацію ТОВ "Металург-Кредо". 
Отже, враховуючи, що звернення Запорізької міської ради до Господарського суду Запорізької області з позовними вимогами до ТОВ "Металург-Кредо" є правом особи на звернення до суду, то таке право не може вважатись як недостовірна інформація, яка порочить ділову репутацію товариства. Крім того, позивачем за зустрічним позовом не обґрунтовано суму заявленої до стягнення завданої шкоди діловій репутації. Внаслідок чого, у задоволенні зустрічного позову відмовлено. 

Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.
Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Відповідно до положень ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Оскільки предметом апеляційної скарги є перегляд рішення тільки в частині задоволення первісного позову, то колегія суддів рішення в частині зустрічного позову не перевіряє. 

В межах доводів і вимог апеляційної скарги, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо задоволення первісного позову, з наступних мотивів. 
Правовий механізм переходу права на землю, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду, визначено у ст. 120 Земельного кодексу України та ст. 377 Цивільного кодексу України. 
За загальним правилом, закріпленим у статті 120 ЗК України і частині 3 статті 7 Закону України "Про оренду землі", особа, яка набула право власності на будівлю чи споруду, набуває такі ж самі права на земельну ділянку, на яких вона належала попередньому власнику (землекористувачу) на час відчуження будівлі або споруди.
Виходячи зі змісту зазначеної статті закону норма щодо переходу права на земельну ділянку у разі переходу права на будинок, будівлю і споруду може бути застосована у випадках, якщо земельна ділянка перебуває у власності або у користуванні колишнього власника будівлі.
Як вбачається із положень ст. 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України, виникнення права власності на об`єкт нерухомості не є підставою для автоматичного виникнення права власності, користування, у тому числі у формі оренди земельної ділянки.
Водночас, за змістом ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Частиною 5 статті 6 Закону України "Про оренду землі" визначено, що право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" обов`язковій державній реєстрації підлягають, зокрема, право постійного користування та право оренди земельної ділянки.
Згідно сталої правової позиції Верховного Суду для вирішення спору щодо стягнення з власника об`єкта нерухомого майна безпідставно збережених коштів на підставі положень статей 1212-1214 ЦК України за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, на якій цей об`єкт розташований, необхідно насамперед з`ясувати: 1) фактичного користувача земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цих ділянок зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування ділянками у відповідний період, або наявність правової підстави для використання земельної ділянки у такого фактичного користувача; 2) площу земельної ділянки; 3) суму, яку мав би отримати власник земельної ділянки за звичайних умов, яка безпосередньо залежить від вартості цієї ділянки (її нормативно-грошової оцінки); 4) період користування земельною ділянкою комунальної власності без належної правової підстави.
Так, за матеріалами цієї справи, 16.01.2014 відповідачем за договором купівлі-продажу, укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" (Продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" придбано нерухоме майно. При цьому, у вказаному правочині зазначено, що земельна ділянка, на якій розташоване вищевказане майно, має кадастровий №2310100000:04:039:0009, що підтверджується договором оренди землі, укладеним між Запорізькою МР та товариством з обмеженою відповідальністю "Реал-Інвест" 02.08.2006, зареєстрованим у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.08.2006 за № 040626100785. Цільове призначення земельної ділянки - розташування будинку відпочинку та спортивно-оздоровчого комплексу з розвитку водного туризму. 
Отже, у попереднього власника придбаного відповідачем майна був діючий на момент продажу нерухомості договір оренди. 
В той же час, виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.
Як слідує з матеріалів справи, зокрема листа Управління з питань земельних відносин ЗМР від 08.07.2014 №2165 (а.с.168, т.1) продавцем ТОВ «Реал-Інвест» було ініційовано процедуру поділу земельної ділянки 2310100000:04:039:0009, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2025 № НВ-9968261862025, відповідно до якого спірна земельна ділянка з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 (скасований кадастровий номер, в результаті поділу/об`єднання - 2310100000:04:039:0009), загальною площею 6,1992 га, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, зареєстрована - 06.10.2015 (а.с.119, т.1, на звороті), тобто є сформованою, і є окремим об`єктом цивільних прав; і саме на цій земельній ділянці знаходиться майно відповідача та саме вказану земельну ділянку він бажає отримати в оренду на 49 років, що підтверджено ним же у листі від 06.03.2024 №1, адресованому в.о. міського голови ЗМР (а.с.34, т.1).
Також матеріали справи містять листування між сторонами щодо необхідності оформлення відносин користування землею, втім, таке не завершилось укладенням правочину.
Звідси, судом першої інстанції правильно встановлено, що Відповідачем речове право на вказану земельну ділянку не оформлено та не зареєстровано у встановленому законом порядку і зазначеного апелянт не спростував.
З цих підстав відхиляються доводи апелянта, що: 
- відсутні будь-які підстави для застосування норми ст. 1214 ЦК, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна Відповідач набув нерухоме майно (яке потім було частково відчужено), що знаходилось на іншій земельній ділянці, а саме на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:04:039:0009) і у будь-якому разі ТОВ «МЕТАЛУРГ-КРЕДО» не могло про це дізнатись у період 2018-2023р., адже незважаючи на численні звернення Відповідача до Запорізької міської ради про укладання договорів оренди, у цей період Позивач не робив жодних спроб будь-як позначити свої права (і відповідно, обов`язки ТОВ «МЕТАЛУРГ-КРЕДО») саме на земельну ділянку із кадастровим номером 0722310100000:04:040:0072 та жодного разу не повідомивши про це Відповідача; 
- відповідно до витягів з реєстру прав власності на нерухоме майно, що містяться в матеріалах справи, за адресою м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, знаходиться декілька об`єктів нерухомого майна, що належать різним власникам та декілька земельних ділянок і це не заперечується сторонами, в той час, як жодних актів обстежень земельної ділянки, або інших доказів, що підтверджували б знаходження майна Відповідача саме на конкретній земельній ділянці не надано;
- задовольняючи позовні вимоги Позивача у повному обсязі, включаючи вимоги за 2018-2020 роки, судом не було враховано що в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, номер інформаційної довідки № 369621995 від 13.03.2024 - міститься у матеріалах справи) земельна ділянка кадастровий номер 2310100000:04:040:0072 зареєстрована 26.06.2020 (згідно ст.125 ЗК України це дата виникнення права власності).
З цього приводу колегія суддів зауважує, що інформаційною довідкою № 369621995 від 13.03.2024 підтверджено реєстрацію 26.06.2020 права ЗМР на земельну ділянку.
В той же час, відповідне питання (чи підлягають стягненню такі кошти до реєстрації за органом місцевого самоврядування права власності?) за змістовним принципом (зокрема, у справі про стягнення міською радою з Товариства безпідставно збережених коштів орендної плати, за відсутності відповідного договору оренди землі, зокрема і за період, що передував реєстрації права власності) було предметом розгляду Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду, та у постанові від 05.08.2022 у справі №922/2060/20, Верховний Суд з цього приводу виснував, що: «правом власності на спірну земельну ділянку, розташовану в межах відповідного населеного пункту, Міськрада наділена в силу закону, зокрема з уведенням 01.01.2002 у дію нового ЗК України. При цьому за змістом пунктів 1, 3, 7, 9 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 5245-VІ державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки державної та комунальної власності об`єктивно не можна було здійснити раніше, ніж із часу розмежування земель державної та комунальної власності, тобто до 01.01.2013. Подібну за змістом правову позицію Верховний Суд виклав у постанові від 12.05.2020 у справі № 911/488/18. Водночас відсутність державної реєстрації речового права на спірну земельну ділянку після 01.01.2013 не впливає на обставини виникнення та наявність права комунальної власності на відповідну земельну ділянку. Наведене повністю спростовує твердження скаржника про те, що право комунальної власності на конкретну земельну ділянку в межах населеного пункту виникає з моменту державної реєстрації цього речового права.».

Згідно зі ст. 206 Земельного кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землі є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.
В силу статті 143 Конституції України, статті 12 ПК України, частини першої статті 69 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Запорізька міська рада наділена повноваженнями самостійно встановлювати місцеві податки та збори у порядку, визначеному Податковим кодексом України, чим забезпечується реалізація принципу правової, організаційної та матеріально-фінансової самостійності місцевого самоврядування, під яким розуміється право територіальної громади самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.
Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (ст. ст. 14.1.125, 14.1.136, 288.5).
Відповідно до вимог ст. 21 Закону України "Про оренду землі" та п. 14.1.136 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
До місцевих податків, зокрема, належить податок на майно, до складу якого входить плата за землю - обов`язковий платіж, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (ст. 10, пп. 14.1.147. п. 14.1 ст. 14 ПК України).
Оскільки відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Металург-Кредо» не є власником та постійним землекористувачем зазначеної земельної ділянки, більш того, за даними витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 24.06.2025 № НВ-9968261862025 земельна ділянка з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 (скасований кадастровий номер, в результаті поділу/об`єднання - 2310100000:04:39:0009), загальною площею 6,1992 га, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, належить на праві власності Територіальній громаді м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, розмір частки 1/1, а тому відповідач не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України), то єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата.
Статтею 284 Податкового кодексу України органи місцевого самоврядування уповноважено встановлювати ставки плати за землю та пільги щодо земельного податку, що сплачується на відповідній території.
За умовами підпунктів 288.5.1, 288.5.2 пункту 288.5. статті 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою за розмір земельного податку та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.
За приписами ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.
Отже, за змістом указаних приписів законодавства виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Проте, з огляду на приписи ст. 120 Земельного кодексу України та 377 Цивільного кодексу України не вважається правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій розташоване це нерухоме майно.
При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведену правову позицію викладено у пункті 94 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц).
Згідно з частинами 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1214 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави.
Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.
Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала. У разі виникнення спору стосовно набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав договірний характер спірних правовідносин унеможливлює застосування до них судом положень глави 83 ЦК України.
За змістом положень глав 82 і 83 ЦК України для деліктних зобов`язань, які виникають із заподіяння шкоди майну, характерним є, зокрема, зменшення майна потерпілого, а для кондикційних - приріст майна в набувача без достатніх правових підстав. Вина заподіювача шкоди є обов`язковим елементом настання відповідальності у деліктних зобов`язаннях.
Натомість для кондикційних зобов`язань вина не має значення, оскільки важливим є факт неправомірного набуття (збереження) майна однією особою за рахунок іншої. Таким чином, обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.
У спорах про стягнення грошових коштів за користування земельною ділянкою до оформлення особою права користування такою земельною ділянкою власник має право на отримання безпідставно збережених грошових коштів у порядку статті 1212 ЦК України. Тобто, в такому разі суд виходить з того, що фактичний користувач земельної ділянки без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе грошові кошти, які мав заплатити за користування нею, отже, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини 1 статті 1212 ЦК України (наведене узгоджується з правовим висновком, який викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц і від 20.09.2018 у справі № 925/230/17).
З урахуванням чого, не приймаються доводи апеляційної скарги, що в порушення норм права судом не взято до уваги норми ПКУ, а саме п.п. 4 п. 297.1 ст. 297, якими встановлено, що платники єдиного податку звільняються від обов`язку нарахування, сплати та подання податкової звітності з таких податків та зборів: податку на майно в частині земельного податку на земельні ділянки, що використовуються платниками єдиного податку першої-третьої груп для провадження господарської діяльності.

Так, згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.06.2025 № 432627453, ТОВ "Металург-Кредо" належить з 16.01.2014 на праві спільної часткової власності нерухомість, що розташована на земельній ділянці, кадастровий № 2310100000:04:039:0009.
Як встановлено матеріалами справи в подальшому цю земельну ділянку поділено і належне відповідачу майно знаходиться на земельній ділянці з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, загальною площею 6,1992 га, за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, що визнано самим же відповідачем у його ж заяві від 06.03.2024 №1, адресованій в.о. міського голови ЗМР.
Верховний Суд неодноразово вказував (зокрема, у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20), що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об^'єкт, а тому саме з цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 у справі № 200/606/18 зазначила, що об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.
Звідси, власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.
З урахуванням наведеного, оскільки ТОВ «Металург-Кредо» набуло у власність об`єкт нерухомого майна, який розташований на сформованій земельній ділянці з кадастровим номером 2310100000:04:040:0072, останнє також одночасно набуло статусу фактичного землекористувача цієї ділянки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 96 Земельного кодексу України.

Як у позові зазначає позивач, земельна ділянка за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, є сформованою, має кадастровий номер 2310100000:04:040:0072, площею 6,1992 га, а також нормативну грошову оцінку.
За змістом частини 5 статті 5 Закону України "Про оцінку земель" та статті 289 Податкового кодексу України, для визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності використовується нормативна грошова оцінка.
Отже, як правильно зазначено в оскаржуваному рішенні, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності.
Згідно з підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.
Відповідно до положень ст. ст. 1, 5 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений за встановленими і затвердженими нормативами.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, гак і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.
Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться, зокрема, у разі визначення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (стаття 13 Закону України "Про оцінку земель").
Згідно з частиною 1 статті 15 Закону України "Про оцінку земель" підставою для проведення оцінки земель (бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.
Відповідно до положень статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться: розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років; розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років. Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться юридичними особами, які є розробниками документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".
В частині 1 статті 20 Закону України "Про оцінку земель" зокрема визначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація.
Частинами 1, 3 та 4 статті 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації. Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру. Рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановлені відповідно до пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України.
Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Пунктами 24, 34, 35 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що встановлення місцевих податків і зборів відповідно до Податкового кодексу України; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин; затвердження ставок земельного податку відповідно до Податкового кодексу України належать до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад та вирішується виключно на пленарних засіданнях.
Згідно з частиною 1 статті 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.
Відповідно до положень пункту 12.5 статті 12 Податкового кодексу України, офіційно оприлюднене рішення про встановлення місцевих податків та зборів є нормативно-правовим актом з питань оподаткування місцевими податками та зборами, який набирає чинності з урахуванням строків, передбачених підпунктом 12.3.4 цієї статті.
Із аналізу вищенаведених приписів законодавства слідує, що нормативна грошова оцінка земель встановлюється шляхом затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, яке здійснюється відповідною сільською, селищною, міською радою. Зазначене імперативне регулювання унеможливлює встановлення розміру нормативної грошової оцінки земельних ділянок договором, зокрема договором між органом місцевого самоврядування і орендарем.
В свою чергу орендна плата за земельні ділянки комунальної власності є регульованою ціною. Тому зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки (бази оподаткування) тягне за собою зміну розміру земельного податку та орендної плати.
Частиною 3 ст. 23 Закону України "Про оцінку землі" витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається органами, що здійснюють ведення Державного земельного кадастру.
Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" було затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя, виконану Державним підприємством Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст "Дніпромісто" ім. Ю.М. Білоконя (пункт 1 рішення); затверджено базову вартість одного квадратного метра земель міста Запоріжжя станом на 01.01.2013 в розмірі 239 грн 50 коп., та з урахуванням коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель за 2014 рік - 299 грн 14 коп. (пункт 3 рішення). Також вказаним рішенням затверджено економіко-планувальне зонування території міста Запоріжжя, значення коефіцієнтів місце розташування Км2 згідно з додатком 1, значення коефіцієнтів впливу локальних факторів Км3 згідно з додатком 2 (пункти 4, 5, 6). Згідно з пунктом 7 цього рішення визначено, що нормативна грошова оцінка земель міста вводиться в дію з 01.01.2016.
Встановлення переліку локальних факторів та обґрунтування їх значень здійснюється на базі містобудівної документації та результатів спеціальних досліджень.
Значення коефіцієнтів та наявність прояву кожного локального фактору для земельної ділянки встановлюється згідно Схем прояву локальних факторів оцінки (Інженерно-теологічних, санітарно-гігієнічних, історико-культурних, природно-ландшафтних, функціонально-планувальних та інженерно-інфраструктурних факторів) та обчислюються за допомогою програмного продукту, розробленого на підставі Технічної документації.
Також, 30.06.2015 Запорізька міська рада прийняла рішення № 6 "Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)". Відповідно до Додатку 3 цього рішення, встановлено розмір орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). Дане рішення набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення та вводиться в дію з 01.01.2016 (пункт 7 рішення).
В подальшому, рішенням Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 "Про встановлення розміру орендної плати за землю" установлено на території м. Запоріжжя розміри орендної плати згідно з Додатком, в якому визначені розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки). У пункті 3 рішення вказано, що рішення набирає чинності з дня його офіційного оприлюднення та вводиться в дію з 01.01.2019.
Тексти вищезазначених рішень (з додатками) знаходяться у відкритому доступі на офіційному сайті Запорізької міської ради за посиланнями: https://zp.gov.ua/uk/documents/item/4150, https://zp.gov.ua/uk/sessions/45/resolution/4153, https://zp.gov.ua/uk/documents/item/33564).
Оскільки зазначена інформація носить відкритий характер та є загальновідомою, через наведене не приймаються доводи апелянта, що такі рішення відсутні у справі. 
Рішення Запорізької міської ради від 30.06.2015 № 7 та від 28.11.2018 № 26 не змінювались та не скасовувались і є чинними.
10.11.2021 набула чинності постанова Кабінету Міністрів України від 03.11.2021 № 1147 "Про затвердження Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок", якою затверджено Методику нормативної грошової оцінки земельних ділянок (далі - Методики).
Пунктом 4 Постанови встановлено, що затверджена з урахуванням вимог пункту 271.2 статті 271 Податкового кодексу України до набрання чинності Методикою, затвердженою згідно з пунктом 1 цієї постанови, технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, технічна документація із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення (на відповідній території) є чинною до початку застосування рішення відповідного органу місцевого самоврядування про затвердження нової технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок.
Рішенням Запорізької міської ради № 7 від 30.06.2015 затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земель м. Запоріжжя 2013 року та введена в дію з 01.01.2016.
На сьогоднішній день нова нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя не затверджена. Тому, Технічна документація не втратила чинність.
Посилання апелянта, що відповідно до положень статті 18 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться не рідше ніж один раз на 5-7 років, а тому наведені судом показники, при здійсненні розрахунку, не є застосовними, відхиляються колегією суддів, оскільки нової технічної документації органом місцевого самоврядування не затверджено, що також не є предметом спору у цій справі; використані у розрахунку складові є чинними, в судовому порядку не спростованими, відтак, мають обов`язковий характер для відповідача та мають застосовуватись у відповідних розрахунках. 
Додатком 8 до Методики визначено значення коефіцієнтів, які враховують цільове призначення земельних ділянок (Кцп).
Розрахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок у місті Запоріжжя виконується на підставі даних Технічної документації та відповідно до відомостей Державного земельного кадастру про земельну ділянку з урахуванням Додатку 8 до Методики. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель на момент формування такого витягу.
Нормативна грошова оцінка земельної ділянки підлягає щорічній індексації відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України та застосовується кумулятивне значення коефіцієнта індексації від дати проведення нормативної грошової оцінки земель. Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель та земельних ділянок застосовується до розрахованого значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки.
Оскільки Запорізькою міською радою нова нормативна грошова оцінка земель м. Запоріжжя не затверджувалась, у зв`язку з чим чинною залишається остання затверджена оцінка.
Відтак, значення нормативної грошової оцінки не змінюється, а підлягає виключно індексації у порядку, визначеному законодавством. Тобто, до моменту затвердження нової нормативної грошової оцінки застосовується попередня, скоригована на коефіцієнти індексації, які щороку оприлюднюються уповноваженим органом.

Щодо дійсної справи, то судом першої інстанції встановлено, що розрахунок сум орендної плати, яка не сплачена відповідачем за 2018-2023 роки, здійснений на підставі Витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки від витягу № НВ-2300038632024від 14.03.2024, нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 становить 21 711 458,16 грн.
Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки - це роздруковані за допомогою програмного забезпечення актуальні дані про земельну ділянку, які є у Державному земельному кадастрі та технічній документації з нормативної грошової оцінки земель станом на певну дату. Витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки може бути доказом проведення такої оцінки та визначати дані про таку оцінку як на момент його видачі, так за попередній період за умови, що нормативно-грошова оцінка земельної ділянки була сталою та не зазнала змін у цей період (постанова Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 905/1680/20 (пункт 7.19), постанова Верховного Суду від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20, постанова Верховного Суду від 09.02.2022 у справі №910/8770/19, постанова Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 904/4933/15, постанова Верховного Суду від 01.03.2023 у справі № 751/1543/19).
Чинне земельне законодавство, в тому числі стаття 20 Закону України "Про оцінку земель", не містить обґрунтування обов`язковості надання витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кожен календарний рік упродовж спірного періоду, а лише зазначає про необхідність фіксування нормативної грошової оцінки окремої земельної ділянки у відповідному витязі; витяги про нормативну грошову оцінку земельної ділянки формуються за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі актуальних відомостей про земельні ділянки, внесених до Державного земельного кадастру, а формування витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки здійснюється автоматично в режимі "реального часу", тобто на час звернення заявників, у зв`язку з чим програмним забезпеченням і чинним законодавством не передбачено формування вказаних витягів на певну дату, яка вже минула (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.05.2020 у справі № 922/2843/19).
Звідси, наданий позивачем витяг № НВ-2300038632024 від 14.03.2024, із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки містить усі необхідні дані для обчислення розміру орендної плати. 
При цьому, з огляду на те, що позивач долучив до справи розрахунок, що стосується іншого Товариства, за іншою земельною ділянкою, а в подальшому, відмовлено у задоволенні клопотання про долучення до справи вірного розрахунку, судом, використовуючи нормативну грошову оцінку земельної ділянки за Витягом № НВ-2300038632024 від 14.03.2024, значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за період з 2018 по 2023, рішення Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 "Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)", № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" та № 26 від 28.11.2018 "Про встановлення розміру орендної плати за земля", самостійно здійснено розрахунок недоотриманих доходів Запорізькою МР за фактичне користування ТОВ "Металург-Кредо" земельною ділянкою з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, площею 6,1992 га, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2018 по 31.12.2023, а саме:
- з 01.01.2023 по 31.12.2023: 21 711 458,16 грн (НГО)/1,051 (коефіцієнт індексації) х 3% (розмір орендної плати) = 619 737,15 грн; 
- 01.01.2022 по 31.12.2022: 20 657 905,00 грн (НГО)/1,15 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 538 901,87 грн; 
- 01.01.2021 по 31.12.2021: 17 963 395,65 грн (НГО)/1,1 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 910,79 грн; 
- з 01.01.2020 по 31.12.2020: 16 330 359,68 грн (НГО)/1,0 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 910,79 грн; 
- з 01.01.2019 по 31.12.2019: 16 330 359,68 грн (НГО)/1,0 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 910,79 грн; 
- з 01.01.2018 по 31.12.2018: 16 330 359,68 грн (НГО)/1,0 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 910,79 грн.
Всього: 3 118 282,18 грн.
Та, оскільки сума виявилась більшою, ніж заявлена у позові, з огляду на положення ч.1 ст.14 та ч.2 ст.237 ГПК України, обґрунтовано позовні вимоги задоволені у заявленій сумі.
В той же час, оскільки при розрахунку судом ретроспективно розмір НГО, зокрема, за 2020 рік незначно відрізняється від того, що зазначений у витягу № 1760/207-20 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 01.06.2020 (наданого ТОВ "Металург-Кредо"), за яким нормативна грошова оцінка земельної ділянки з кадастровим № 2310100000:04:040:0072 становить 16 326 213,12 грн., в той час як розрахунково судом отримано 16 330 359,68 грн., суд апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити, що за період 2018-2020 рік (ретроспективно) слід було взяти для розрахунку саме наданий відповідачем витяг від 01.06.2020.
Відтак, вірним є розрахунок (ретроспективно) недоотриманих доходів Запорізькою МР за фактичне користування ТОВ "Металург-Кредо" земельною ділянкою з кадастровим № 2310100000:04:040:0072, площею 6,1992 га, розташованою за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зелена, 50, без оформлення правовстановлюючого документу, що посвідчує право оренди (користування) за період з 01.01.2018 по 31.12.2023, здійснений на підставі витягу № 1760/207-20 від 01.06.2020 (наданого відповідачем), Витягу № НВ-2300038632024 від 14.03.2024 (наданого позивачем), з урахуванням значення коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за період з 2018 по 2023, рішення Запорізької міської ради № 6 від 30.06.2015 "Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю)", № 7 від 30.06.2015 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Запоріжжя" та № 26 від 28.11.2018 "Про встановлення розміру орендної плати за земля", а саме:
- з 01.01.2023 по 31.12.2023: 21 711 458,16 грн (НГО)/1,051 (коефіцієнт індексації) х 3% (розмір орендної плати) = 619 737,15 грн; 
- 01.01.2022 по 31.12.2022: 20 657 905,00 грн (НГО)/1,15 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 538 901,87 грн; 
- 01.01.2021 по 31.12.2021: 17 963 395,65 грн (НГО)/1,1 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 910,79 грн; 
- з 01.01.2020 по 31.12.2020: 16 326 213,12 грн (НГО)х1,0 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 786,39 грн; 
- з 01.01.2019 по 31.12.2019: 16 326 213,12 грн (НГО)/1,0 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 786,39грн; 
- з 01.01.2018 по 31.12.2018: 16 326 213,12 грн (НГО)/1,0 (коефіцієнт індексації) х 3 % (розмір орендної плати) = 489 786,39грн.
Відтак, загальна сума становить розмір: 3 117 908,98 грн.
В той же час, як зазначалось вище, оскільки сума розрахунку виявилась більшою, ніж заявлена у позові (3 077 456,28 грн), з огляду на положення ч.1 ст.14 та ч.2 ст.237 ГПК України, обґрунтовано позовні вимоги задоволені у заявленій позивачем сумі.
Отже, частково доводи відповідача стосовно розрахунку мають сенс, втім, з огляду на здійснений судом апеляційної інстанції перерахунок, прийняте судом першої інстанції рішення в резолютивній частині є вірним, що не може бути підставою для його скасування чи зміни. 
Суд звертає увагу, що коефіцієнт 3% у розрахунку суду взятий з рішення Запорізької міської ради № 26 від 28.11.2018 "Про встановлення розміру орендної плати за землю" установлено на території м. Запоріжжя розміри орендної плати згідно з Додатком, в якому визначені розміри орендної плати за використання земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності (у відсотках від їх нормативної грошової оцінки), що спростовує доводи апелянта про незрозумілість розрахунку. 

Щодо доводів відповідача, що в ігнорування правових позицій Верховного Суду по справі 908/1301/24 від 01.07.2025 (п.4.10-4.13) та по справі 908/929/24 від 25.02.2025, судом першої інстанції не взято до уваги, те, що нормами Податкового кодексу України (п.п. 69.14 п. 69 підр. 10 розділу ХХ) встановлено, що з 1 березня по 31 грудня 2022р. не підлягає сплаті орендна плата, якщо орендовані земельні ділянки комунальної власності розташовані на території активних бойових дій відповідно до затвердженого переліку територій. Згідно п. 2.3., підр. 2 (території активних бойових дій) розділу 1 «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року № 309 (далі - Перелік), вся територія Запорізького району Запорізької області (UA23060000000070350) відносилась до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022. Схожа за змістом норма, що звільняє орендарів земельних ділянок комунальної власності за період 2022 рік також міститься у п.п. 11 п. 1 Постанови КМУ № 634 від 27.05.2022.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який згодом було неодноразово продовжено.
Законом України від 15.03.22 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану", який набрав чинності 17.03.22, внесено зміни до пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, зокрема вказаний пункт доповнено підпунктом 69.14 відповідно до якого тимчасово, на період з 1 березня 2022 року по 31 грудня року, наступного за роком, у якому припинено або скасовано воєнний, надзвичайний стан, не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, або на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, а також за земельні ділянки (земельні частки (паї), визначені обласними військовими адміністраціями як засмічені вибухонебезпечними предметами та/або на яких наявні фортифікаційні споруди.
Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.
Законом України від 11.04.23 року № 3050-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо звільнення від сплати екологічного податку, плати за землю та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за знищене чи пошкоджене нерухоме майно, який набрав чинності 06.05.23, внесено зміни до підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, зокрема абз. 1 вказаного пункту встановлював наступне: "За період з 1 січня 2022 року до 31 грудня 2022 року не нараховується та не сплачується плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки (земельні частки (паї), що розташовані на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб, та за період з 1 березня 2022 року до 31 грудня 2022 року - в частині земельних ділянок, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".
Аналіз підпункту 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України в редакції чинній з 06.05.23 свідчить про те, що тимчасово, на період з 01.03.22 по 31.12.22, не нараховується та не сплачується плата за землю (орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що розташовані, окрім іншого, на територіях активних бойових дій та перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних осіб-підприємців або юридичних осіб (схожий за змістом висновок щодо попередньої редакції пп. 69.14 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України викладений у постанові Касаційного адміністративного суду від 29.10.24 у справі № 620/5747/23).
Постановою Кабінету Міністрів України від 06.12.22 № 1364 "Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією" установлено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (в подальшому - Перелік), затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних обласних, Київської міської військових адміністрацій. Вказана постанова набрала чинності 25.12.22.
На підставі вищевказаної постанови, наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.22 № 309 затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23.12.22 за №1668/39004).
Відповідно до вказаного Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, вся територія Запорізького району (код UA23060000000070350), станом на момент набрання чинності Законом України від 11.04.2023 № 3050-IX, віднесена до території активних бойових дій з 12.03.2022 по 31.12.2022.
Верховний Суд у постанові від 27.04.2021 у справі № 922/2378/20, з урахуванням системного аналізу змісту п. 10.1.1 ст. 10, пп. 14.1.147 п. 14.1 ст. 14, ст. ст. 40, 41, п. 265.1.3 ст. 265 ПК України, виснував, що: "власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) і постійні землекористувачі є платниками земельного податку, а орендарі земель державної та комунальної власності - орендної плати за такі земельні ділянки, однак особа, яка є фактичним користувачем земельної ділянки, не маючи права власності або постійного користування на неї і використовуючи її без укладення договору оренди землі, не підпадає під правове регулювання наведених норм ПК України". 
Відповідна позиція підтримана Верховним Судом у постанові від 05.08.2022 у справі № 922/2060/20.
Звідси, оскільки у дійсній справі використання товариством земельної ділянки здійснювалось без достатньої правової підстави, за відсутності договору оренди вказаної земельної ділянки, а способом захисту позивача за первісним позовом є позадоговірний спосіб захисту права власності, тобто як кондиційний спосіб захисту, тому Закон України № 540-ІХ від 30.03.2020 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" та Закон України від 15.03.2022 № 2120-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" в даному випадку не застосовується. 

У справі "Руїз Торіха проти Іспанії", ЄСПЛ вказав, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи.
Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів Скаржника та їх відображення у судовому рішенні, питання вичерпності висновків суду, суд апеляційної інстанції ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006).
Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
У даній справі суд дійшов висновку, що Скаржникові було надано вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах.
З огляду на приписи ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006" Конвенція застосовується судами України як частина національного законодавства, а практика ЄСПЛ, через рішення якого відбувається практичне застосування Конвенції, застосовується судами як джерело права.
Отже, доводи заявника апеляційної скарги про порушення норм матеріального та процесуального права судом попередньої інстанцій під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 275 та статті 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
З огляду на вищенаведене, суд першої інстанції при вирішенні даної справи правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини сторін, прийняв законне та обґрунтоване рішення, тому у відповідності до ст. 276 ГПК України в задоволенні скарги на рішення суду слід відмовити, а оскаржуване судове рішення слід залишити без змін.
Зважаючи на відмову у задоволенні апеляційної скарги, судові витрати, понесені у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника у скарзі і відшкодуванню не підлягають.
Керуючись ст. ст. 269, 275, 276, 282-284 ГПК України, суд, 
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі №908/1772/25 - залишити без задоволення.
Рішення Господарського суду Запорізької області від 20.10.2025 у справі №908/1772/25 - залишити без змін.
Судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Металург-Кредо" за подання апеляційної скарги на рішення суду покласти на заявника апеляційної скарги.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повний текст постанови виготовлено і підписано 24.08.2026 (через перебування судді-доповідача Іванова О.Г. 21.08.2026 у відпустці).

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя  Ю.Б. Парусніков