Справа № 645/6831/25
Провадження № 2/645/461/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
03 вересня 2026 року        м. Харків
Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді Лисенко О.О.,
за участі секретаря судового засідання Кузьменко Т.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу №645/6831/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
в с т а н о в и в :
02.10.2025 до суду надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:
1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження по справі;
2. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з; ЄДРПОУ 41125531) суму заборгованості за Кредитним договором № 240827-001 від 27.08.2024 р. за період із 27.08.2024 р. по 27.11.2024 р. у розмірі 62538,52 грн. (Шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень 52 копійки);
3. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з; ЄДРПОУ 41125531) суму сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 копійок);
4. Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» (місцезнаходження: 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з; ЄДРПОУ 41125531) суму правничої допомоги за підготовку та направлення позовної заяви до суду та представництва інтересів Позивача у суді, відповідно до Акту № 3 від 23.06.2025 р. до Договору № 25-01/23 від 25.01.2023 р. у розмірі 7 000,00 грн. (сім тисяч гривень 00 копійок).
5. У разі неявки у судове засідання належним чином повідомленого Відповідача провести заочний розгляд справи без участі представника Позивача та ухвалити заочне рішення;
6. Листування із позивачем здійснювати виключно за адресою: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23 або на електронну пошту: s.gritsik@legallection.com. 
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.08.2024 року між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 240827-001.
Кредитний договір № 240827-001 від 27.08.2024 року було підписано ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W71951 (27.08.2024 11:19:55).
Умовами Кредитного договору передбачено: - позичальник має зробити 3 щомісячних платежі; - позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 27 числа відповідного
місяця включно.
На банківський рахунок позичальника було перераховано кредитні кошти у розмірі 40 000,00 грн., із урахуванням стягнутої одноразової комісії за видачу кредиту, яка визначена Кредитним договором, у розмірі 9 %, що в грошовому еквіваленті 3 956,04 грн. Як доказ перерахування коштів ТОВ «Кредитсервіс» надає разом із позовною заявою копію платіжного доручення №1046 від 27.08.2024 на перерахування кредитних коштів ОСОБА_1 .
На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 240827-001 від 27.08.2024 станом на 29.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 62538,52 грн, яка складається із: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 43956,04 грн; прострочена заборгованість за комісією - 0,00 грн; прострочена заборгованість за процентами - 18582,48 грн; строкова заборгованість за сумою кредиту - 0,00 грн; строкова заборгованість за комісією - 0,00 грн; строкова заборгованість за процентами - 0,00 грн; строкова заборгованість за штрафами та пенею - 0,00 грн.
На момент звернення до суду заборгованість за Кредитним договором № 240827-001 від 27.08.2024 відповідачем не погашена.
За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 02.10.2025 справу передано на розгляд головуючому судді Лисенко О.О.
Ухвалою суду від 06.10.2025 позовну заяву залишено без руху.
14.10.2025 позивачем виконано вимоги ухвали суду від 06.10.2025 про залишення позову без руху.
Ухвалою судді від 15.10.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у позовній заяві виклав прохання про проведення розгляду без участі представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової кореспонденції на адресу зазначену в позовній заяві, кореспонденція повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Клопотання про розгляд справи за його відсутності чи інших заяв по суті або з процесуальних питань від відповідача до суду не надходило. Відповідач не надав заперечень проти зазначених у позові обставин. 
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 43 ЦПК України відповідач зобов`язаний добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності, як складової частини конституційного принципу верховенства права, зобов`язує відповідача самостійно цікавитися перебігом розгляду судом пред`явленого до нього позову. Тривала відсутність такого інтересу з боку відповідача свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Таким чином, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав
Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.
Судом встановлено, що 27.08.2024 між Товариством з обмеженою відповідальності «Кредитсервіс» та  ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №240827-001.
Відповідно до п. 5.1. Кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у розмірі 43956,04 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути кредит Кредитодавцю та оплатити за користування кредитом на умовах, що передбачені цим Договором.
Згідно п. 5.3. Кредитного договору, Кредит надається Позичальнику шляхом перерахування суми Кредиту на банківський (картковий) рахунок Позичальника.
Відповідно до п. 5.4. Кредитного договору, Позичальнику надається кредит в розмірі передбаченому п. 3.1. Договору.
Згідно до п. 5.5. Кредитного договору, Позичальнику перераховується на його картковий рахунок сума зазначена в пункті 3.2. Договору в день укладення Договору.
Відповідно до п. 5.6. Кредитного договору, різниця між сумою зазначеною в п. 3.1. Договору та сумою зазначеною в п. 3.2. Договору є відсотками за перший день користування Кредитом, входить до тіла Кредиту і утримується з Позичальника за рахунок Кредиту в день видачі Кредиту.
Згідно п. 8.1. Кредитного договору, Договір набуває чинності і діє 10 (десять) років з моменту укладення, але в будь-якому випадку - до повного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Договором.
Відповідно до п. 11.12. Кредитного договору, підписанням Договору Позичальник підтверджує, що:
11.12.1. ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує і зобов`язується неухильно дотримуватись умов Публічної пропозиції (оферти) Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» укладення договору про надання кредиту на умовах продукту «Рекредит» в редакції від 28.06.2024 р. яка є невід`ємною частиною цього Договору.
11.12.2. до укладення Договору отримав від Кредитодавця інформацію, зазначену в частині другій статті 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» і статті 9 Закону України «Про споживче кредитування».
Відповідно до п. 8.4.6. Кредитного договору, Позичальник підписує Договір за допомогою введення отриманого одноразового цифрового ідентифікатора, в особистому кабінеті - в електронній системі з укладення договорів Кредитодавця.
Згідно Кредитного договору, Сторони домовились, що Кредитодавець при підписанні цього Договору та при укладенні додаткових угод до нього може використовувати факсимільне відтворення підпису (факсимілє), аналоги власноручних підписів їх уповноважених осіб за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, електронного - числового підпису або іншого аналогу власноручного підпису.
Кредитний договір № 240827-001 від 27.08.2024 року було підписано  ОСОБА_1 електронним підписом одноразовим ідентифікатором W71951 (27.08.2024 11:19:55).
Умовами Кредитного договору передбачено:
- Позичальник має зробити 3 щомісячних платежі; 
- Позичальник повинен вносити платежі щомісячно до 27 числа відповідного місяця включно. 
Відповідно до Умов Кредитного договору, Позичальник здійснює погашення кредиту та оплату процентів згідно Графіку платежів, який є невід`ємною частиною Договору.
Відповідно до п. 7.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю платежі, строки і суми яких зазначені в Графіку платежів. Плата за користування кредитом нараховується щомісячно за кожен місяць користування кредитом. У складі плати за користування кредитом, можуть нараховуватися відсотки за перший день користування кредитом, фіксована щомісячна комісія та (або) одноразова комісія за користування кредитом в залежності від обраного Позичальником кредитного продукту.
Відповідно до п. 7.2. Кредитного договору, процентна ставка за Договором є фіксованою.
Згідно п. 7.6. Кредитного договору, у разі наявності заборгованості Позичальника сплачений ним платіж розподіляється наступним чином: 7.6.1. у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; 7.6.2. у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; 7.6.3. у третю чергу сплачуються нараховані пеня, штрафи та інші платежі відповідно до договору про кредит; 7.6.4. у четверту чергу сплачується сума дострокового повернення кредиту.
Відповідно до п. 7.7. Кредитного договору, датою повернення суми Кредиту, так само як і датою сплати заборгованості за Договором, вважається дата зарахування грошових коштів на поточний рахунок Кредитодавця.
Згідно п. 8.8. Кредитного договору, У випадку припинення дії, або закінчення строку дії Договору, Сторони не звільняються від обов`язку виконання зобов`язань, що виникли під час його дії.
З платіжної інструкції №1046 від 27.08.2026, що ОСОБА_1 на картку № НОМЕР_2 згідно договору №240827-001 від 27.08.2024, з вирахуванням комісії за оформлення 3956,04 грн без ПДВ.
Згідно розрахунку кредитної заборгованості та виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 240827-001 від 27.08.2024 станом на 29.04.2025 заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «Кредитсервіс» становить 62538,52 грн, яка складається із: прострочена заборгованість за сумою кредиту - 43956,04 грн; прострочена заборгованість за відсотками - 18582,48 грн.
Доказів, які б підтверджували сплату боргу за спірним договором, суду не надано.
Згідно з вимогами Законів України «Про електронні довірчі послуги» та «Про електронну комерцію», укладення договору у формі електронного документа з використанням електронного підпису, створеного за допомогою одноразового персонального ідентифікатора за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 525 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами або законом про банки і банківську діяльність. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (ч. 1 ст. 1046 ЦК України).
Як визначено ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що надані позивачем докази підтверджують укладення між ТОВ «Кредитсервіс» та ОСОБА_1 кредитного договору в електронній формі, отримання відповідачем кредитних грошових коштів та їх неповернення кредитору, тобто невиконання відповідачем умов, укладеного договору, у зв`язку з цим позивач вправі вимагати захисту своїх прав через суд шляхом стягнення із боржника фактично отриманої суми кредитних коштів та сплати процентів.
Судом враховано, що у матеріалах справи наявний розрахунок заборгованості, поданий позивачем, при цьому відповідач не надав заперечень з приводу вказаного розрахунку, свого розрахунку не подав. З огляду на зазначене, суд вважає поданий позивачем розрахунок заборгованості належним доказом в частині нарахування та стягнення залишку простроченого кредиту та залишку прострочених відсотків, оскільки такий не спростовано відповідачем.
Беручи до уваги вищенаведене, суд доходить висновку, що заявлені ТОВ «Кредитсервіс» позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо стягнення витрат на правничу допомогу.
Відповідно до пункту 4.1 Договору про надання правової допомоги № 25-01/2023 від 25.01.2023, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням «Правовий діалог» (правонаступником якого відповідно до договору про заміну сторони від 09.04.2026 є Адвокатське об`єднання «Правовий курс»), сторони погодили фіксований розмір винагороди за підготовку та подання однієї позовної заяви до суду в розмірі 7 000,00 грн; факт та обсяг наданої правової допомоги підтверджено Актом № 3 приймання-передачі наданої правової допомоги.
Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).
Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно ст. 137 ч. ч. 4, 5, 6 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 (справ №755/9215/15-ц) зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Постановою Верховного Суду від 11.12.2019 (справа №2040/6747/18) закріплено правовий висновок, згідно якого суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, усі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору. Ураховуються такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.
На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядається, не є складною, в справі - невелика кількість письмових доказів (справа в одному томі), представник позивача не брав участі в судовому засіданні при розгляді справи, позов подано до суду в системі «Електронний суд», суд вважає заявлений розмір витрат сторони позивача неспівмірним із складністю справи та виконаною адвокатом роботою (наданими послугами), тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 3000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат потрібно відмовити.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 2422,40 грн судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 289, 354 ЦПК України, суд,-
ухвалив:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» заборгованість за кредитним договором №240827-001 від 27.08.2024 у загальному розмірі 62 538,52 грн (шістдесят дві тисячі п`ятсот тридцять вісім гривень 52 копійки), з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 43956,04 грн; заборгованість за простроченими відсотками- 18582,48 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс» витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень 00 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення виготовлено 03 вересня 2026 року.

Учасники справи:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитсервіс», ЄДРПОУ 41125531, адреса 01133, місто Київ, вул. Коновальця Євгена, будинок 36-Д, приміщення 65-з, має зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
представник позивача - адвокат Ушакевич Марина Петрівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: 02094, м. Київ, а/с 57, пр-т Л. Каденюка (Ю. Гагаріна), 23, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_4 , має зареєстрований кабінет в ЄСІТС;
відповідач -  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тел. НОМЕР_5 , зареєстрований кабінет в ЄСІТС відсутній. 

Суддя О.О. Лисенко