Справа № 736/509/26
Номер провадження 2/736/417/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2026 року	м. Корюківка	

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді - Пархомчук Т.В.,
за участі секретаря - Крапивної Г.В., 
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в: 

Позивач 11.03.2026 звернулась до суду з позовною заявою до Корюківської міської ради Чернігівської області і просить суд визначити їй додатковий строк три місяці (з дня набрання рішенням суду чинності) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 86 років. 
Свої вимоги мотивує тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до якої входять житловий будинок в АДРЕСА_1 . Згідно заповіту померлого, він заповів все своє майно ОСОБА_1 . Крім позивача на спадщину померлого ніхто не претендує. Позивач вказує, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 вона не звернулась до приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на її ім`я. Позивач вважає поважними причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, тому просить її позовні вимоги задовольнити.
Ухвалою суду від 16.03.2026 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.
Позивач у підготовче засідання не з`явилась, в позові просила розглянути справу без її участі.
Від відповідача 07.05.2026 до суду надійшла заява, в якій Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, тобто визнала позовні вимоги ОСОБА_1 .
Представник відповідача Корюківської міської ради у заяві просила розглядати справу у її відсутність.
Представник третьої особи Приватний нотаріус Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. в письмовому клопотанні просила розглянути справу у її відсутність.
Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.
Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.
Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.
Розглянувши додані до позовної заяви документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 , що підтверджуються паспортом громадянина України НОМЕР_1 виданим 08 квітня 1997 року Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області.
Сусід позивача, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_2 виданим 08 травня 2018 року Корюківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 121.
У власності ОСОБА_2 перебував житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 .
За життя ОСОБА_2 розпорядився своїм майном та склав заповіт, який з його слів записаний секретарем Сядринської сільської ради Бабич Р.І. 10.07.2013, зареєстрований в реєстрі за № 08. Згідно заповіту все його майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і взагалі все те, на що він за законом матиме право і буде належати йому на момент смерті, а також грошовий вклад, що зберігається у відділенні Ощадбанку №10024/0159 рахунок № НОМЕР_3 він заповідає сусідці – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Згідно витягу з реєстру територіальної громади Корюківської міської ради № 2025/004572880 від 08.04.2025 ОСОБА_1 з 17.04.1987 по теперішній час зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 . (а.с. 9).
Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 84635171 від 24.03.2026 у Спадковому реєстрі відсутня інформація про відкриття спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2 .
Позивач, своєчасно не звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на її ім`я, складеного спадкодавцем, крім того вона не є спадкоємцем першої черги за законом після померлого ОСОБА_2 .
Відповідно до статей 1217, 1218 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.
Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч. 1 ст. 1270 ЦК України).
Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.
За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. 
ОСОБА_1 не звернулась у встановлений законом строк для прийняття спадщини, в зв`язку з необізнаністю про наявність заповіту на її ім`я.
Поважними причинами пропуску строку визнаються зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.
Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.
До такого правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року у справі №565/1145/17. 
Суд вважає вказані причини поважними причинами пропуску строку на вступ у спадщину та зазначає, що факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування. 
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року в справі №206/34/20.
Проаналізувавши встановлені обставини по справі, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном в три місяці.
За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений нею визнаний судом поважним. За таких умов суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 1268-1270, 1272 ЦК України, статтями 200, 206, 259, 263-265, 268, суд 
у х в а л и в:

Позов задовольнити в повному обсязі.
Визначити ОСОБА_1 додатковий строк три місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили, на подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судові витрати віднести на рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .
Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, код ЄДРПОУ 04061760.
Третя особа на боці позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Корюківського районного нотаріального округу Гайдук Світлана Володимирівна, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18.

Повний текст судового рішення складено 10.07.2026.

Суддя	Т.В.Пархомчук