ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2026 | м. Дніпро | Справа № 904/766/26

Господарський суд Дніпропетровської області у складі:
судді Колісника І.І.
за участю секретаря судового засідання Моторної Є.І.
та представників:
від позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом): Попп З.А. - адвокат;
від відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом): Золотухіна Ю.В. - адвокат
розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Термосистеми", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро
про стягнення 3 086 831,43 грн
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція", м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми", м. Харків
про стягнення 1 860 286,04 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (далі – ЄСІКС) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення неустойки (пені) в сумі 3 086 831,43 грн.
Судовий збір у сумі 37041,98 грн за подання позову та 42000,00 грн – витрати на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язання за договором субпідряду № 30112021-02СП від 30.11.2021 (далі – договір субпідряду, договір) у частині строків запуску сонячної електростанції (а.с. 1 - 18 том 1).
Так, позивач зазначає, що відповідач - субпідрядник зобов`язався здійснити роботи на об`єкті будівництва – "Нове будівництво сонячної фотоелектричної електростанції Малоандріївка-1 на території Олександрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області", необхідні для встановлення сонячної електростанції, відповідно до проєктної документації, а позивач - генпідрядник зобов`язався надати йому будівельний майданчик, затверджену проєктну документацію, прийняти та оплатити роботи.
При цьому позивач зауважує, що за змістом пункту 2.1 договору в обов`язки відповідача входить також організація запуску сонячної електростанції.
Загальна вартість робіт за договором, з урахуванням додаткової угоди № 2 від 04.12.2023, була збільшена з 8 826 652,80 грн до 10 125 761,40 грн, з яких позивачем сплачено 9 113 185,26 грн, що становить 90% від загальної ціни договору. Останні 10% - 1 012 576,14 грн мали бути сплачені після початку генерації та продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
Додатком № 2 до договору затверджено Графік платежів позивача, за яким перший платіж, що становить 30% від загальної вартості робіт, сплачується до 31.12.2021.
Пунктом 5.1 договору встановлено строк виконання робіт, а саме не більше 180 днів з моменту отримання субпідрядником першого платежу за цим договором відповідно до його умов.
Перший платіж у сумі 2 647 995,84 грн (8826652,80 х 30% = 2647995,84) сплачено позивачем 30.12.2021 (пл. інструкція № 1680 від 30.12.2021). Відтак, на думку позивача, всі роботи зо договором (включно із запуском електростанції) мали бути виконані відповідачем у повному обсязі не пізніше 27.06.2022.
Посилаючись на повідомлення НЕК "Укренерго" про включення генеруючої одиниці до балансуючої групи ДП "Гарантований Покупець", позивач стверджує, що запуск сонячної фотоелектричної електростанції фактично відбувся лише 29.01.2026, тобто з істотним порушенням субпідрядником зобов`язань за договором.
Внаслідок допущеної відповідачем прострочки, відповідно до пункту 17.12 договору позивач нарахував на суму виконаних робіт (10125761,40 грн) за період з 03.02.2025 до 29.01.2026 неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, заявлену до стягнення – 3 086 831,43 грн.
Позивач звертає увагу суду на те, що відповідач не повідомляв його про наявність обставин, що не залежать від його волі та можуть вплинути на строк виконання зобов`язань за договором. Тому вина за порушення строку виконання робіт за договором повністю покладається на відповідача.
Особливу увагу позивач звертає на обставини, які на його думку підтверджують зобов`язання відповідача організувати запуск сонячної електростанції.
Так, позивач посилається на наступні документи:
- Меморандум про співпрацю, укладений 30.11.2021 між директором ТОВ "Солар Стальконструкція" Яременком Є.Ю. – продавцем корпоративних прав та Решетовим С.В. – директором ТОВ НВО "Термосистеми", мета якого – зафіксувати умови купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ "Солар Форс" та подальше будівництво наземної сонячної електростанції потужністю 1 МВт за адресою: Дніпропетровська обл, Магдалинівський р-н. Згідно з цим Меморандумом ТОВ "Солар Стальконструкція" відповідає за: терміни будівництва об`єкту; підготовку проєктної документації та її погодження; отримання "Повідомлення про початок будівельних робіт" в ДАБІ (ДІАМ); контроль за виконанням повного комплексу будівельних робіт; розробку проєкту та його виконання з будівництва лінії від "об`єкта" до точки приєднання відповідно до Технічних умов "... обленерго"; отримання ліцензії на виробництво та продаж електричної енергії; підписання договору про продаж електричної енергії;
- Комерційну пропозицію № 01-01/11-2021 від 01.11.2021 ТОВ "Солар Стальконструкція" на адресу ТОВ НВО "Термосистеми" на поставку і будівництво сонячних електростанцій. Згідно з цією пропозицією ТОВ "Солар Стальконструкція" бере на себе наступні зобов`язання: будівництво сонячної електростанції з усіма супутніми роботами; виконання зовнішнього підключення до мережі Обленерго; отримання повного пакету документів для запуску станції на генерацію – договори з обленерго, отримання "зеленого" тарифу, енергоринок і т.д.
Обгрунтовуючи правомірність свого твердження про обов`язок відповідача організувати запуск сонячної електростанції, позивач за первісним позовом тлумачить договірні умови, застосовуючи принцип Contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того, хто їх написав).
Щодо розрахунків за договором, позивач указує на те, що здійснення фінального платежу – 10% ціни договору, а саме 1 012 576,14 грн, ним було зупинено на підставі статті 538 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) у зв`язку з істотним порушенням відповідачем строків виконання зобов`язання та недосягнення обумовленого результату у визначений договором строк, про що позивач 27.01.2026 надіслав відповідачу повідомлення № 27/01 від 27.01.2026.
17.03.2026 відповідач за первісним позовом подав відзив на позов (а.с. 218 – 226 том 1).
Відповідач стверджує, що ним належним чином виконані підрядні роботи, а тому у задоволенні первісного позову просить відмовити.
Посилаючись на пункт 4.3 договору, відповідач звертає увагу суду на графік платежів генпідрядника за договором, а саме:
30% від вартості робіт – до 31 грудня 2021 року;
20% від вартості робіт – до 30 січня 2022 року;
20% від вартості робіт – до 28 лютого 2022 року, але не раніше дати реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю;
20% від вартості робіт – до 31 березня 2022 року, але не раніше дати реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
10% від вартості робіт – до 01 червня 2022 року, але не раніше початку генерації та продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
Субпідрядник зазначає, що він не мав права починати виконання робіт до отримання повідомлення про початок виконання будівельних робіт: цим займався замовник будівництва - ТОВ "Солар Форс". Повідомлення про початок будівельних робіт СС1 було подано замовником до Державної інспекції архітектури та містобудування України лише 18 жовтня 2023 року, а тому саме замовник несе відповідальність за перенесення термінів будівництва. Декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована Державною інспекцією архітектури та містобудування України 29 грудня 2023 року.
Зважаючи на викладене, будівництво СЕС було здійснено субпідрядником за 73 дні (з 18 жовтня 2023 року по 29 грудня 2023 року).
Оскільки діяльність у сфері електроенергетики за чинним законодавством підлягає ліцензуванню, генерація сонячної фотоелектричної електростанції "Малоандріївка-1" не відбулася у встановлені терміни не з вини субпідрядника, а у зв`язку з обставинами, які від нього не залежать:
- повідомлення про початок будівельних робіт СС1 було подано замовником до Державної інспекції архітектури та містобудування України лише 18 жовтня 2023 року;
- декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована Державною інспекцією архітектури та містобудування України 29 грудня 2023 року;
- ліцензія на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії отримана замовником – ТОВ "Солар Форс" 18 лютого 2025 року;
- "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, встановлено замовнику – ТОВ "Солар Форс" постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 18 червня 2025 року № 913.
Листом від 11.11.2024 № 11/11-2024 позивач за первісним позовом визнав виконання відповідачем робіт з будівництва сонячної електростанції та гарантував повернення заборгованості в розмірі 90% від суми договору у строк до 31.12.2024, а 10% - сплатити після запуску станції.
З метою підтримки належних партнерських відносин між сторонами 14.11.2024 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за договором субпідряду.
За договором про реструктуризацію генпідрядник-позивач за первісним позовом визнав заборгованість та зобов`язався погасити борг у наступному порядку: 
2 299 803,90 грн – основна сума боргу сплачується до 31.12.2024;
1 012 576,14 грн – 10% від вартості робіт сплачується протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ "Малоандріївка-1";
229 980,39 грн – штраф у розмірі 10% від загальної суми заборгованості сплачується до 31.12.2024.
Всупереч договору про реструктуризацію позивач основну заборгованість у сумі 2299803,90 грн сплатив 03.01.2025, а визнаний позивачем штраф у сумі 229 980,39 грн не сплатив зовсім.
Штраф у сумі 229980,39 грн було стягнуто з ТОВ НВО "Термосистеми" на користь ТОВ "Солар Стальконструкція" рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі № 922/487/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025.
Щодо обсягу робіт за договором субпідряду, зокрема запуску сонячної станції, відповідач з посиланням на пункти 2.1, 2.5 цього договору зазначає, що в будь-якому випадку детальний комплекс додаткових послуг (робіт) встановлюється сторонами в письмовій формі і оформлюється Додатком, який є невід`ємною частиною договору або додатковою чи окремою угодою до нього. Жодних додаткових угод щодо збільшення обсягів робіт сторонами не укладалося. Крім того, як зауважує відповідач, згідно з пунктом 21.1 договору сторони чітко встановили, що після підписання цього договору всі попередні переговори за ним, листування, попередні угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу.
Належне виконання своїх договірних зобов`язань з будівництва та введення в експлуатацію сонячної електростанції "Малоандріївка-1" відповідач підтверджує оформленим і підписаним сторонами актом № 1 за формою КБ-2в від 04.12.2023, відповідно до якого крім монтажних робіт ним виконані пусконалагоджувальні роботи електропостачання (локальний кошторис 04-01-08, 04-01-09, 04-01-011, 04-01-12, 04-01-13, 04-01-14, 04-01-15).
Посилання позивача на Меморандум і Комерційну пропозицію, як доказ безумовного прийняття відповідачем зобов`язання з організації запуску сонячної електростанції, відповідач вважає неправомірним, оскільки дійсні наміри щодо зобов`язань сторони визначили в договорі субпідряду, яким позивач підтвердив, що зазначені документи вже більше не є частиною цього договору.
У відповіді на відзив, що була подана позивачем за первісним позовом через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС 23.03.2026, позивач підтримав свою позицію, викладену в позові, а також зауважив на такому:
- предметом укладеного між сторонами договору є запуск електричної станції, а не роботи самі по собі;
- договором визначено результат, на досягнення якого він укладався – запуск електричної станції та початок генерації;
- чинним законодавством (ст.ст. 837, 875 ЦК України) передбачено, що предметом договору підряду, зокрема будівельного, є передача підрядником замовнику результату виконання робіт, який визначений у договорі, а не роботи самі по собі; 
- будівництво електростанції – це проміжний етап виконання робіт, фінальним етапом є запуск електростанції;
- договір передбачає два різні акти, які підписуються сторонами при виконанні будівельних робіт, як проміжного етапу (п. 15.1 договору) та при передачі об`єкта (п. 5.3 договору), як фінального результату робіт (а.с. 233 – 237 том 1).
17.03.2026, у межах строку для подання відзиву на позов, від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" надійшла зустрічна позовна заява з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об`єднання "Термосистеми" 1 860 286,04 грн, з яких: 1 012 576,14 грн - основний борг; 451350,31 грн - пеня; 304 984,13 грн - інфляційні втрати; 91 375,46 грн - 3% річних.
Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 27904,29 грн позивач просить покласти на відповідача (а.с. 107 – 121 том 1).
Зустрічні позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем грошових зобов`язань за договором субпідряду № 30112021-02СП від 30.11.2021.
При цьому позивач наголошує, що за пунктом 4.3 укладеного між сторонами договору, визначена сума за цим договором – 8 826 652,80 грн з ПДВ мала бути сплачена за наступним графіком:
30% від вартості робіт – до 31 грудня 2021 року;
20% від вартості робіт – до 30 січня 2022 року;
20% від вартості робіт – до 28 лютого 2022 року, але не раніше дати реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю;
20% від вартості робіт – до 31 березня 2022 року, але не раніше дати реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
10% від вартості робіт – до 01 червня 2022 року, але не раніше початку генерації та продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
Повідомлення про початок будівельних робіт СС1 на об`єкті будівництва зареєстровано Державною інспекцією архітектури та містобудування України 18 жовтня 2023 року, а тому строк сплати 70% від вартості робіт є таким, що настав.
Додатковою угодою № 2 від 04.12.2023 до договору сторони погодили збільшення договірної ціни до 10 125 761,40 грн, з яких відповідачем за зустрічним позовом сплачено лише 6 813 381,36 грн.
Монтажні й пусконалагоджувальні роботи за договором субпідряду виконані позивачем за зустрічним позовом в повному обсязі на суму 10 125 761,40 грн, на підтвердження чого останній посилається на акт № 1 за формою КБ-2в від 04.12.2023
Декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована Державною інспекцією архітектури та містобудування України 29 грудня 2023 року.
За таких обставин позивач доходить висновку, що строк сплати 90% від вартості робіт (10125761,40х90% = 9113185,26) вважається таким, що настав.
Листом від 11.11.2024 № 11/11-2024 відповідач визнав виконання відповідачем робіт з будівництва сонячної електростанції та гарантував повернення заборгованості в розмірі 90% від суми договору у строк до 31.12.2024, а 10% - сплатити після запуску станції.
З метою підтримки належних партнерських відносин між сторонами 14.11.2024 укладено договір про реструктуризацію заборгованості за договором субпідряду.
За договором про реструктуризацію генпідрядник-позивач за первісним договором визнав заборгованість та зобов`язався погасити борг у наступному порядку: 
2 299 803,90 грн – основна сума боргу сплачується до 31.12.2024;
1 012 576,14 грн – 10% від вартості робіт сплачується протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ "Малоандріївка-1";
229 980,39 грн – штраф у розмірі 10% від загальної суми заборгованості сплачується до 31.12.2024.
Позивач за зустрічним позовом указує, що основний борг за договором про реструктуризацію в загальній сумі 2 299 803,90 грн відповідачем сплачено, але з порушенням строку: останній платіж у сумі 689803,90 грн із вказаної суми основного боргу сплачено відповідачем 03.01.2025. Штраф у сумі 2 299 803,90 грн відповідач добровільно не сплатив: штраф було стягнуто за рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі № 922/487/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025.
З посиланням на повідомлення НЕК "Укренерго" від 23.01.2026 № 01/5192 про включення замовника будівництва – ТОВ "Солар Форс" до балансуючої групи ДП "Гарантований Покупець" з 00:00 год 29.01.2026 позивач за зустрічним позовом стверджує, що саме з 29.01.2026 СЕС "Малоандріївка-1" почала здійснювати генерацію за "зеленим" тарифом, що відповідно до договору про реструктуризацію є підставою для сплати залишку коштів за договором про реструктуризацію, а саме 10% від вартості робіт, що становить 1 012 576,14 грн.
Зупинення відповідачем сплати залишку суми за договором відповідно до його повідомлення № 27/01 від 27.01.2026 позивач за зустрічним позовом вважає ухиленням від виконання договірних зобов`язань.
06.04.2026 через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС відповідач за зустрічним позовом подав відзив на позов, в якому наполягає на порушенні ТОВ "Солар Стальконструкція" субпідрядних робіт за договором та невиконанні у строк як повного обсягу робіт за договором із запуском сонячної електростанції, так і нормативних приписів про повідомлення генпідрядника – ТОВ НВО "Термосистеми" про наявність причин, які перешкоджають виконанню зобов`язань, якщо такі обставини мали місце.
За вказаних обставин, на думку відповідача, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Разом з тим відповідач просить застосувати строк позовної давності до позову про стягнення пені в сумі 418892,39 грн, нарахованої позивачем за зустрічним позовом за період з 19.10.2023 по 19.04.2024 (а.с. 30 – 32 том 2).
У відповіді на відзив, що надійшов до суду 10.04.2026 через підсистему "Електронний суд" ЄСІКС, позивач за зустрічним позовом спростовує доводи відповідача, посилаючись на обставини, зазначені у зустрічній позовній заяві (а.с. 35 – 38 том 2).
У запереченнях на відповідь відзив, що подані до суду 15.04.2026, відповідач за зустрічним позовом спростовує доводи позивача, дотримуючись своєї правової позиції, викладеної у відзиві на зустрічний позов (а.с. 51 – 52 том 2).
16.06.2026 представник ТОВ НВО "Термосистеми" подав докази сплати Товариством адвокату Поппу З.А. 42000,00 грн за надані послуги (пл. інструкція № 4004 від 21.05.2026).
25.05.2026 від ТОВ "Солар Стальконструкція" та 27.05.2026 від ТОВ НВО "Термосистеми" до суду надійшли додаткові письмові пояснення по суті спору, в яких представники сторін підсумували свої основні доводи на підтвердження своїх позовних вимог та заперечень.
Ухвалою суду від 04.03.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 23.03.2026 судом прийнято зустрічний позов; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом; сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті справи в межах зустрічного позову.
23.03.2026 відповідачем за зустрічним позовом подано клопотання про залишення зустрічної позовної заяви без руху. Того ж дня позивач за зустрічним позовом подав заперечення на подане клопотання.
Протокольною ухвалою суду від 31.03.2026 у клопотанні відповідача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без руху відмовлено.
Підготовчі засідання призначалися на 31.03.2026, 14.04.2026, 30.04.2026 у межах підготовчого провадження, продовженого до 02.06.2026 протокольною ухвалою від 14.04.2026.
Ухвалою суду від 30.04.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2026 з наступним оголошенням перерви до 28.05.2026, 16.06.2026, 02.07.2026 (із занесенням до протоколів судових засідань).
Під час судового розгляду справи по суті представники сторін надали пояснення, аналогічні за змістом заяв по суті справи.
За результатом судового засідання 02.07.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми" (далі у відповідних контекстах – ТОВ НВО "Термосистеми", генпідрядник, позивач за первісним позовом, позивач, відповідач за зустрічним позовом, відповідач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" (далі у відповідних контекстах – ТОВ "Солар Стальконструкція", субпідрядник, відповідач за первісним позовом, відповідач, позивач за зустрічним позовом, позивач) укладено договір субпідряду № 30112021-02СП від 30.11.2021.
За встановленими термінами й визначеннями цього договору:
сторони - генпідрядник і субпідрядник;
генпідрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми";
субпідрядник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція";
замовник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Форс";
об`єкт будівництва - нове будівництво сонячної фотоелектричної електростанції Малоандріївка-1 на території Олександрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області;
будівельний майданчик - нове будівництво сонячної фотоелектричної електростанції Малоандріївка-1 на території Олександрівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області. Кадастровий номер 1222380500:01:001:1198.
Згідно з пунктом 2.1 договору субпідрядник зобов`язується здійснити роботи на об`єкті будівництва, необхідні для встановлення сонячної електростанції відповідно до проєктної документації, а генпідрядник зобов`язується надати субпідряднику будівельний майданчик, затверджену проєктну документацію, прийняти роботи та оплатити їх вартість. Субпідрядник у межах договірної ціни на свій ризик, власними і залученими силами із власних матеріалів виконує роботи по будівництву Об`єкта, здійснює контроль та технічний нагляд за виконанням окремих видів робіт на Об`єкті третіми особами - субпідрядниками, здає генпідряднику виконані роботи, усуває протягом гарантійного строку допущені недоліки та організовує запуск сонячної електростанції.
Детальний опис усіх доручених субпідряднику цим договором робіт передбачений погодженою проєктною документацією, переданою генпідрядником субпідряднику (п. 2.1 договору).
Генпідрядник зобов`язується прийняти належним чином виконані субпідрядником роботи та оплатити їх вартість на умовах, передбачених цим договором (п. 2.4 договору).
Пунктом 2.5 договору передбачено, що сторони можуть домовитися про надання інших, не передбачених пунктом 2.1 договору, послуг та виконання робіт. Але в будь-якому випадку детальний комплекс додаткових послуг (робіт) до їх надання (виконання) встановлюється сторонами в письмовій формі й оформляється окремим Додатком, який є невід`ємною частиною цього договору або додатковою чи окремою угодою (за вибором сторін). При зміні комплексу робіт за взаємним погодженням сторін може бути змінена договірна ціна та строки виконання робіт шляхом ви відповідних змін до договору.
Ціна Договору включає в себе вартість робіт та матеріалів, які передбачені в Додатку № 1 "Договірна ціна" (п. 3.1 договору).
За змістом пункту 3.2 договору загальна вартість робіт визначається з урахуванням фактичного обсягу виконаних робіт та Договірної ціни (Додаток № 1 до договору).
Розрахунки за договором здійснюються в безготівковому порядку в національній валюті України (гривні) (п. 3.3 договору).
Здача виконаних робіт може здійснюватися частинами на підставі актів виконаних робіт (п. 3.6 договору).
Відповідно до пункту 4.1 договору генпідрядник забезпечує безперервне фінансування робіт на об`єкті відповідно до умов договору.
Кінцевий розрахунок за виконані роботи із субпідрядником у розмірі 10% здійснюється впродовж 3 календарних днів після підписання сторонами акта приймання об`єкта будівництва. Генпідрядник має право затримати кінцеві розрахунки за роботи, виконані з недоробками і дефектами, виявленими при прийманні об`єкта до їх повного усунення (п. 4.2 договору).
Генпідрядник здійснює платежі за виконані роботи відповідно до Графіка платежів, складеного у Додатку № 2 (п. 4.3 договору).
Платежі за договором здійснюються шляхом банківського переказу генпідрядником відповідної суми грошових коштів на поточний рахунок субпідрядника відповідно до Графіка платежів (Додаток № 2) на підставі рахунків на оплату, наданих субпідрядником (п. 4.5 договору).
Згідно з пунктом 5.1 договору датою початку виконання робіт (початок мобілізації) є дата підписання акта приймання-передачі будівельного майданчика.
Строк виконання робіт за пунктом 2.1 договору становить не більше 180 календарних днів з моменту отримання субпідрядником першого платежу за цим договором (п. 5.2 договору).
За змістом пункту 5.3 договору завершення всіх робіт за договором, у тому числі усунення субпідрядником усіх недоліків, оформлюється сторонами підписанням акта приймання об`єкта будівництва після початку генерації та продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом.
Обставинами, які перешкоджають виконанню робіт у встановлені строки, що не залежать від субпідрядника і дають йому право на перегляд цих строків, є обставини:
- непереборної сили;
- за які відповідає генпідрядник (відсутність коштів на фінансування, затримка у виконанні зобов`язань, поява додаткових робіт тощо);
- призупинення робіт не з вини субпідрядника (п. 5.5 договору).
Генпідрядник передає субпідряднику на період виконання робіт на Об`єкті придатний для виконання робіт будівельний майданчик разом з усіма необхідними для користування ним документами (п. 8.1 договору).
Генпідрядник здійснює контроль і технічний нагляд за відповідністю якості, обсягів і ціни виконаних робіт проєкту, договірної ціни, будівельним нормам і правилам, а матеріалів, конструкцій, виробів - державним стандартам і технічним умовам. Субпідрядник виконує роботи згідно з проєктною документацією, будівельними нормами і правилами, графіками виконання робіт (п. 11.1 договору).
За змістом пункту 15.1 договору здавання-приймання виконаних на Об`єкті робіт оформлюється кінцевим актом виконаних робіт.
Субпідрядник готує акт прийому виконаних робіт за формою КБ-2в, довідку про вартість виконаних робіт та суму понесених витрат за відповідний період за формою КБ-3 та інші кошторисні форми, які визначені ГОСТ Д. 1.1-1:2013 (п. 15.2 договору).
Пунктом 15.8 договору встановлено, що по завершенню будівництва Об`єкта сторони підписують акти виконаних робіт, які є доказом виконання субпідрядником робіт згідно з умовами погодженими сторонами та відповідно до технічної документації. Датою виконання робіт або частки робіт вважається дата підписання сторонами відповідного акта виконаних робіт.
Сторони відповідають за невиконання або за неналежне виконання прийнятих на себе за цим договором зобов`язань відповідно до чинного законодавства і умов цього договору (п. 17.1 договору).
При порушенні генпідрядником своїх зобов`язань у частині фінансування на виконання робіт на об`єкті, він сплачує субпідряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, встановленої у цей період, нараховану на суму простроченого платежу за кожний день прострочення (п. 17.9 договору).
При затримці з вини субпідрядника строків виконання робіт він сплачує генпідряднику неустойку в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, встановленої у цей період, нараховану на суму виконаних робіт за кожний день прострочення п. 17.12 договору).
Відповідно до пункту 21.1 договору він вважається укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками (у разі наявності) та діє до 28 листопада 2022 року, але в будь якому випадку - до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором.
Після підписання цього договору всі попередні переговори за ним, листування, угоди та протоколи про наміри з питань, що так чи інакше стосуються цього договору, втрачають юридичну силу (п. 21.3 договору.
Додатком № 1 від 30.11.2021 до договору субпідряду є "Договірна ціна", відповідно до якої вартість об`єкта будівництва сторони визначили в сумі 8 826 652,80 грн з ПДВ (а.с. 19 том 1).
Додатком № 2 від 30.11.2021 до договору субпідряду сторони погодили "Графік платежів", за яким оплата генпідрядником виконаних робіт здійснюється у такі строки:
I етап: 30% від загальної вартості робіт – до 31 грудня 2021 року;
II етап: 20% від загальної вартості робіт – до 30 січня 2022 року;
III етап: 20% від загальної вартості робіт – до 28 лютого 2022 року, але не раніше дати реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю;
IV етап: 20% від загальної вартості робіт – до 31 березня 2022 року, але не раніше дати реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
V етап: 10% від загальної вартості робіт – до 01 червня 2022 року, але не раніше початку генерації та продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом (а.с. 19 - 20 том 1).
Додатковою угодою № 2 від 04.12.2023 сторони виклали Додаток № 1 (Договірна ціна) до договору в новій редакції. Згідно з новою редакцією Додатка № 1 загальна вартість робіт за договором визначена в сумі 10 125 761,40 грн з ПДВ (а.с. 21- 22 том 1).
Акт приймання-передачі будівельного майданчика, необхідного для визначення дати початку виконання робіт за договором, як то передбачено пунктом 5.1 договору, сторонами суду не надано.
Повідомлення про початок будівельних робіт СС1 було подано замовником об`єкта будівництва – ТОВ "Солар Форс" до Державної інспекції архітектури та містобудування України 18 жовтня 2023 року та зареєстровано Інспекцією 18.10.2023, що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер: IУ051231018546 (а.с. 65 – 68 том 1).
Декларація про готовність об`єкта до експлуатації зареєстрована Державною інспекцією архітектури та містобудування України 29 грудня 2023 року на підставі запиту від 07.12.2023 замовника об`єкта будівництва – ТОВ "Солар Форс", що підтверджується Витягом з Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, реєстраційний номер: IУ101231207686 (а.с. 68 – 74 том 1).
Згідно з цією Декларацією дата початку будівництва об`єкта – 20.10.2023, дата завершення будівництва – 04.12.2023 (а.с. 69 том 1).
Повне виконання робіт з будівництва об`єкта за договором субпідряду на загальну суму 10125761,40 грн підтверджується оформленими відповідно до пунктів 5.3, 15.1, 15.8 договору:
- актом № 1 від 04.12.2023 форми КБ-2в приймання-виконання будівельних робіт за грудень 2023 року на суму 7906613,66 грн (а.с. 23 – 38 том 1);
- актом № 1-ОБ від 04.12.2023 вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт, на суму 2219147,74 грн (а.с. 39 – 40 том 1);
- довідкою (з додатками) від 04.12.2023 форми № КБ-3 про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2023 року на суму 10 125 761,40 грн (а.с. 40 – 50 том 1);
- актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 176 від 04 грудня 2023 року на суму 10125761,40 грн (а.с. 22 том 1).
Станом до листопада 2024 року виконані ТОВ "Солар Стальконструкція" субпідрядні роботи на загальну суму 10 125 761,40 грн були оплачені ТОВ НВО "Термосистеми" частково в сумі 6 813 381,36 грн, з яких:
2 647 995,84 грн - 30% від загальної вартості робіт (8826652,80х30% = 2647995,84) за платіжною інструкцією № 1680 від 30.12.2021 (а.с. 59 том 1);
1 765 330,56 грн - 20% від загальної вартості робіт (8826652,80х20% = 2647995,84) за платіжною інструкцією № 1746 від 03.02.2022 (а.с. 59 том 1);
170 054,96 грн - за платіжною інструкцією № 2515 від 09.11.2023 (а.с. 60 том 1);
180 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 2555 від 13.12.2023 (а.с. 60 том 1);
1 200 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 2620 від 31.01.2024 (а.с. 61 том 1);
400 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 32 від 07.02.2024 (а.с. 61 том 1);
450 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 89 від 29.05.2024 (а.с. 62 том 1).
Не сплачена генпідрядником сума коштів за фактом виконаних субпідрядником робіт на загальну суму 10 125 761,40 грн, без урахування 10% від цієї суми - 1 012 576,14 грн, яка відповідно до Графіка платежів (Додаток № 2) сплачується не раніше початку генерації продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом, станом до листопада 2024 року становила 2299803,90 грн (10 125 761,40 – 6 813 381,36 - 1 012 576,14 = 2299803,90).
14.11.2024 сторони уклали договір про реструктуризацію заборгованості, відповідно до пункту 1.1 якого кредитор – Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" та боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничне об`єднання "Термосистеми" домовилися про реструктуризацію кредиторської заборгованості за виконання робіт, що виникла у боржника перед кредитором за договором субпідряду № 30112021-02СП від 30.11.2021 шляхом розстрочення її погашення (а.с. 75 том 1).
До складу заборгованості, реструктуризація якої здійснюється за цим договором, включаються суми основного боргу та неустойки (штрафу) (п. 1.2 договору).
Відповідно до пункту 1.3 цього договору сторони встановили наступний порядок погашення боржником заборгованості:
2 299 803,90 грн – основна сума боргу сплачується до 31.12.2024;
1 012 576,14 грн – 10% від вартості робіт сплачується протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ "Малоандріївка-1";
229 980,39 грн – штраф у розмірі 10% від загальної вартості заборгованості сплачується до 31.12.2024.
Пунктом 2.5 договору сторони дійшли згоди, що у разі порушення боржником умов цього договору домовленості, погоджені ним, втрачають силу і кредитор повертає собі право звернутися до суду для стягнення основної суми боргу, штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційних втрат) за невиконання умов договору субпідряду № 30112021-02СП від 30.11.2021 в судовому порядку.
Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов`язань за цим договором (п. 6.1 договору).
Основний борг у сумі 2 299 803,90 грн був сплачений генпідрядником після укладення договору про реструктуризацію з порушенням визначеного ним строку (до 31.12.2024), а саме:
450 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 3120 від 20.11.2024 (а.с. 62 том 1);
480 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 3141 від 29.11.2024 (а.с. 63 том 1);
680 000,00 грн - за платіжною інструкцією № 3207 від 30.12.2024 (а.с. 63 том 1);
689 803,90 грн - за платіжною інструкцією № 3220 від 03.01.2025 (а.с. 64 том 1).
229 980,39 грн штрафу за договором про реструктуризацію у визначений цим договором строк - до 31.12.2024 генпідрядником сплачено не було. Цей штраф було стягнуто з генпідрядника на користь субпідрядника рішенням Господарського суду Харківської області від 05.05.2025 у справі № 922/487/25, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.09.2025.
Постановою НКРЕКП № 207 від 18.02.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Форс" видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з виробництва електричної енергії у межах місць провадження такої господарської діяльності (а.с. 76 том 1).
Постановою НКРЕКП № 913 від 18.06.2025 Товариству з обмеженою відповідальністю "Солар Форс" установлено "зелений" тариф на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, що використовують альтернативні джерела енергії, до 01 січня 2030 року (а.с. 77 том 1).
Листом від 23.01.2026 № 01/5192 Національна енергетична компанія "Укренерго" повідомила Товариство з обмеженою відповідальністю "Солар Форс" про те, що його генеруючу одиницю ЕІС код типу W – 62W276564154390H буде включено до балансуючої групи ДП "ГАРАНТОВАНИЙ ПОКУПЕЦЬ" ЕІС код типу Х – 62XHARANTPOKUP-S на підставі наданої заяви щодо включення генеруючих одиниць до балансуючої групи з 00 годин 00 хвилин 29.01.2026 (а.с. 83 том 1).
Отже, початок генерації та продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом став доступним для замовника будівництва з 29.01.2026, що відповідно до договору про реструктуризацію є підставою для остаточного розрахунку – сплати 10% від вартості робіт за договором, а саме 1 012 576,14 грн.
Однак, 27.01.2026 генпідрядник надіслав на адресу субпідрядника повідомлення № 27/01 від 27.01.2026, в якому указав на те, що станом на 27.01.2026 обумовлений пунктом 2.1 договору субпідряду результат, а саме запуск електростанції та початок генерації за «зеленим» тарифом не досягнутий; відповідно до пункту 5.2 договору роботи мали бути закінчені протягом 180 календарних днів з моменту отримання першого платежу, тобто не пізніше 27.06.2022.
За вказаних обставин та посилаючись на частину третю статті 538 ЦК України, генпідрядник повідомив субпідрядника про зупинення виконання зустрічного зобов`язання зі сплати залишку коштів - 10% від вартості робіт за договором (а.с. 201 том 1).
У відповіді № 03/02-02 від 03.02.2026 на вказане повідомлення ТОВ "Солар Стальконструкція" зазначило про повне виконання ним своїх зобов`язань, передбачених пунктом 2.1 договору щодо будівництва об`єкта – сонячної електростанції "Малоандріївка-1"; жодних додаткових угод відповідно до пункту 2.5 цього договору щодо збільшення обсягів робіт сторонами не укладалося; строк сплати генпідрядником залишку коштів за виконані роботи в сумі 1 012 576,14 грн відповідно до договору про реструктуризацію настав, а тому просив їх сплатити на зазначені ним банківські реквізити (а.с. 202 – 204 том 1).
Викладені обставини щодо строку виконання робіт за договором субпідряду та їх оплати і стали причиною спору.
Предметом доказування у справі є обставини, пов`язані з наявністю/відсутністю підстав для задоволення вимог за первісним та зустрічним позовами.
Правовідносини сторін у цій справи характерні для договору підряду, який підпадає під правове регулювання норм глави 61 ЦК України.
Відповідно до частин першої, другої статті 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За змістом частини четвертої статті 837 ЦК України до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 – 4 цієї глави (глава 61 - "Підряд"), положення цього параграфа (параграф 1 - "Загальні положення про підряд") застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Згідно зі статтею 843 ЦК України ціна роботи або способи її визначення визначається у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.
Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Частиною першою статті 844 ЦК України передбачено, що ціна у договорі може бути визначена у кошторисі.
Згідно зі статтею 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.
Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.
За статтею 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.
Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.
Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.
Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.
За наявними у справі доказами генпідрядник не відмовлявся від договору субпідряду, вимог про відшкодування збитків субпідряднику не заявляв.
Пунктом 5.2 договору встановлено строк виконання субпідрядником робіт за договором – 180 календарних днів з моменту отримання субпідрядником першого платежу, який був здійснений генпідрядником у сумі 2 647 995,84 грн за платіжною інструкцією № 1680 від 30.12.2021 (а.с. 59 том 1).
Останній день цього строку спливає 28.06.2022.
Водночас можливість дотримання субпідрядником цього строку потребує аналізу умов договору, визначених ним зобов`язань сторін з урахуванням нормативних приписів, що забезпечують дотримання цього строку.
Так, згідно з частинами першою - третьою статті 36 Закону України № 3038-VI від 17 лютого 2011 року (із змін. і доп.) "Про регулювання містобудівної діяльності" (станом на час виникнення спірних правовідносин) право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт (ч. 1).
Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється.
Отримання замовником інших документів дозвільного характеру для виконання будівельних робіт, крім направлення повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до частини першої цієї статті, не вимагається (ч. 2).
Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт, порядок його подання, форма повідомлення про зміну даних у поданому повідомленні визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 3).
За частиною восьмою статті 36 цього Закону замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення.
Механізм набуття права на виконання підготовчих та будівельних робіт визначений Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт (далі – Порядок), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 р. № 466 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26 серпня 2015 р. № 747).
Відповідно до абзацу першого пункту 13 Порядку (в редакції станом на час виникнення спірних правовідносин) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.
За вказаних обставин суд погоджується з доводами ТОВ "Солар Стальконструкція" - субпідрядника, що без повідомлення про початок виконання будівельних робіт, поданому саме замовником до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю, він не міг приступити до виконання будівельних робіт.
За наявним у справі повідомленням про початок будівельних робіт від 18.10.2023, заявником, що подав це повідомлення, є замовник будівництва – ТОВ "Солар Форс", інформація про повірених, яким замовник делегував свої повноваження, відсутня (а.с. 65 том 1).
Отже, будівництво об`єкта у строк до 28.06.2022 не було забезпечено замовником, що виключає вину субпідрядника.
За частиною першою статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.
Доводи позивача за первісним позовом щодо обов`язку субпідрядника відповідно до пункту 2.1 договору організувати запуск сонячної електростанції, а тому, відповідно до суті його правової позиції, на останнього мають бути покладені всі ризики недотримання строку будівництва, судом не приймаються, оскільки передбачене цим пунктом словосполучення "організовує запуск сонячної електростанції", як складова обсягу зобов`язань cубпідрядника, є не конкретизованим й потребувало відповідно до пункту 2.5 договору детального правового визначення, оформленого додатковими угодами та з наданням субпідряднику відповідних повноважень (за необхідності), в тому числі на підставі належним чином оформленої довіреності тощо.
З цих же підстав субпідрядник не міг замінити замовника будівництва у процедурі отримання останнім ліцензії з виробництва електричної енергії, установленню йому "зеленого" тарифу на електричну енергію, якими замовник був забезпечений Регулятором – НКРЕКП лише 18.02.2025 та 18.06.2025 відповідно (а.с. 76 – 77 том 1).
З моменту реєстрації Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання будівельних робіт (18.10.2023) такі роботи були виконані субпідрядником за 72 календарні дні, що підтверджується Декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, що зареєстрована вказаною Інспекцією 29 грудня 2023 року (а.с. 68 – 74 том 1).
Зважаючи на пункти 15.1, 15.8 договору, виконання робіт щодо будівництва об`єкта – сонячної електростанції фактично було завершено субпідрядником ще раніше – 04.12.2023 за результатом оформлення сторонами акта здачі-приймання робіт (надання послуг) № 176 від 04.12.20203 та акта приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за грудень 2023 року (а.с. 22 – 40 том 1).
Судом відхиляються також і доводи позивача за первісним позовом щодо тлумачення ним договірних зобов`язань субпідрядника з урахуванням Меморандуму про співпрацю, укладеного 30.11.2021 між директором ТОВ "Солар Стальконструкція" Яременком Є.Ю. - продавцем корпоративних прав та Решетовим С.В. - директором ТОВ НВО "Термосистеми", а також Комерційної пропозиції № 01-01/11-2021 від 01.11.2021 ТОВ "Солар Стальконструкція" на адресу ТОВ НВО "Термосистеми" на поставку і будівництво сонячних електростанцій.
Меморандум не є документом, укладеним між сторонами договору субпідряду й разом із Комерційною пропозицією після підписання договору субпідряду відповідно до пункту 21.3 втратили юридичну силу.
За викладених обставин первісний позов задоволенню не підлягає.
Щодо зустрічного позову суд зазначає таке.
Згідно з частиною першою статті 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
За приписом частини першої статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
З урахуванням пункту 3.1 договору субпідряду загальна вартість робіт до 04.12.2023 становила 8 826 652,80 грн з ПДВ (див. Додаток № 1 до договору), а за Додатковою угодою №2 від 04.12.2023 до договору – 10 125 761,40 грн з ПДВ (див. нову редакцію Додатка № 1 до договору).
Графік платежів сторонами погоджено Додатком № 2 до договору від 30.11.2021. Сплату заборгованості генпідрядника сторонами було скориговано по строкам відповідно до договору про реструктуризацію від 14.11.2024.
За встановленими судом обставинами справи з дотриманням строків за Графіком платежів за Додатком № 2 до договору генпідрядником була сплачена лише сума коштів у межах першого етапу - 2 647 995,84 грн, що становить 30% від загальної вартості робіт (див. платіжну інструкцію № 1680 від 30.12.2021; а.с. 59 том 1).
Останній платіж у сумі 1 012 576,14 грн за договором про реструктуризацію, що становить 10% від вартості робіт у сумі 10 125 761,40 грн, на час звернення ТОВ "Солар Стальконструкція" із зустрічним позовом до суду генпідрядником не сплачено.
За змістом пункту 1.3 договору про реструктуризацію сплата останнього платежу (протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ "Малоандріївка-1") мала бути здійснена генпідрядником не пізніше 01.02.2026, оскільки за повідомленням НЕК "Укренерго" № 01/5192 від 23.01.2026 початок генерації НФСЕ "Малоандріївка-1" - з 00:00 год 29.01.2026 (а.с. 83 том 1).
Строк оплати є таким, що настав.
Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Положеннями статей 525, 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відтак позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 1 012 576,14 грн є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню у повному обсязі.
Наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити грошові кошти, але неправомірно не сплачує їх, врегульовані законодавством.
Зокрема, приписами пункту 3 частини першої статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до частин першої, третьої статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Договором може бути визначено менший розмір пені (частина третя статті 549 ЦК України в редакції Закону № 4196-IX від 09.01.2025, чинного з 28.02.2025 та введеного в дію з 28.08.2025).
Заявлена позивачем за зустрічним позовом до стягнення пеня відповідно до пункту 17.9 договору в загальній сумі 451 350,31 грн, розрахована за загальний період з 19.10.2023 по 19.04.2024 наступним чином.
418 892,39 грн - за період з 19.10.2023 по 19.04.2024, з яких:
121 299,09 грн - за період з 19.10.2023 по 28.12.2023 із початкової заборгованості в сумі 1765330,56 грн (20% вартості робіт - 8826652,80 грн та 10125761,40 грн з 04.12.2023 з урахуванням часткових платежів у цей період) - ІІІ етап платежу за Графіком платежів (Додаток № 2 до договору), що мав бути здійснений генпідрядником до 28.02.2022, але не раніше дати реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт;
297 593,30 грн - за період з 29.12.2023 по 19.04.2024 із початкової заборгованості в сумі 4349803,90 грн (20% вартості робіт - 10125761,40 грн + заборгованість станом на 29.12.2023 з урахуванням часткових платежів у цей період) – IV етап платежу за Графіком платежів (Додаток № 2 до договору), що мав бути здійснений генпідрядником до 31.03.2022, але не раніше дати реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації;
а також 32 457,92 грн – за період з 02.02.2026 по 12.03.2026 із заборгованості в сумі 1012576,14 грн (10% вартості робіт - 10125761,40 грн), що мала бути сплачена генпідрядником за договором про реструктуризацію протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ «Малоандріївка-1».
Перевіркою розрахунку встановлено, що розрахунок пені за період з 15.12.2023 по 28.12.2023 (у межах заборгованості за ІІІ етапом платежу) та з 29.12.2023 по 31.12.2023 (у межах заборгованості за IV етапом платежу) в загальній сумі 37474,96 грн (28660,09 + 10725,54 = 37474,96) здійснено без урахування статті 253 ЦК України щодо початку перебігу строків, за нормативними приписами якої початок перебігу строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Тому, зважаючи на дату реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації (29.12.2023), пеня із визначеної позивачем за зустрічним позовом заборгованості за загальний період з 15.12.2023 по 31.12.2023 фактично становить на 1664,51 грн менше, а саме 35 810,45 грн, з яких:
28 660,09 грн - із заборгованості в сумі 2324651,62 грн за період з 15.12.2023 по 29.12.2023;
7150,36 грн – із заборгованості в сумі 4349803,90 грн за період з 30.12.2023 по 31.12.2023.
Відтак заявлена до стягнення пеня є законною й обгрунтованою в загальній сумі 449685,80 грн (451350,31 – 1664,51 = 449685,80).
Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Заявлені позивачем за зустрічним до стягнення 3% річних у загальній сумі 91 375,46 грн розраховані за період з 19.10.2023 до 12.03.2026, з яких:
88 129,67 грн - за період з 19.10.2023 до 02.01.2025 із заборгованості за платежами згідно з Графіком платежів (Додаток № 2 до договору), з урахуванням вартості робіт за договором - 8826652,80 грн та 10125761,40 грн з 04.12.2023, а також часткових платежів у цей період;
3 245,79 грн - за період з 02.02.2026 до 12.03.2026 із заборгованості в сумі 1012576,14 грн (10% вартості робіт - 10125761,40 грн), що мала бути сплачена генпідрядником за договором про реструктуризацію протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ "Малоандріївка-1".
Перевіркою розрахунку встановлено, що розрахунок 3% за період з 13.12.2023 по 28.12.2023 (у межах заборгованості за ІІІ етапом платежу) та з 29.12.2023 по 31.12.2023 (у межах заборгованості за IV етапом платежу) в загальній сумі 4129,63 грн (3057,08 + 1072,55 = 4129,63) здійснено з помилкою, аналогічною при розрахунку пені.
За результатом перерахунку 3% річних із визначеної позивачем за зустрічним позовом заборгованості за загальний період з 13.12.2023 по 31.12.2023 фактично становить на 166,45 грн менше, а саме 3963,18 грн, з яких:
3248,14 грн - із заборгованості в сумі 2324651,62 грн за період з 13.12.2023 по 29.12.2023;
715,04 грн - із заборгованості в сумі 4349803,90 грн за період з 30.12.2023 по 31.12.2023.
Відтак заявлені до стягнення 3% річних є законними й обгрунтованими в загальній сумі 91 209,01 грн (91 375,46 – 166,45 = 91209,01).
Заявлені позивачем за зустрічним позовом до стягнення інфляційні втрати визначені в загальній сумі 304 984,13 грн за загальний період з 19.10.2023 до 12.03.2026, з яких:
294 858,37 грн - за період з 19.10.2023 по 02.01.2025 із заборгованості за платежами згідно з Графіком платежів (Додаток № 2 до договору), з урахуванням вартості робіт за договором - 8826652,80 грн та 10125761,40 грн з 04.12.2023, а також часткових платежів у цей період;
10 125,76 грн - за період з 02.02.2026 по 12.03.2026 (за лютий 2026 року) із заборгованості в сумі 1012576,14 грн (10% вартості робіт - 10125761,40 грн), що мала бути сплачена генпідрядником за договором про реструктуризацію протягом 3 календарних днів з моменту початку генерації НФСЕ "Малоандріївка-1".
Щодо порядку розрахунку інфляційних втрат суд відповідно до частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України) враховує основоположні висновки Верховного Суду.
Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/21/19 наведено формулу за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).
У випадку якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та ділиться на 100%.
Зазначена правова позиція також викладена у постанові Верховного Суду від 20.08.2020 у справі № 904/3546/19.
Крім того, об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 надала роз`яснення, що сума боргу, внесена за період з 1 до 15 числа включно відповідного місяця, індексується за період з урахуванням цього місяця, а якщо суму внесено з 16 до 31 числа місяця, то розрахунок починається з наступного місяця. За аналогією, якщо погашення заборгованості відбулося з 1 по 15 число включно відповідного місяця - інфляційна складова розраховується без урахування цього місяця, а якщо з 16 до 31 числа місяця - інфляційна складова розраховується з урахуванням цього місяця.
Отже, якщо період прострочення виконання грошового зобов`язання складає неповний місяць, то інфляційна складова враховується або не враховується в залежності від математичного округлення періоду прострочення у неповному місяці.
Методику розрахунку інфляційних втрат за неповний місяць прострочення виконання грошового зобов`язання доцільно відобразити, виходячи з математичного підходу до округлення днів у календарному місяці, упродовж якого мало місце прострочення, а саме:
- час прострочення у неповному місяці більше півмісяця (> 15 днів) = 1 (один) місяць, тому за такий неповний місяць нараховується індекс інфляції на суму боргу;
- час прострочення у неповному місяці менше або дорівнює половині місяця (від 1, включно з 15 днями) = 0 (нуль), тому за такий неповний місяць інфляційна складова боргу не враховується.
За результатом перевірки розрахунку інфляційних втрат на загальну суму 304 984,13 грн порушень не встановлено.
Відтак загальна сума коштів, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача за зустрічним позовом, становить 1 858 455,08 грн, з яких: 1 012 576,14 грн - основний борг; 449685,80 грн – пеня; 91 209,01 грн – 3% річних, 304 984,13 грн - інфляційні втрати.
Заява відповідача за зустрічним позовом про застосування строку позовної давності до стягнення пені в сумі 418 892,39 грн, нарахованої позивачем за зустрічним позовом за період з 19.10.2023 по 19.04.2024 (далі – спірний період), задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з частиною першою статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), перебіг якої відповідно до частини першої статті 261 цього Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
За змістом частин першої, другої статті 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.
Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Відповідно до статті 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.
Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.
Позовна давність, встановлена законом, не може бути скорочена за домовленістю сторін.
Під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.
Так постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" з 12.03.2020 на всій території України було встановлено карантин.
Законом України від 30.03.2020 № 540-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" (далі - Закон № 540-IX) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені ст. 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину. Цей Закон набрав чинності 02.04.2020.
Відтак продовження строку для звернення до суду потрібно пов`язувати саме з моментом набрання чинності 02.04.2020 Законом № 540-IX.
Подібний правовий висновок висловила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 06.03.2023 у справі № 910/18489/20 (провадження № 12-46гс22).
Строк дії карантину неодноразово продовжувався, а відмінений він був з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2023 № 651 "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2".
Отже, під час дії карантину позовна давність була продовжена з 02.04.2020 до 30.06.2023.
Поряд із цим Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" було введено воєнний стан в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. Надалі строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України, цей стан триває до теперішнього часу.
Законом України від 15.03.2022 № 2120-ІХ "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану" (далі - Закон № 2120-ІХ) розділ "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України доповнено п. 19, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені ст.ст. 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії. Закон № 2102-IX набрав чинності 17.03.2022.
Надалі Законом України від 08.11.2023 № 3450-ІХ "Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини" (далі - Закон № 3450-ІХ) п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України викладено в новій редакції, відповідно до якої у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану. Закон № 3450-ІХ набрав чинності 30.01.2024.
Тобто в умовах дії воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29.01.2024, а з 30.01.2024 перебіг такого строку зупинився.
Тому у разі якщо позовна давність не спливла станом на 02.04.2020, то цей строк звернення до суду спочатку було продовжено (до 30.06.2023 - на строк дії карантину, а потім до 29.01.2024 - на строк дії воєнного стану), а з 30.01.2024 перебіг строку звернення до суду зупинився на строк дії воєнного стану.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2025 у справі № 903/602/24 (провадження № 12-19гс25) (п.п. 86 - 96).
04 вересня 2025 року набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності" від 14.05.2025 № 4434-IX.
Закон скасував зупинення строків позовної давності на період дії воєнного стану шляхом виключення п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України.
Отже, в умовах дії карантину та воєнного стану строк звернення до суду (позовна давність) було продовжено від початку воєнного стану до 29 січня 2024 року, а з 30 січня 2024 року перебіг такого строку зупинився до 03.09.2025. З 04.09.2025 строк позовної давності був поновлений.
Позивач за зустрічним позовом про порушення відповідачем свого права, що стало підставою для нарахування пені за спірний період, довідався/міг довідатися (з урахуванням обставин справи, Графіку платежів та договору реструктуризації), починаючи з 19.10.2023 (наступний день після реєстрації повідомлення про початок будівництва), 30.12.2023 (наступний день після реєстрації Декларації про готовність об`єкта до експлуатації).
З огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України, а також враховуючи дату звернення позивача з позовом до суду – 17.03.2026 та дати виникнення прострочення зі сплати заборгованості, починаючи з 19.10.2023, суд доходить висновку, що строк позовної давності у справі позивачем за зустрічним позовом не пропущений.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує наступне.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".
Позивач за зустрічним позовом сплатив судовий збір за подання позову в сумі 27904,29 грн, що підтверджується платіжною інструкцією № 1129 від 13.03.2026 (а.с. 123 том 1).
За змістом частини першої статті 129 ГПК України судові витрати у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
За вказаних обставин понесені позивачем за первісним позовом судові витрати повністю покладаються на позивача, а за зустрічним позовом з відповідача на користь позивача підлягає сплаті судовий збір в сумі 27 876,83 грн (1858455,08х27904,29/1860286,04 = 27 876,83). Решта судового збору в межах зустрічного позову в сумі 27,46 грн (27904,29 - 27876,83 = 27,46) покладається на позивача за зустрічним позовом.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об`єднання "Термосистеми" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" про стягнення неустойки (пені) в сумі 3086831,43 грн – відмовити повністю.
Судові витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 37041,98 грн та на професійну правничу допомогу в сумі 42000,00 грн покласти на позивача.
Зустрічні позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми" про стягнення 1 860 286,04 грн, з яких: 1 012 576,14 грн – основний борг; 451 350,31 грн – пеня; 304 984,13 грн – інфляційні втрати; 91 375,46 грн – 3% річних – задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-Виробниче Об`єднання "Термосистеми" (61057, м. Харків, вул. Римарська, будинок 6, квартира 5; ідентифікаційний код: 30429178) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Стальконструкція" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, будинок 36 А; ідентифікаційний код: 38677882) основний борг у сумі 1 012 576,14 грн, пеню в сумі 449 685,80 грн, 3% річних у сумі 91 209,01 грн, інфляційні втрати в сумі 304 984,13 грн, судовий збір у сумі 27 876,83 грн.
У решті зустрічного позову – відмовити.
Судовий збір за подання зустрічного позову в сумі 27,46 грн покласти на позивача за зустрічним позовом.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне рішення складено 18.08.2026.

Суддя І.І. Колісник