Справа № 761/33003/26
Провадження № 3/761/6062/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року 
суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль Володимир Вячеславович, розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , 
за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 
В С Т А Н О В И В:     
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21.07.2026 року о 14 год. 15 хв., в АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 , у магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2», без реєстрації ФОП, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів, без отримання ліцензії на даний вид діяльності, відповідно до п. 7 ч 1 ст. 7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду. 
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 повідомлялась про розгляд справи, клопотань про відкладення судового розгляду до суду не направляла, а також приймаючи до уваги, що участь особи при розгляді справ за ст. 164 КУпАП не є обов`язковою, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення які долучені до протоколу, фотографії з місця події, заперечення ОСОБА_1 , протокол виявлення огляду та вилучення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб?єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов?язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Відповідно до Господарського кодексу України - під господарською діяльністю розуміється діяльність суб?єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.
З матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 є суб?єктом господарювання.
Таким чином, з наданих суду матеріалів справи щодо ОСОБА_1 не вбачається, що остання є суб?єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.
Відповідно до ст.62 Конституції України, вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в зв?язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.1 ст. 164, п.1 ст.247 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. 
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Бугіль В.В.