справа №176/2316/24
провадження №2/176/20/26

РІШЕННЯ
Іменем України

13 лютого 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
у складі: головуючої судді Павловської І.А., 
за участі секретаря Ніколенко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про оспорювання батьківства,- 

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, у якому просить виключити з актового запису про народження № 46 від 06 квітня 2023 року, складеного Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відомості про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Свої вимоги обгрунтовує тим, що він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у справі №176/888/22.
Позивач зазначає, що сімейні відносини між ним та відповідачкою фактично припинилися ще у 2013 році. Після припинення спільного проживання відповідачка вибула до іншого місця проживання, сторони більше не підтримували сімейних відносин, не проживали однією сім`єю, не вели спільного господарства, не мали спільного бюджету та не підтримували подружніх стосунків.
ОСОБА_1 вказує, що після фактичного припинення шлюбних відносин відповідачка народила ще кількох дітей, щодо яких він також був записаний батьком виключно в силу положень статті 122 Сімейного кодексу України, оскільки на момент їх народження шлюб між сторонами юридично не було припинено. Надалі, рішеннями суду відомості про нього як про батька цих дітей були виключені з актових записів про народження.
Про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивачу стало відомо лише після розгляду справи про розірвання шлюбу.
Оскільки на момент народження дитини сторони формально перебували у зареєстрованому шлюбі, Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану до актового запису про народження дитини було внесено відомості про ОСОБА_1 як батька відповідно до вимог частини першої статті 122 Сімейного кодексу України.
Позивач вважає, що такі відомості не відповідають фактичним обставинам, оскільки він не є біологічним батьком дитини, кровного споріднення між ним та ОСОБА_3 не існує, а запис про його батьківство виник виключно внаслідок дії презумпції походження дитини від подружжя.
Таким чином, позивач просив виключити відомості про нього як про батька дитини з актового запису про народження та стягнути з відповідачки на свою користь понесені ним судові витрати.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2024 року у справі відкрито провадження та призначено проводити в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 16 січня 2025 року у справі замінено Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)на Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 25 лютого 2025 року задоволено клопотання представника позивача – адвоката Стрижак І.О. про призначення судово-генетичної експертизи. Провадження по справі зупинено до отримання висновку експерта.
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 липня 2025 року провадження у справі поновлено у зв`язку з надходженням до суду висновку молекулярно-генетичної експертизи, продовжено підготовче провадження та призначено підготовче засідання. 
Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 21 листопада 2025 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до судового розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та його представник – адвокат Стрижак І.О. в судове засідання не з`явились. Разом з тим, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі. 
Відповідачка ОСОБА_2 , належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради подав заяву за підписом ОСОБА_4 , де просив розгляд справи проводити без участі представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради.
Представник третьої особи - служби у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлена про дату та час судового засідання. Разом з тим, подала заву про розгляд справи без її участі.
Представник третьої особи Вільногірського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Разом з тим, подав заву про розгляд справи без його участі.
Оскільки сторони по справі у судове засідання не з`явилися, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.122, 124, 126, 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.
У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.
Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», особа, яка записана батьком дитини, має право оспорювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж постанови, при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд ухвалює рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.
Як встановлено судом, та підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, зареєстрованому 27 серпня 2012 року Чечеліївською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, актовий запис №04. 
Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 23 січня 2023 року у справі №176/888/22 шлюб між сторонами розірвано.
З копії свідоцтва про народження – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про народження № 46, складений 06 квітня 2023 року Жовтоводським відділом ДРАЦС у Кам`янському районі Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вбачається, що батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . 
Відповідно до висновку експерта №136-МГ від 28.05.2025 року ДСУ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої громадянкою ОСОБА_2 . 
Отже, батьківство позивача ОСОБА_1 щодо дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключається. 
Таким чином, суд дійшов висновку, що обставин, які б доводили кровне споріднення між позивачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - не встановлено.
Згідно з п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 жовтня 2000 року №52/2 з відповідними змінами, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.
Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, які затверджено наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 96/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 року N 55/18793, рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану, є підставою для внесення відповідних змін до актового запису.
Враховуючи вищевикладене, а також висновок судово-медичної експертизи №136-МГ від 28.05.2025 року, згідно якого позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає вимогу позивача про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини такою, що підлягає задоволенню.
Згідно зі ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачений останнім при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 1211,20 гривень.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір судових витрат входить до предмета доказування у справі. Відповідно до ч. 6 ст. 139 ЦПК України витрати на проведення судово-генетичної експертизи матеріалами справи не підтверджені, будь-які платіжні документи, що містять відомості про особу, що сплатила витрати по експертизі 136-МГ суду не надано, тому розподіл цих витрат судом здійснений бути не може. 
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 109, 112, 113, 136 СК України, ст.ст. 82, 139, 141, 174, 247, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Вільногірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса), служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про оспорювання батьківствазадовольнити.
Виключити відомості про батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Чечеліївка Петрівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з актового запису №46 про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 06 квітня 2023 року Жовтоводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. 

Суддя Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА