Справа № 127/23529/26 
Провадження № 3/127/4698/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

07 вересня 2026 року | м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року у справі № 127/23529/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.
У мотивувальній частині зазначеної постанови судом також встановлено, що відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 грн 60 коп. на користь держави.
Разом з тим, під час виготовлення резолютивної частини постанови судом допущено описку, а саме: в абзаці, яким передбачено стягнення з ОСОБА_1 судового збору, не зазначено конкретного розміру судового збору, хоча його розмір був визначений судом у мотивувальній частині постанови.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення судовий збір справляється в порядку і розмірі, встановлених законом.
Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, визначений у мотивувальній частині постанови від 24 серпня 2026 року розмір судового збору 665 грн 60 коп. відповідає встановленій законом ставці.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
КУпАП не містить спеціальної норми, яка б визначала порядок виправлення описок у постанові судді у справі про адміністративне правопорушення. Водночас відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови, підлягають вирішенню судом, який її виніс.
У даному випадку допущена описка є очевидною, оскільки розмір судового збору 665 грн 60 коп. прямо зазначений у мотивувальній частині постанови від 24 серпня 2026 року. Виправлення цієї описки не змінює встановлених судом фактичних обставин, правової кваліфікації дій ОСОБА_1 , виду чи розміру накладеного адміністративного стягнення, а лише усуває технічну неповноту резолютивної частини постанови та забезпечує відповідність її резолютивної частини висновкам, викладеним у мотивувальній частині.
За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року, зазначивши у резолютивній частині конкретний розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 304 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену у резолютивній частині постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року у справі № 127/23529/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Викласти абзац резолютивної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року, який стосується стягнення судового збору, у такій редакції:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України "Про судовий збір" у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.».
В іншій частині постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 24 серпня 2026 року у справі № 127/23529/26 залишити без змін.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: