Провадження № 1-кп/742/537/26 
Єдиний унікальний № 742/2965/26 

ВИРОК
Іменем України
07 серпня 2026 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12026275420000063 від 24.02.2026 по обвинуваченню :
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 
13.07.2021 Прилуцьким міськрайонним судом за ч. 4 ст. 185 КК України, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , законний представник потерпілого ОСОБА_5 , представники потерпілого-адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , 22.02.2026, в ранковий час (більш точного часу в ході не встановлено), перебуваючи в приміщенні будинку за адресою АДРЕСА_2 , в ході виниклого конфлікту з малолітнім пасинком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з мотивів особистих неприязних сімейних відносин, намагаючись перешкодити пасинку повідомити про сварку із ОСОБА_9 з якою спільно проживають та перебувають у шлюбі між собою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та бажаючи заподіяння шкоди здоров`ю у формі домашнього насильства малолітньому пасинку ОСОБА_8 , наніс два удари правою рукою в область правого вуха та правого передпліччя від отриманих ударів ОСОБА_8 , впав і вдарився об трубу опалення, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді садно лівої скронево-виличної ділянки, синець правої вушної раковини, синці лівої вушної раковини, подряпина задньої поверхні шиї, подряпина правого передпліччя, подряпин лівого передпліччя, синці правого передпліччя, синці лівого плеча, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 26 від 25.03.2026 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Дії ОСОБА_3 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження малолітньому ОСОБА_8 , передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнала повністю, детально розповів про обставини скоєння кримінального правопорушення , щиро покаявся та просив суворо не наказувати. Також визнав позовні вимоги в повному обсязі. 
Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. 
Учасникам процесу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження малолітньому ОСОБА_8 . 
Судом, відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують відповідальність визнає: щире каяття .
Обставиною, яка обтяжуює покарання обвинуваченому , відповідно до ст.67 КК України , судом визнає вчинення злочину відносно малолітньої дитини. 
Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує характер, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення , обставини, які пом`якшують обвинуваченому покарання, а також дані, щодо особи обвинуваченого , який посередньо характеризується, має постійне місце проживання, являється військовослужбовцем ЗСУ, а тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу.
Законним представником малолітнього ОСОБА_8 – ОСОБА_5 подано цивільний позив в якому він просить стягнути з ОСОБА_3 30000 гривень в рахунок відшкодування шкоди заподіяної потерпілому.
Оскільки позовні вимоги визнані ОСОБА_3 в повному обсязі то суд приходить до переконання про їх задоволення.
Судом встановлено, що правову допомогу потерпілому надавав адвокат ОСОБА_7 та відповідно до наданих документів витрати понесені на залучення експерта потерпілим становлять 20000гривень.
Враховуючи складність справи, суд вважає, що з обвинуваченого підлягають стягнення витрати на правничу допомогу в розмірі 7000 гривень. 
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд – 
УХВАЛИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочинів, передбачених частиною 1 статті 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 користь ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_8 30000 ( тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди та 7000( сім тисяч) гривень в рахунок витрат понесених на правничу допомогу.
Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_10