Справа №712/8571/26
Провадження № 3/712/2376/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2026 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
18.06.2026 о 08 год. 00 хв. в м.Черкаси, по вул.Пастерівська, 102/1, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Geon Dakar GNS 250, д.н.з. НОМЕР_2 (власник – ОСОБА_2 ), не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, спеціального звукового сигналу з службового автомобіля поліції Renault Duster, д.н.з. НОМЕР_3 на синьому фоні, на якому супроводжували водія мотоциклу. Водій був зупинений шляхом здійснення зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 (власник – ОСОБА_3 ), та створення ДТП без травмованих, так як водій мотоциклу не впорався з керуванням транспортним засобом. Вказаними діями водій порушив п.2.4 Правил дорожнього руху.
Крім того, 18.06.2026 о 08 год. 01 хв. в м.Черкаси, вул.Бидгощська, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом Geon Dakar, д.н.з. НОМЕР_2  (власник – ОСОБА_2 ), не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, та виїхав на смугу зустрічного руху, а також не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_4 (власник – ОСОБА_3 ), під керуванням водія гр. ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку. Вказаними діями водій порушив вимоги п.2.3.б), п.11.3, п.13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративних правопорушень, викладені в протоколах. ОСОБА_1 пояснив, що він відшкодував потерпілому завдану шкоду, на підтвердження чого надав до суду розписку.
Заслухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2 КупАП, а саме: невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; ст.124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696071 від 18.06.2026 за ч.1 ст.122-2 КУпАП; даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №696095 від 18.06.2026 за ст.124 КУпАП; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 18.06.2026; рапортом командира взводу №2 роти №1 БУПП в Черкаській області ДПП лейтенанта поліції Воєнного В. від 18.06.2026; витягом з системи «Пошук посвідчення водія ГСЦ» на ім`я ОСОБА_1 ; відеозаписами з нагрудних камер (бодікамер) поліцейських; відеозаписом з реєстратора службового автомобіля поліції.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачаю.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1  адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП.
Згідно зі ст.40-1 КУпАП з особи на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст.33, 122-2, 124, 251, 280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Згідно зі ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк