Роздільнянський районний суд Одеської області
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 511/1593/26 
Номер провадження: 2/511/1344/26
13 серпня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі: 
головуючого судді Теренчук Ж. В.,
секретаря судового засідання Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ( надалі - ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», первісний кредитор) до ОСОБА_1 (позичальник, відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позову.
В травні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором №26258-02/2024 від 16.02.2024 року у загальному розмірі 58300,00 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
В обґрунтування позову посилалися на наступне.
16.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем (далі - Відповідач або Позичальник) було укладено кредитний договір №26258-02/2024, за яким відповідач отримав шляхом переказу на картковий рахунок кредит, у сумі 16 200,00 грн., кредитний договір підписано в електронній формі за допомогою одноразового ідентифікатора W7005.
Відповідач не виконав належним чином кредитні зобов`язання, в результаті чого в нього виникла заборгованість в сумі 58 300,00 грн., з яких: 16 200, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42100,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
14.08.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №14082024, відповідно до умов якого до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №26258-02/2024 від 16.02.2024 року. 
Процесуальні дії.
Ухвалою суду від 18 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. (а.с.12) 
Ухвалою суду від 02.06.2026 відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання.(а.с. 17)
Позиції сторін у судовому засіданні.
Позивач – ТОВ "ДІДЖИ ФІНАНС" позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання. (а.с. 7)
Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, судовою повісткою. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки, у зв`язку з відсутністю адресатна за вказаною адресою. (а.с. 28)
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.
Щодо укладення кредитного договору №26258-02/2024
16.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №26258-02/2024, на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування, відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 16 200,00 грн (п.1.1. Договору), шляхом переказу на картковий рахунок № НОМЕР_1 , строком на 120 днів (п. 1.2. Договору), кредитний договір підписано в електронній формі, за допомогою одноразового ідентифікатора W7005, який було надіслано на номер телефона позичальника НОМЕР_2 , що підтверджується кредитним договором та довідкою про ідентифікацією.
Факт укладення кредитного договору №26258-02/2024 підтверджується анкетою-заявою від 16.02.2024 року.
До кредитного договору позичальник також підписала: паспорт споживчого кредиту; графік платежів; інформаційне повідомлення споживача.
Факт отримання кредитних коштів підтверджується витребуваною судом інформацією з банку, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту № НОМЕР_3 та 16.02.2024 року було перераховано кошти у розмірі 16 200,00 грн, що підтверджується випискою по рахунку. 
Відповідно до п. 1.4.1 Договору процентна ставка становить 2,50% в день та застосовується у межах строку кредитування, вказаного в п.1.2 цього Договору. 
Відповідно до п. 3.1. Договору за користування кредитом Товариством нараховуються виключно проценти. Сторони домовилися, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюватимуться згідно з Графіком платежів, який є невід`ємною частиною цього Договору. Порядок нарахування платежів за прострочення Клієнтом виконання (невиконання, часткове виконання) зобов`язань за цим Договором передбачено в п.5.3. цього Договору.
Відповідно до п. 4.1.1. Договору товариство має право вимагати від Клієнта повернення Кредиту та сплати процентів за користування Кредитом, а також виконання всіх інших зобов`язань за цим Договором і додатками до нього.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №26258-02/2024 від 16.02.2024 року загальна сума заборгованості складає 58 300,00 грн., з яких: 16 200, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42100,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №26258-02/2024 від 16.02.2024 року загальна сума становить 58 300,00 грн., з яких: 16 200, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42100,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
14.08.2024 року між ТОВ АВАНС КРЕДИТ» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №14082024, відповідно до умов якого до ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» перейшло право вимоги, в тому числі і за кредитним договором №26258-02/2024 від 16.02.2024 року.
До договору факторингу сторони підписали акт-приймання передачі реєстру боржників від 14.08.2024 року; а також витяг з реєстру боржників до договору факторингу №14082024.
Факт переходу прав вимоги підтверджується платіжною інструкцією № 9493 від 27.08.2024 року, та платіжною інструкцією №9414 від 21.08.2024 року. 
Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.
Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким виконанням щодо кредитних правовідношень є повернення кредитних ресурсів та сплата відсотків за їх використання з дотриманням визначених законодавством або договором умов, якими по відношенню до кредитних договорів є повернення, строковість, платність.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
За ч. 2 ст.625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Висновки суду та мотиви.
Суд, дослідивши надані у справі письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 
Згідно ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ЦПК України. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що дійсно у відповідача є прострочення зобов`язання, у зв`язку з чим, відбулось істотне порушення клієнтом взятих на себе зобов`язань, вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України.
16.02.2024 року між ТОВ «АВАНС КРЕДИТ» та ОСОБА_1 було укладено договір 14082024, в електронній формі, після чого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 16 2000,00 грн. шляхом перерахування на кредитну картку позичальника. 
14.08.2024 року між первісним кредитором та позивачем було укладено договір факторингу №14082024, на підставі якого право вимоги перейшло до позивача. 
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №26258-02/2024 від 16.02.2024 року загальна сума становить 58 300,00 грн., з яких: 16 200, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42100,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
Даний розрахунок боргу, а також його наявність відповідачем не спростовано. Тому суд приходить до висновку, що позов Банку підлягає задоволенню.
Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.
Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з 2662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору 2662,40 гривень.
В частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правничої допомоги №42649746/01 від 02.01.2026 року між позивачем та захисником Ліваком І.М.; детальний опис виконаних робіт від 01.04.2026 року; актом про підтвердження факту надання правничої допомоги адвокатом від 10.04.2026 року.
Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу доведено та підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 6 000 гривень.
На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м. Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) заборгованість за кредитним Договором №26258-02/2024 від 16.02.2024 року в розмірі 58 300,00 грн. (п`ятдесят вісім тисяч триста гривень), з яких: 16 200, 00 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; 42100,00 грн. – сума заборгованості по відсоткам.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746, адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1; IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851), витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 42649746,адреса для листування: 07406, Київська обл., м.Бровари, вул. Симона Петлюри, буд. 21/1;IBAN: НОМЕР_5 в АТ «ПУМБ», МФО: 334851) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст складено та підписано суддею 13.08.2026 року.

Суддя:      Ж. В. Теренчук