Іванівський районний суд Одеської області    

Іванівський районний суд Одеської області

Справа № 499/968/26 
Провадження № 3/499/340/26 
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23 липня 2026 року селище Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., оглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:
До Іванівського районного суду Одеської області від ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли вищезазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Дослідивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і підлягає поверненню для доопрацювання.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до п. 2ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно з Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України від 06 листопада 2015 № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).
Суд зазначає, що до матеріалів справи доданий відеозапис, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений іншими поліцейськими, однак суду не надано жодних відомостей про те за яких обставин та підстав було зупинено особу: не долучено ні відеозапису первинної (одразу після зупинки або приїзду до місця події) розмови поліцейських із ОСОБА_1 щодо обставин зупинки, ні рапорту щодо таких обставин.
Положеннями ч. 2ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Виходячи з вказаних вище положень ч.2 ст. 251 КУпАП, суд позбавлений права витребувати відповідні документи за власною ініціативою.
За таких обставин суд позбавлений можливості об`єктивно та у повній мірі розглянути протокол про адміністративне правопорушення.
Як зазначено у Постанові № 11 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цьогоКодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
У постанові Великої Палати Верховного суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20 також зроблений висновок, що повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення не суперечить чинному законодавству України.
Відтак, матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання.
При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищевказані недоліки із врахуванням ст. 38 КпАП України щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.245,251, 256,276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ
Повернути до ВП №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Суд наголошує, що постанови про направлення справ на доопрацювання повинні бути виконані працівниками поліції в межах строку притягнення до відповідальності з урахуванням усіх зазначених недоліків. 
У разі неможливості виконання постанови, відповідальна особа надає суду письмові пояснення причин невиконання. Невиконання постанови без достатніх та обґрунтованих причин, без здійснення достатніх заходів спрямованих на реальне виконання постанови суду, є неналежним виконанням судового рішення, за що особа, на яку покладено обов`язок виконання, може бути притягнута до відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

  Суддя:	Ігор ПОГОРЄЛОВ