Справа № 487/5159/26 
Провадження № 3/487/906/26 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2026 року       м. Миколаїв 

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., за участю: прокурора – Брагар Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Капітан юстиції ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді помічника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи призначеним відповідальним за облік та ведення документів з питань притягнення військовозобов`язаних, призовників та керівників підприємств, установ та організацій до адміністративної відповідальності у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , протиправно, всупереч інтересам служби, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 17, 26, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст. 235, 254, 283, 285, 298, 299, 307, 308 КУпАП, п.п. 10, 11, 15 розділу II наказу Міністерства оборони України від 01.01.2024 №3 «Про затвердження Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 04.03.2026 № 35 «Про організації та ведення проваджень у справах про адміністративні правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 на 2026 рік», наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25.12.2026 № 665 «Про організацію службової діяльності в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в 2026 році» та наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.03.2026 № 1 «Про організацію службової діяльності в районному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки в 2026 році», у період з 19.01.2026 (постанова №R309660 від 19.01.2026 про накладення штрафу на громадянина ОСОБА_2 ) по 20.06.2026 та у період з 05.02.2026 (постанови №R335224 від 05.02.2026 про накладення штрафу на громадянина ОСОБА_3 та №R335234 від 05.02.2026 про накладення штрафу на громадянина ОСОБА_4 ) по 20.06.2026 обов`язки з військової служби належним чином не виконав, облік та веденням документів з питань притягнення військовозобов`язаних, призовників та керівників підприємств, установ та організацій до адміністративної відповідальності у відповідності до вимог нормативно-правових актів не здійснив, заходів щодо направлення копій завірених гербовою печаткою постанов про притягнення до адміністративної відповідальності громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у 15-денний строк, після закінчення строку на добровільну сплату штрафу, до відповідного органу Державної виконавчої служби України для примусового стягнення штраф не здійснив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його неявка не перешкоджає розгляду справи. 
Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, службовими документами у відношенні ОСОБА_1 , зокрема, функціональними обов`язками помічника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом № 665 від 25.12.2025, № 35 від 04.03.2026, копіями справ про адміністративне правопорушення. 
Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Примітка. Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130, 161-1 і 173-2 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , які не є негативними, вчинення ним правопорушення вперше, той факт, що не було направлено до виконання лише три постанови по справі про адміністративне правопорушення, відсутність заподіяної шкоди внаслідок вчинення правопорушення, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що буде необхідним та достатнім для досягнення мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень, відповідно до ст. 23 КУпАП.
Згідно з положеннями ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 284 КпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя Р.С. Цуркан