ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2026 | м. Дніпро | Справа № 904/2950/26
за позовом  ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області 
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Кам`янське Дніпропетровської області
про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру 
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання Большакова А.О.
Представники:
Від позивача: не з`явився
Від відповідача: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У :
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:
- припинити трудові відносини ОСОБА_1 із Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" з дня набрання рішення законної сили у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України;
- виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл".
Обґрунтовує свої вимоги тим, що з 13 серпня 2021 року працює на посаді директора ТОВ "Альфаметалстіл". 20 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до офісу ТОВ "Альфаметалстіл" заяву загальним зборам учасників товариства про звільнення з посади директора за власним бажанням, яка в цей же день була зареєстрована Товариством. 06 березня 2026 року директор ТОВ "Альфаметалстіл" на виконання приписів пункту 10.10 Статуту направив учаснику товариства ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Альфаметалстіл" 07 квітня 2026 року з порядком денним. Проте, як вбачається з відстеження АТ "Укрпошта" за трек-номером 5007601478245, зазначену кореспонденцію повернуто відправнику 26 березня 2026 року у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання. На дату і час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Альфаметалстіл" одноосібний учасник товариства ОСОБА_2 не з`явився, що підтверджується відповідним актом, який додається. 08 квітня 2026 року директор ТОВ "Альфаметалстіл" повторно направив на адресу учасника товариства ОСОБА_2 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 10 год. 00 хв. 11 травня 2026 року за місцем проведення зборів: АДРЕСА_1 . Проте, зазначена кореспонденція повернута відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання.
З огляду на те, що рішення про звільнення позивача з посади директора товариства єдиним зановником товариства не прийнято, позивач просить припинити з дати набрання рішенням законної сили трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" та виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2026 справу №904/2950/26 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.
Ухвалою суду від 25.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.06.2026.
Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
29 травня 2026 року від позивача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
03 червня 2026 року від відповідача до господарського суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
Ухвалою господарського суду від 18.06.2026 продовжено строк підготовчого провадження по справі №904/2950/26 на тридцять днів; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 ; відкладено підготовче засідання у справі на 13 серпня 2026 року.
Ухвалою господарського суду від 13.08.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду на 15.09.2026.
Відповідач правом на подання відзиву на позов з викладенням письмових пояснень у межах визначеного законом і судом строків не скористався, клопотань про необхідність витребування доказів чи прийняття від нього додаткових доказів не заявляв, як не заявляв і про бажання надати власні пояснення по суті спору.
Відповідно до наявних у справі довідок про доставку електронного листа в електронний кабінет ТОВ "Альфаметалстіл" від 25.05.2026, від 18.06.2026, від 13.08.2026 у справі ухвали суду доставлені до електронного кабінету відповідача, що свідчить про обізнаність відповідача із відкриттям провадження у справі.
Суд наголошує, що ухвала суду про відкладення підготовчого засідання та залучення ОСОБА_2 до участі у справі в якості третьої особи надсилалася третій особі на адресу, вказану в статуті товариства завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.
Поштові відправлення з копіями ухвал суду від 18.06.2026 та від 13.08.2026 повернулися на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.60-61, 78-79). 
Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, третя особа належним чином повідомлена про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.
Господарський суд прийшов до висновку, що незнаходження третьої особи за його адресою реєстрації, що має наслідком неотримання кореспонденції суду про повідомлення щодо часу та місця розгляду даної справи, не може прийматися до уваги судом, оскільки свідчить, що неотримання ухвал суду третьою особою відбулося саме з його вини. Крім того, неотримання ухвал суду відповідачем у вказаному випадку не може бути причиною для порушення законного права позивача на розумний строк розгляду його справи.
У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.
Верховний Суд в постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі №913/879/17, від 21.05.2020 у справі №10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі №24/260-23/52-б).
Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2026, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.
Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.
У судовому засіданні 15.09.2026 підписано рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Згідно Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" Товариство створене 04.04.2019 у відповідності з Господарським кодексом України, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та іншими законодавчими актами України з метою одержання прибутку. 
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі – ЄДР) від 16.05.2026 за кодом доступу 82088655612 ТОВ "Альфаметалстіл" зареєстроване в ЄДР 05 квітня 2019 року, єдиним учасником товариства є ОСОБА_2 ; місцезнаходження учасника: АДРЕСА_2 ; розмір статутного капіталу 500 000,00 грн.; місце зберігання реєстраційної справи в паперовій формі – виконавчий комітет Криворізької міської ради (а.с.15-18).
12 серпня 2021 року рішенням одноосібного учасника товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (далі – ТОВ "Альфаметалстіл") №4 від 12.08.2021 ОСОБА_1 був призначений на посаду директора ТОВ "Альфаметалстіл" з 13 серпня 2021 року (а.с.8).
23 жовтня 2021 року рішенням єдиного учасника товариства №5 затверджено нову редакцію Статуту ТОВ "Альфаметалстіл" (а.с.9-14).
Пунктом 11.2 Статуту передбачено, що учасники товариства зобов`язані додержуватися установчих документів товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління товариством; виконувати свої зобов`язання перед товариством, в тому числі і пов`язані з майновою участю.
Відповідно до п.9.1 Статуту вищим органом управління товариством є загальні збори учасників. У товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів, приймаються таким учасником одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
Виконавчим органом Товариства є директор (п.9.2. Статуту). Органом контролю (у разі створення) є Наглядова рада (п.9.3. Статуту).
Згідно з п. 10.8. Статуту загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік. 
Позачергові загальні збори скликаються на вимогу виконавчого органу, наглядової ради та учасника товариства, які в сукупності володіють10 або більше відсотками статутного капіталу (п.10.9 Статуту).
Згідно п.10.10. Статуту Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 (три дцять) днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників. Повідомлення надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. У повідомленні про загальні збори учасників ззазначаються, дата, час, місце проведення, порядок денний.
Загальні збори учасників правомочні приймати рішення з будь-яких питань діяльності товариства (пункт 10.11 Статуту).
До компетенції загальних зборів учасників належить, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу (пункт 10.12 "є").
Відповідно до статті 14 Статуту виконавчим органом товариства є директор, на посаду директора може бути обрана також особа, яка не є учасником товариства (пункт 14.1).
Директор товариства підзвітний загальним зборам учасників і вирішує всі питання пов`язані з управлінням поточною діяльністю товариства (пункт 14.2 Статуту), без довіреності діє від імені товариства, представляє його в установах, підприємствах і в організаціях (пункт 14.3.2).
20 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав до офісу ТОВ "Альфаметалстіл" заяву загальним зборам учасників товариства про звільнення з посади директора за власним бажанням, яка в цей же день була зареєстрована Товариством (вх. №20-02/1 від 20.02.2026, а.с.14).
6 березня 2026 року директор ТОВ "Альфаметалстіл" на виконання приписів пункту 10.10 Статуту направив учаснику товариства ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку повідомлення про скликання загальних зборів учасників ТОВ "Альфаметалстіл" 07 квітня 2026 року з порядком денним (а.с.21-23).
У повідомленні зазначені: дата проведення зборів 07 квітня 2026 року; місце проведення зборів: АДРЕСА_1 ; час початку зборів на 10 год. 00 хв.; порядок денний з питаннями про звільнення за власним бажанням з посади директора товариства ОСОБА_1 та призначення на посаду директора ОСОБА_2 і про проведення реєстраційних дій згідно чинного законодавства України. Також в повідомленні зазначено, що з документами, необхідними для прийняття рішення з питань порядку денного, учасники товариства можуть ознайомитись у робочі дні та робочий час за адресою місцезнаходження товариства і що реєстрація учасників для участі у загальних зборах 07 квітня 2026 року з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. за місцем проведення зборів.
Проте, як вбачається з відстеження АТ "Укрпошта" за трек-номером 5007601478245, зазначену кореспонденцію повернуто відправнику 26 березня 2026 року у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.25).
На дату і час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Альфаметалстіл" одноосібний учасник товариства ОСОБА_2 не з`явився, що підтверджується відповідним актом від 07.04.2026 (а.с.26).
8 квітня 2026 року директор ТОВ "Альфаметалстіл" повторно направив на адресу учасника товариства ОСОБА_2 повідомлення про скликання загальних зборів учасників товариства на 10 год. 00 хв. 11 травня 2026 року за місцем проведення зборів: АДРЕСА_1 . Проте, зазначена кореспонденція повернута відправнику у зв`язку із закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.24).
На дату і час проведення загальних зборів учасників ТОВ "Альфаметалстіл" одноосібний учасник товариства ОСОБА_2 не з`явився, що підтверджується відповідним актом від 11.05.2026 (а.с.27).
Рішення про звільнення позивача з посади директора товариства станом на дату звернення з позовом до суду не прийято, зміни до ЄДР у зв`язку із звільненням не внесені.
У зв`язку з наведеним позивач вважає свої права порушеними та просить припинити його трудові відносини з Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" згідно статті 38 КЗпП за власним бажанням та виключити з ЄДР інформацію щодо ОСОБА_3 , як керівника товариства.
Позивач стверджує, що відповідачем не вчинено дій, спрямованих на вирішення питання про звільнення його з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл", чим було порушено охоронювані законом права позивача.
Наведене стало підставою для звернення з цим позовом.
Вирішуючи питання про правомірність та обґрунтованість заявлених в межах даної справи позовних вимог, суд виходить із наступного.
Відповідно до ст.2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч.2 ст.2 ГПК).
За ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок щодо нього, суди мають враховувати його ефективність. Це означає, що вимога про захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, а також забезпечувати поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.
Суди повинні встановити, настання яких дійсних правових наслідків прагне досягнути позивач шляхом подання позову і чи за встановлених обставин обраний позивачем спосіб захисту призведе до поновлення його прав та інтересів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.07.2025 у справі №910/2389/23).
Відповідно до статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.
Згідно зі статтею 3 Кодексу законів про працю України до трудових відносин належать відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами. Законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього (стаття 4 Кодексу законів про працю України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про зайнятість населення" вільно обрана зайнятість - реалізація права громадянина вільно обирати вид діяльності, не заборонений законом (зокрема такий, що не пов`язаний з виконанням оплачуваної роботи), а також професію та місце роботи відповідно до своїх здібностей і потреб. 
Кожен має право на вільно обрану зайнятість, примушування до праці у будь-якій формі забороняється (ч. 1 та 2 ст. 3 Закону України "Про зайнятість населення").
Держава гарантує у сфері зайнятості, зокрема, вільне обрання місця застосування праці та виду діяльності, вільний вибір або зміну професії (п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про зайнятість населення").
Кожен має право на вільний вибір місця, виду діяльності та роду занять, яке забезпечується державою шляхом створення правових, організаційних та економічних умов для такого вибору (ч. 1 ст. 6 Закону України "Про зайнятість населення").
Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу законів про працю України будь-яке пряме або непряме обмеження трудових прав при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.
Підставами припинення трудового договору, зокрема, є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (п. 4 ч. 1 ст. 36 Кодексу законів про працю України).
Відповідно до ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 Кодексу законів про працю України працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору.
У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначено, що відповідно до трудового законодавства України, керівник товариства (директор), як будь-який інший працівник, має право звільнитися за власним бажанням, попередивши власника або уповноважений ним орган про таке звільнення письмово за два тижні. 
Отже, директор товариства користується такими ж правами як і будь-який інший працівник.
Разом з тим, особливість звільнення директора полягає в тому, що воно відбувається за рішенням загальних зборів учасників товариства, а у товариствах, що мають одного учасника – за рішенням єдиного учасника.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.09.2023 у справі №127/27466/20 зазначила, що позовні вимоги про визнання трудових правовідносин припиненими, або про звільнення, або про припинення трудових правовідносин та/або правовідносин представництва у такому спорі спрямовані насамперед на припинення правовідносин з управління, які існують між директором та товариством.
За загальним правилом створення (обрання) виконавчого органу товариства відбувається за рішенням загальних зборів учасників або в окремих випадках - наглядової ради товариства. Це рішення породжує між особами, яких воно стосується, корпоративні відносини, у яких обрана особа наділяється повноваженнями з управління.
Ці корпоративні відносини також є підставою для виникнення відносин представництва товариства перед третіми особами, а також трудових відносин, що регулюються законодавством про працю, та виникають у зв`язку з укладенням в установленому порядку з одноосібним виконавчим органом (членом колегіального виконавчого органу) трудового договору (контракту).
Водночас в обох випадках - коли особу обрано до складу виконавчого органу (між товариством та особою встановлені відносини управління товариством) та укладено трудовий договір (встановлені трудові відносини) і коли існують тільки відносини з управління товариством без укладення трудового договору - саме відносини з управління товариством, у яких директору надані відповідні повноваження, за здійснення яких він несе встановлену законом відповідальність, становлять основу відносин між товариством та цією особою.
Так, рішенням єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" №4 від 12.08.2021, ОСОБА_1 призначено на посаду директора товариства з 13 серпня 2021 року.
Відомості щодо укладання трудового договору у формі контракту в порядку, передбаченому ч.12 ст.39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", в матеріалах справи відсутні. Одночасно суд зауважує, що позивач у тексті позовної заяви наполягає на виникненні трудових відносин, а відповідачем такі твердження ОСОБА_3 жодним чином не спростовано.
Суд враховує, що у вирішенні цього спору не є визначальним питання укладання письмового договору з директором, а основним є дотримання директором процедури скликання загальних зборів товариства з метою припинення своїх повноважень та обрання нового директора.
За приписами частини першої статті 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства, крім питань, віднесених до виключної компетенції інших органів товариства законом або статутом товариства.
До компетенції загальних зборів учасників належать, зокрема, обрання одноосібного виконавчого органу товариства або членів колегіального виконавчого органу (всіх чи окремо одного або декількох з них), встановлення розміру винагороди членам виконавчого органу товариства, прийняття інших рішень, віднесених законом до компетенції загальних зборів учасників (ч. 1, 2 (п.7) ст. 30 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").
Відповідно до статті 98 Цивільного кодексу України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства, якщо інше не встановлено законом. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства. Учасники товариства, що володіють не менш як десятьма відсотками голосів, можуть вимагати скликання загальних зборів. Якщо вимога учасників про скликання загальних зборів не виконана, ці учасники мають право самі скликати загальні збори.
Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад. Виконавчий орган товариства може складатися з однієї або кількох осіб. Виконавчий орган, що складається з кількох осіб, приймає рішення у порядку, встановленому абзацом першим частини другої статті 98 цього Кодексу. Повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень (ч. 1-3 ст. 99 ЦК України).
Згідно ч.1 ст. 37 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", у товаристві, що має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються таким учасником товариства одноособово та оформлюються письмовим рішенням такого учасника.
До товариства з одним учасником не застосовуються положення статей 32-36 цього Закону, а інші положення цього Закону застосовуються з урахуванням положень частини першої цієї статті (ч.2 ст. 37 цього Закону).
Вимога позивача до єдиного учасника Товариства про скликання загальних зборів та прийняття рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади директора товариства направлена більш ніж за тридцять днів до запланованої дати звільнення.
Однак, як вже зазначалось, рішення про звільнення ОСОБА_1 з посади керівника так і не прийнято.
Зазначена обставина позбавила позивача можливості припинити свої повноваження як директора ТОВ "Альфаметалстіл" в позасудовому порядку.
Таким чином, позивачем були вчинені всі необхідні, передбачені законодавством та статутом залежні від нього дії для звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл".
Позивач просить припинити трудові відносини з дати набрання судовим рішенням законної сили, що відповідає способу захисту, передбаченому пунктом 7 частини другої статті 16 ЦК України.
Такий спосіб захисту є належним та ефективним способом захисту прав та законних інтересів позивача, про що йдеться у постановах КЦС ВС від 24.12.2019 у справі №758/1861/18 та від 17.03.2021 у справі №761/40378/18, оскільки у разі заявлення вимоги припинити такі трудові відносини за рішенням суду, то трудові відносини будуть припинені саме з дати набрання судовим рішенням законної сили, адже констатація ретроспективно припинення трудових відносин певною датою у минулому, по суті зводиться до встановлення факту припинення цих правовідносин з відповідної дати без прийняття загальними зборами товариства відповідного рішення. 
За приписом частини четвертої статті 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. 
З огляду на те, що позивач у визначений чинним законодавством України строк повідомив єдиного учасника ТОВ "Альфаметалстіл" про звільнення з посади директора Товариства за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу Законів про працю, однак Товариство не вчинило жодних дій на припинення трудових відносин, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту шляхом припинення трудових відносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" та ОСОБА_1 з дати набрання законної сили рішенням суду у справі.
Стосовно вимоги про виключення з державного реєстру інформації щодо ОСОБА_1 , як керівника товариства.
Державний реєстратор при здійсненні будь-яких реєстраційних дій керується Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", який є спеціальним Законом, що регулює відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб-підприємців.
Відповідно до пункту 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі, зокрема, містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.
У частині першій статті 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" визначено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації та судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі.
Заявлена позивачем вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 , як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" є похідною від вимоги про припинення трудових відносин між директором (керівником) ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл", у зв`язку зі звільненням із займаної посади директора за власним бажанням, на підставі ч. 1 ст. 38 Кодексу законів про працю України.
Суд вважає, що наявність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису про те, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженої відповідальності "Альфаметалстіл" порушує його права, оскільки дана інформація є у вільному доступі та використовується користувачами реєстру.
Позивач позбавлений можливості виключити інформацію щодо себе, як керівника відповідача у встановлений Законом спосіб та порядок, шляхом надання державному реєстратору документів визначених статтею 17 Закону про реєстрацію, при цьому уповноважений на звільнення керівника орган підприємства не розглянув по суті заяву позивача про звільнення протягом передбачених законодавством строків, не виконав покладені на нього обов`язки, тим самим допустив порушення трудових прав позивача.
У постанові Верховного Суду від 05.02.2020 у справі №914/393/19 зроблено висновок, що як захист права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату. Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинене порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.
Процедура звільнення директора із займаної посади внаслідок припинення трудових відносин з товариством має супроводжуватись виключенням директора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Верховний Суд у постанові від 24.12.2019 у справі № 758/1861/18 зазначив, що факт припинення повноважень директора як посадової особи законодавець пов`язує із моментом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
З огляду на прийняття судом рішення щодо припинення трудових відносин позивача з відповідачем та з метою забезпечення ефективності наданого судового захисту і унеможливлення необхідності вчинення будь-яких інших заходів задля захисту визначеного інтересу позивача, суд дійшов висновку про те, що вимога про виключення з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу: "Відомості про керівника юридичної особи, про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи" відомості про ОСОБА_1 , як керівника (директора) Товариства обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл", є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
При зверненні до господарського суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 5324,80грн, що підтверджується квитанцією про сплату №8415-6466-8393-7723 від 31.05.2026 (а.с.33, 36).
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в розмірі 5324,80грн.
Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про припинення трудових відносин та виключення відомостей з реєстру - задовольнити.

Припинити трудові відносини ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2005 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) із Товариством з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (ідентифікаційний код 42933223, 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Верхньобазарна (Новоросійська), будинок 14/2, офіс 9) у зв`язку зі звільненням із займаної посади за власним бажанням на підставі частини 1 статті 38 Кодексу законів про працю України, з дня набрання рішення законної сили.

Виключити з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з розділу "Відомості про керівника юридичної та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо" відомості про ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2005 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (ідентифікаційний код 42933223; 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Верхньобазарна, будинок 14/2, офіс 9).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфаметалстіл" (ідентифікаційний код 42933223; 50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Верхньобазарна, будинок 14/2, офіс 9) на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий 10 лютого 2005 року Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 5324,80 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підписано 15.09.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва