Справа № 729/1341/26
3/729/455/26 

П О С Т А Н О В А

14 вересня 2026 р. уддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши адмінматеріал, який надійшов з Відділення поліції №2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Бобровицького районного суду Чернігівської області повторно, після повернення для належного оформлення, надійшов адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Дослідивши даний матеріал, суд дійшов висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який складав відповідний протокол для належного оформлення, виходячи з такого.
Згідно вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
За приписами ч.3 ст.130 КУпАП, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно ст.39 КУпАП, якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №751792 від 21.08.2026 дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Разом із тим, до протоколу не додано доказів того, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністартивної відповідальності за ст. 130 КУпАП двічі протягом року. Додана постанова Бобровицького районного суду від 18.12.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не є підтвердженням того, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався за дії, передбачені частиною першою цієї статті. Як видно із наданої постанови ОСОБА_1 06.09.2025 повторно протягом року керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження медичного огляду. 
При цьому, додана постанова Ковпаківського районного суду м. Суми, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, була винесена 20.05.2025. Тобто, станом 21.08.2026 ОСОБА_1 вважається таким, що не був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, у даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.
Верховний Суд визнав правомірною практику суддів, які у своїх мотивованих постановах повертають протоколи про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення у випадках, коли ці протоколи складені з порушенням вимог статті 256 КУпАП (пункт 24 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14).
Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП слід повторно повернути до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.
Керуючись ст. 276, 283 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП повторно повернути до ВП № 2 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівські області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя