Номер провадження: 23-з/813/85/26
Номер справи місцевого суду: 513/1119/26 
Головуючий у першій інстанції  
Доповідач Драгомерецький М. М.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2026 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд в складі судді Драгомерецького М. М., розглянувши подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко Мар`яни про вирішення питання про передачу на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2026 року керівник апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко Мар`яна звернулась до Одеського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду справи №513/1119/26 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, мотивуючи його тим, що неможливо виконати автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розподілу.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2026 року, призначення судді в справі №513/1119/26 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
В обґрунтування подання зазначено, що з 12 лютого 2026 року у Саратському районному судді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя – Рязанова К. Ю., яка з 20 липня 2026 року знаходиться у щорічній основній відпустці тривалістю 40 днів, а тому відповідно до підпункту 2.3.3. п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду з 06.07.2026 їй не розподіляються судові справи. Інші судді у цьому суді першої інстанції відсутні.
Відтак, враховуючи наведене, в Саратському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду даної адміністративної справи, у зв`язку із відсутністю необхідної кількості суддів.
Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко Мар`яни підлягає задоволенню, за таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ч. 1 ст. 276 КУпАП).
Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.
В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Таким чином, враховуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, з метою додержання принципу законності, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися нормами найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, які регламентують передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, з врахуванням особливостей встановлених для визначення складу суду при розгляді справ про адміністративне правопорушення.
Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 2026 року до Саратського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Саратського районного суду Одеської області від 12 серпня 2026 року, призначення судді в справі №513/1119/26 не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.
Встановлено, що з 12 лютого 2026 року у Саратському районному судді Одеської області правосуддя здійснює одна суддя – Рязанова К. Ю., яка знаходиться у щорічній основній відпустці з 20 липня 2026 року по 28 серпня 2026 року включно.
Згідно положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.
За таких обставин, оскільки в Саратському районному судді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи №513/1119/26 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд, вважає за необхідне направити справу для розгляду до іншого суду, який знаходиться в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду та територіально наближений до Саратського районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 34 КПК України, Одеський апеляційний суд,
П О С Т А Н О В И В:
Подання керівника апарату Саратського районного суду Одеської області Ляшенко Мар`яни – задовольнити.
Справу №513/1119/26 про притягнення ОСОБА_1  до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити для розгляду до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький