Справа № 357/7052/26
Провадження № 2/357/5827/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2026 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :

У квітні 2026 позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Сайченко О.В., звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.
В обґрунтування позову вказано, що з 19.11.2024 позивач перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось, подружні стосунки між ними припинено. Між ними втрачено взаєморозуміння, оскільки сторони мають різні погляди на спільне життя та ведення господарства. Позивач та відповідач проживають окремо, а шллюб носить формальний характер. Подальше збереження сім`ї є неможливим та таким, що суперечить інтересам позивача.
04.06.2026 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи у відкритому судовому засіданні 15.07.2026.
12.08.2026 через систему «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Сайченко О.В., надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги позивач підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Після розірвання шлюбу просить залишити позивачу прізвище « ОСОБА_3 », судовий збір залишити за позивачем.
Відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку за адресою зареєстрованого проживання, з відзивом (запереченням) на позов до суду не звертався, тому суд ухвалив провести у справі заочний розгляд на підставі ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
З 19.11.2024 ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебувають у шлюбі, який зареєстровано Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що вбачається з оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1165.
В матеріалах справи відсутні відомості про наявність у сторін спільних неповнолітніх дітей.
При вирішенні справи суд зазначає наступне.
Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу (СК) України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу положень ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права і обов`язки.
У даній справі суд враховує, що позовна заява про розірвання шлюбу надійшла до суду 29.04.2026, сторони для надання пояснень в судове засідання не з`явились та будь-яких інших заяв (клопотань) на час вирішення справи на адресу суду не надходило.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому наявні підстави для розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, а також положенням статті 51 Конституції України, відповідно до яких шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.
Керуючись ст. 12, 13, 81, 258, 263-265, 273, 280, 282, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Позов ОСОБА_1 – задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 19.11.2024 Білоцерківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 1165 - розірвати.
Позивач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. 

Суддя | А. Ю. Цуранов