Справа № 585/3854/26 
Номер провадження 3/585/935/26 

П О С ТА Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2026 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 та ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

 
в с т а н о в и в:
10 вересня 2026 року в провадження судді Євлах надійшло дві справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї і тієї ж особи.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 001420 від 06.09.2026 року вбачається, що 06.09.2026 року близько 18-00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї падчерки ОСОБА_2 , а саме виражався грубою та нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення ВБА № 001419 від 06.09.2026 року вбачається, що 06.09.2026 року близько 18-00 год в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме : виражався грубою та нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою та завдав шкоди психологічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно лаявся в адресу дружини та падчерки. На даний час вони примирилися. Просив суворо не карати.
Вислухавши ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступних висновків.
Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, -тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.
Згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи, - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до п`ятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від двох до десяти діб.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. 
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.
Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Провина ОСОБА_1 , повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 001420 та ВБА №001419 від 06.09.2026 року, рапортами, протоколами прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 . 
Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того з ОСОБА_1 слід стягнути 665 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35,36 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 173-2 , 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №585/3854/26 (провадження №3/585/935/26) за ч.2 ст.173-2 КУпАП та №585/3855/26 (провадження №3/585/936/26) за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 та присвоїти їм №585/3854/26 (провадження №3/585/935/26).
ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст. 173-2 і накласти на нього адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680 (шістсот вісімдесят ) гривень 00 копійок.
Стягнути з  ОСОБА_1  665 (шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягнути з  ОСОБА_1  подвійний розмір не сплаченого штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ    Оксана ЄВЛАХ