| | Справа № 358/1515/26  Провадження № 3/358/573/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2026 року м. Богуслав 

Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Богуслав) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

УСТАНОВИЛА: 

1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.
27.07.2026, о 15:50 годині в м. Богуслав по вул. Острів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 . Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР, таким чином вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та висловила щире каяття. Вона підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730396 від 27.07.2026. До матеріалів справи долучила письмові пояснення від 14.09.2026.

2. Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.
Згідно п. 1.3. «Правил дорожнього руху», затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Згідно п. 2.3 (б) Правил, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.
Відповідно до пункту 10.9 Правил, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
Згідно з пунктом 1.9. Правил, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.
Згідно із вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП. 
Суд, у відповідності з приписами ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Факт правопорушення тавина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- протоколом серії ЕПР1 №730396 від 27.07.2026, за ст.124 КУпАП, що складений відносно ОСОБА_1 , в якому викладені обставини адміністративного правопорушення;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 27.07.2026 о 15 год. 50 хв. в м. Богуслав, Обухівського району Київської області по вул. Острів, буд. №2 (з фототаблицями), якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди, зафіксовано отримані механічні пошкодження автомобілів;
- фотознімками автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на яких відображено характерні пошкодження автомобіля;
- фотознімками автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 на яких відображено характерні пошкодження автомобіля;
- рапортом ст. інспектора чергового ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області від 27.07.2026, з якого убачається, що в ЄО зареєстровано заяву за № 3148 від 27.07.2026, де зазначено що 27.07.2026 о 15:56 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.07.2026 о 15:55, за адресою: Обухівський район, м. Богуслав, вулиця невідома, на автостанції сталося ДТП, за участю автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , яким заявниця зачепила автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Заявник ОСОБА_1 
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 27.07.2026, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких остання зазначає, що 27.07.2026 близько 15 год. 50 хв. у м. Богуслав по вул. Острів вона перебувала на автостанції на власному автомобілі і в цей час почала рухатися заднім ходом та не помітила автомобіль, який зупинився позаду, після чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження. До медичного закладу за допомогою не зверталася;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2026, що долучені до протоколу на окремому аркуші, в яких останій зазначає, що 27.07.2026 близько 15 год. 50 він на власному автомобілі заїхав на автостанцію у м. Богуславі , що по вул. Острів, щоб забрати свого знайомого і зупинившись в цей час почув удар в праву сторону свого автомобіля. Після чого, вийшов з авто та побачив автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався заднім ходом, здійснив зіткнення. В результаті чого автомобілі отримали пошкодження. До медичного закладу за допомогою не звертався;
- копією посвідчення водія НОМЕР_4 виданого 22.11.2025 на ім`я ОСОБА_1 , термін дії: до 22.11.2027; 
- копією посвідчення водія НОМЕР_5 виданого 18.07.2025 на ім`я ОСОБА_2 , термін дії: безстроково;
Автомобіль марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рік випуску 2011, сірого кольору, належить ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Автомобіль марки «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , рік випуску 2011, сірого кольору, належить ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Згідно з копією страхового полісу №239271089, цивільна відповідальність водія автомобіля марки «Mercedes-Benz E200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована чинним полісом в ПАТ «Українська транспортна страхова компанія».
Згідно з копією страхового полісу №232593073, цивільна відповідальність водія автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , застрахована чинним полісом в ПАТ «НАСК «ОРАНТ».
3. Мотиви накладення адміністративного стягнення та ухвалення інших рішень.
Згідно з п.26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14 суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.
Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.
Оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, оскільки становить загрозу не лише для безпечного руху транспорту, а й для життя та здоров`я водіїв, учасників дорожнього руху та пішоходів. На що вказують і положення ч.2 ст.33 КУпАП, згідно яких при накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, не враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Так, при накладенні стягнення суд не бере до уваги особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Дослідивши надані докази в їх сукупності, вважаю необхідним та достатнім для виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Згідно ч. 4 ст. 15 ЗУ "Про виконавче провадження" за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, та за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
У зв`язку з наведеним з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України слід стягнути судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Керуючись статтями 9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.9 ПДР України, суддя
ПОСТАНОВИЛА: 

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Реквізити для оплати штрафу: (Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA488999980313030149000010001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №730396 від 27.07.2026).
Відповідно до ч. 1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити  ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до нього може бути застосоване подвійне стягнення розміру штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, в порядку ст.308 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок (стягувач — Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601; отримувач коштів — ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) — 37993783; банк отримувача — Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача — UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету — 22030106).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні Закону України «Про виконавче провадження», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані, згідно постанови Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц (провадження №61-331св18), у розрізі ст. 18 указаного Закону, не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання (відмови у відкритті виконавчого провадження).

Суддя | К. І. Буравова