ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

11 вересня 2025 року м. Житомир справа № 240/20125/25
категорія 111030600

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, 
встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "ІПС" (далі - позивач, ТОВ "ІПС") з позовом, у якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 12979466/22047321 від 16 червня 2025 року про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" податкову накладну № 1 від 21.05.2025 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 12985010/22047321 від 17 червня 2025 року про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" податкову накладну № 2 від 22.05.2025 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію;
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 12985009/22047321 від 17 червня 2025 року про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;
зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" податкову накладну № 3 від 26.05.2025 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що оскаржувані рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій та правомірність складення податкових накладних.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Від Державної податкової служби України (далі - ДПС України) надійшов відзив на позов, за змістом якого просить у задоволенні позову відмовити. Крім того наголошує, що позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних в обхід формальної перевірки ГУ ДПС документів для такої реєстрації є порушенням дискреційних повноважень ДПС України.
Від Головного управління ДПС у Житомирській області (далі - ГУ ДПС у Житомирській області) надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.
Також від представника ГУ ДПС у Житомирській області надійшло клопотання про розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з повідомленням учасників справи, проте суд не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на положення п. 2 ч. 6 ст. 262 КАС України.
Представник позивача подав відповідь на відзиви, у якій повністю не погодився з доводами відповідачів і наполягав на задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
Як встановлено судом, ТОВ "ІПС" є юридичною особою приватного права, видами діяльності якого є: 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна (основний вид діяльності); 77.11 Надання в оренду автомобілів i легкових автотранспортних засобів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням i кормами для тварин; 46.38 Оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними i молюсками; 10.16 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості.
ТОВ "ІПС" було складено податкові накладні №1 від 21.05.2025, №2 від 22.05.2025, №3 від 26.05.2025, вказані податкові накладні позивачем направлено для реєстрації в ЄРПН, проте їх реєстрацію було зупинено.
Відповідно до п.п.201.16.2 п.201.16 ст.201 ПКУ позивачем направлено в електронному вигляді витребувані пояснення та копії документів на підтвердження реальності господарських операцій.
Позивачу надіслано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів.
Позивачем надано додаткові пояснення та первинні документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.
За результатами розгляду Комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення №12979466/22047321 від 16.06.2025 та №12985010/22047321, №12985009/22047321 від 17.06.2025 про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, які Товариство отримало через електронний кабінет платника.
Не погоджуючись із вказаними рішеннями, позивач звернувся з даним позовом до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.
Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).
Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст.2 КАС України, суд виходить із такого.
Спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
Згідно з пп. а, б п.185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.
Пунктом 187.1 статті 187 ПК України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (п. 188.1 ст. 188 ПК України).
Пунктом 201.10 ст. 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Відповідно до п.п.14.1.60 п. 14.1 ст. 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.
Пунктом 201.16 статті 201 ПК України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.
Відповідно до пункту 2 Порядку № 1165 критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик; ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а" або "б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а" або "б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/ розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункту 7 Порядку № 1165).
Згідно пунктів 10 та 11 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку №1165).
При цьому, відповідно до пунктів 4-7, 9, 11 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 №1245/34216 (далі - Порядок №520) у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.
Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.
За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:
або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;
або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;
або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.
Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги".
За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, між ТОВ "ІПС" (далі також - продавець) та Дочірнім підприємством "Крупозавод Озерянка" Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" (далі також - покупець, ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС") укладено договір №21/05/25 від 25.05.2025, предметом якого є постачання зерна в кількості, асортименті та ціні згідно договору.
Стосовно податкової накладної №1 від 21.05.2025 суд зазначає таке.
Відповідно до видаткової накладної №1 від 21.05.2025 позивач передав покупцеві зерно гречки в кількості 26120 кг на загальну суму 344 784,00 грн, у т.ч. ПДВ - 57464,00 грн. та за результатами даної операції було складено податкову накладну №1 від 21.05.2025, яку відправлено на реєстрацію в ЄРПН.
Реєстрація податкової накладної № 1 від 21.05.2025 була зупинена з підстав: "Обсяг постачання товару/послуги 1008, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" та запропоновано надати пояснення і копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через те, що вказана господарська операція відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивачем 30.05.2025 надані пояснення з копіями документів, серед яких: копія договору купівлі-продажу №21/05/25 від 21.05.2025, договір №20/05/25 від 20.05.2025 про перевезення вантажів автомобільним транспортом, видаткова накладна №19 від 21.05.2025, ТТН №Р19 від 21.05.2025, акт здачі-приймання наданих послуг №67-1 від 21.05.2025, платіжна інструкція №56052 від 30.05.2025, платіжна інструкція №056059 від 11.06.2025 оборотно-сальдові відомості, штатний розклад. Також надано пояснення щодо наявності матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, рівня заробітної плати тощо.
Проте Комісією за результатами розгляду документів позивачу було направлено повідомлення від 05.06.2025 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у якому позивачу запропоновано, зокрема: розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, а у додатковій інформації зазначено про пояснення щодо відповідності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації.
ТОВ "ІПС" надано на розгляд Комісії додаткові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції, у якому зокрема вказав, що на дату надання пояснень борг ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" перед ТОВ "ІПС" складає 1 045 872,80 грн, що підтверджується Актом звірки №1 від 10.06.2025р.
Згідно умов Договору купівлі-продажу №21/05/25 від 21.05.2025, а саме п.3.2 Додаткової угоди №1 від 02.06.2025 відтермінування оплати складає 60 банківських днів. По даному договору станом на час подачі пояснення, надійшла оплата на загальну суму 110 000 грн, згідно банківської виписки з 01.06.2025 по 10.06.2025р. Позивач частково розрахувався з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджено платіжною інструкцією №56059 від 11.06.2025, а також надано пояснення стосовно рівня заробітної плати.
Проте 16.06.2025 ГУ ДПС у Житомирській області було прийнято рішення № 12979466/22047321, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку
При цьому, в додатковій інформації даного рішення зазначено: "Суб`єктом господарювання не надано: розрахункові документи щодо постачання товарів; пояснення щодо відповідності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації.
Не погодившись з таким рішенням ГУ ДПС у Житомирській області, позивач подав скаргу, у поясненнях до якої надав ґрунтовні пояснення щодо господарської операції, зокрема додатково зазначив, що витребувані документи були повністю надані позивачем до додаткових пояснень від 09.06.2025 № 4.
Однак, 04.07.2025 ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 27735/22047321/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставами для прийняття цього рішення зазначено ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси тощо.
Після цього, позивачем також здійснено доплату за поставлене зерно на корись постачальника згідно платіжної інструкції № 56073 від 27.06.2025 на суму 101 000,00 грн. та згідно платіжної інструкції № 56078 від 30.06.2025 на суму 81 879,60 грн.
Щодо податкової накладної № 2 від 22.05.2025 суд зазначає таке.
На виконання вказаного Договору купівлі-продажу № 21/05/25 від 25.05.2025, укладеного з ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС", відповідно до видаткової накладної № 2 від 22.05.2025 позивач передав покупцеві: зерно гречки в кількості 24 220 кг на загальну суму 319 704,00 грн, у т.ч. ПДВ – 53 284,00 грн.
Позивач склав податкову накладну № 2 від 22.05.2025 на дану господарську операцію за номенклатурою 1 позиції товарів – зерно гречки за правилом першої події (факту постачання товару), на суму 319 704,00 грн, у т.ч. ПДВ – 53 284,00 грн, проте реєстрація податкової накладної була зупинена з підстав: "Обсяг постачання товару/послуги 1008, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання" та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через те, що вказана господарська операція відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
ТОВ "ІПС" надало до ГУ ДПС України у Житомирській області пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, у якому вказав аналогічні доводи, як і у випаду з податковою накладною № 1.
Позивач також зазначив, що реальність вище наведених господарських операцій підприємства та можливість їх здійснення власними силами в межах видів діяльності підтверджується наявністю у підприємства власних основних засобів та наявністю достатнього обсягу трудових ресурсів.
Для надання послуг оренди ТОВ "ІПС" має достатню матеріально-технічну базу, зокрема:
1) у Товариства у власності перебувають будівлі та споруди первісною вартістю станом на 01.05.2025р. 13831767,17 грн. (підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 103 "Необоротні активи" на 1 травня 2025р.);
2) для виконання зазначеного обсягу робіт достатніми є трудові ресурси з залученням 1 штатної одиниці – директора. Штатним розписом Підприємства затверджено штат у кількості 1 штатна одиниця (в тому числі за посадою Директор – 1 штатна одиниця, з фондом оплати праці 26400 грн (копія Штатного розпису станом на 01.01.2025 р.). За січень-квітень 2025р. штатним працівникам було нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 105600 грн. 00 коп, що підтверджується Оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 661 "Розрахунки з оплати праці" за період січень-квітень 2025р.
Заробітна плата нараховується та виплачується вчасно, податки нараховуються, утримуються та сплачуються до бюджету, що відображається у формі Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, який вчасно подається до контролюючих органів.
В підтвердження вище наведеної інформації про належну та достатню забезпеченість ТОВ "ІПС" основними засобами та виробничими потужностями для здійснення основної діяльності як того вимагає чинне законодавство України Товариством подано Повідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП, яке прийняті контролюючим органом.
На підтвердження факту дійсного продажу товару, на який було складено заблоковану податкову накладну, позивач надав пакет документів, що підтверджує реальність даної господарської операції.
У подальшому, позивач отримав від ГУ ДПС у Житомирській області Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2025р. № 12947812/22047321, в якому позивачеві було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, зокрема розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків, в додатковій інформації зазначено про пояснення щодо відповідності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації.
Позивач подав Додаткові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції, у якому зокрема вказав, що на дату надання пояснень борг ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" перед ТОВ "ІПС" складає 1 045 872,80 грн, що підтверджується Актом звірки №1 від 10.06.2025р. Згідно умов Договору купівлі-продажу №21/05/25 від 21.05.2025, а саме п.3.2 Додаткової угоди №1 від 02.06.2025 відтермінування оплати складає 60 банківських днів. По даному договору станом на час подачі пояснення, надійшла оплата на загальну суму 110 000 грн, згідно банківської виписки з 01.06.2025 по 10.06.2025р. Позивач частково розрахувався з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджено платіжною інструкцією №56059 від 11.06.2025, а також надано пояснення стосовно рівня заробітної плати.
Однак, 17.06.2025 ГУ ДПС в Житомирській області було прийнято рішення № 12985010/22047321 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. В додатковій інформації даного рішення зазначено: "Пояснення щодо відсутності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації. Відсутні розрахункові документи щодо постачання товарів/послуг".
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав скаргу, у якій, зокрема, зазначив, що позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкової накладній № 2 від 22.05.2025.
В поясненнях до скарги також позивач надав ґрунтовні пояснення щодо господарської операції, зокрема додатково зазначив, що контролюючим органом в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень було зазначено надати: копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Однак, 07.07.2025 ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 27943/22047321/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.
Підставою для прийняття цього рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси тощо.
Після цього, позивачем здійснено доплату за поставлене зерно на корись постачальника згідно платіжної інструкції № 56080 від 30.06.2025 на суму 18 120,00 грн, та згідно платіжної інструкції № 56082 від 01.07.2025 на суму 101 000,00 грн.
Стосовно податкової накладної №3 від 26.05.2025 суд зазначає таке.
На виконання того ж таки Договору купівлі-продажу № 21/05/25 від 25.05.2025, укладеного з ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС", відповідно до видаткової накладної № 3 від 26.05.2025 продавець передав покупцеві: зерно гречки в кількості 25 960 кг на загальну суму 345 787,20 грн, у т.ч. ПДВ – 57 631,20 грн.
Позивач склав податкову накладну № 3 від 26.05.2025 на дану господарську операцію за номенклатурою 1 позиції товарів – зерно гречки за правилом першої події (факту постачання товару), на суму 345 787,20 грн, у т.ч. ПДВ – 57 631,20 грн., проте її реєстрація була зупинена з підстав: "Обсяг постачання товару/послуги 1008, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання". Позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних через те, що вказана господарська операція відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Позивач надав до ГУ ДПС України у Житомирській області пояснення до повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій, у якому вказав аналогічні доводи як і у випаду з податковими накладними № 1 та 2, про що зазначено вище у даному рішенні.
Також на підтвердження факту дійсного продажу товару, на який було складено заблоковану податкову накладну, позивач надав пакет документів, що підтверджує реальність даної господарської операції.
У подальшому, позивач отримав від ГУ ДПС України у Житомирській області Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.06.2025р. № 12947817/22047321, в якому позивачеві було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, зокрема розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. У додатковій інформації зазначено про пояснення щодо відповідності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації.
У зв`язку з цим позивач подав Додаткові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції, аналогічні попереднім. Зокрема зазначив, що на дату надання пояснень борг ДП "Крупозавод Озерянка" ТОВ "ІПС" перед ТОВ "ІПС" складає 1 045 872,80 грн, що підтверджується Актом звірки №1 від 10.06.2025; згідно умов Договору купівлі-продажу №21/05/25 від 21.05.2025 року, а саме п.3.2 Додаткової угоди №1 від 02.06.2025, відтермінування оплати складає 60 банківських днів; по даному договору надійшли оплати на загальну суму 110 000 грн, що підтверджується банківською випискою з 01.06.2025 по 10.06.2025; позивач частково розрахувався з ФОП ОСОБА_1 , що підтверджено платіжною інструкцією №56059 від 11.06.2025, тощо. Також надано пояснення стосовно рівня заробітної плати та документи щодо розрахунків як з постачальником, так і з покупцем.
Однак, 17.06.2025 ГУ ДПС України у Житомирській області було прийнято рішення № 12985009/22047321 яким відмовлено у реєстрації податкової накладної у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку. У додатковій інформації зазначено: "Пояснення щодо відсутності рівня заробітної плати та кількості найманих працівників відносно задекларованих об`ємів реалізації. Відсутні розрахункові документи щодо постачання товарів/послуг".
Не погодившись з вказаним рішенням, позивач подав скаргу, у якій, зокрема, зазначив, що позивачем було надано усі необхідні документи, які беззаперечно підтверджують реальність здійснення операцій по податкової накладній № 3 від 26.05.2025, а також надав ґрунтовні пояснення щодо господарської операції, зокрема додатково зазначив, що контролюючим органом в Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень було зазначено надати: копії розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.
Однак, 07.07.2025 ДПС України прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 27942/22047321/2, яким залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Підставою для прийняття цього рішення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси тощо.
Після цього, позивачем здійснено доплату за поставлене зерно на корись постачальника згідно платіжної інструкції № 56085 від 02.07.2025 на суму 300 000,00 грн.
Таким чином, аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем надано пояснення та первинні документи щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних для розгляду рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, як було запропоновано у квитанціях після зупинення реєстрації ПН та додаткові пояснення та документи на вимогу контролюючого органу, вказані у повідомленнях.
Водночас, суд наголошує, що на етапі реєстрації ПН платник податків має підтвердити лише наявність підстав для складання ПН, а не весь ланцюг господарської операції. Ретельна перевірка господарських операцій, у тому числі щодо правильності оформлення взаємовідносин з субпідрядниками, може бути здійснена лише в ході документальної перевірки.
Додатково суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації ПН без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.
Отже, надані позивачем до контролюючого органу документи повністю підтверджують господарські операції і податкові зобов`язання, що виникли у позивача та є підставою для реєстрації ПН, виписаних за результатами їх проведення.
Також слід врахувати, що Верховним Судом у даній категорії справ сформовано наступну правову позицію: контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду у таких справах є виключно правильність та правомірність зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом (для прикладу, постанова Верховного Суду від 06.10.2022 у справі № 816/2159/18).
Суд вважає за необхідне зазначити, що позивач наголошував, що товариство здійснює, у тому числі, діяльність згідно КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням i кормами для тварин; 10.16 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості. У своїй господарській діяльності ТОВ "ІПС" використовує власні будівлі та споруди, закуповує сировину та залучає перевізників за договорами, тощо; для виконання даних функцій у позивача наявні трудові та матеріальні ресурси, про що надано відповідні докази.
Разом з тим, у оскаржуваних рішеннях та у відзивах на позов не обґрунтовано, чому конролюючим органом не було враховано пояснення та документи, подані позивачем для спростування сумнівів та доводів в реальності здійснених ним господарських операцій, які неузгодженості містять дані документи тощо.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення комісії ГУ ДПС у Житомирській області про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН №12979466/22047321 від 16.06.2025 та №12985010/22047321, №12985009/22047321 від 17.06.2025 є протиправними і підлягають скасуванню.
Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні в ЄРПН датою їх фактичного направлення на реєстрацію, то суд зауважує на таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженнями Державної податкової служби України.
Суд зауважує, що під час розгляду справи не встановлено обставин, які б унеможливлювали реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №1 від 21.05.2025, № 2 від 22.05.2025, № 3 від 26.052025 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію.
Отже, у даному випадку зобов`язання ДФС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні не є порушенням дискреційних повноважень ГУ ДПС в частині подання висновку щодо реєстрації податкових накладних, оскільки суд надав оцінку тим самим документам та поясненням, які були предметом розгляду комісії.
Суд вважає, що обраний позивачем спосіб захисту порушеного права є належним, ефективним та гарантує, що спір між сторонами буде остаточно вирішений та не зумовить повторне звернення позивача до суду.
Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних №1 від 21.05.2025, № 2 від 22.05.2025, № 3 від 26.052025, ознак порушення позивачем вимог законодавства щодо складення ПН не встановлено, відтак наявні підстави для прийняття рішення про їх реєстрацію.
Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
За таких обставин, позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №1 від 21.05.2025, № 2 від 22.05.2025, № 3 від 26.052025 датою їх первинного подання платником податків на реєстрацію підлягає задоволенню.
Згідно із ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідачами не доведено правомірності прийнятих рішень, а тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке.
Згідно частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 7267,20 грн., тому, враховуючи задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення вказаної суми судового збору на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів - по 3633,60 грн з кожного.
Керуючись статтями 2, 9, 72-77, 90, 139, 194, 242-246, 255, 262-263, 292-293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" (вул. Бердичівська, 23, с. Озерянка, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12463, РНОКПП/ЄДРПОУ: 22047321) до Головного управління ДПС у Житомирській області (вул. Юрка Тютюнника, 7, м. Житомир, Житомирська обл., Житомирський р-н, 10003, РНОКПП/ЄДРПОУ: 44096781), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, РНОКПП/ЄДРПОУ: 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 12979466/22047321 від 16 червня 2025 року про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" податкову накладну № 1 від 21.05.2025 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 12985010/22047321 від 17 червня 2025 року про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" податкову накладну № 2 від 22.05.2025 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Житомирській області № 12985009/22047321 від 17 червня 2025 року про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю "ІПС" податкову накладну № 3 від 26.05.2025 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" 3633,60 грн витрат зі сплати судового збору.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІПС" 3633,60 грн витрат зі сплати судового збору. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.В. Чернова

11.09.25