Справа № 184/1305/25
Номер провадження 2/184/1037/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2026 року | м. Покров

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді – Коваленко В.О.,
за участю секретаря судового засідання – Руденко М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Покровського міського суду Дніпропетровської області із вказаним вище позовом посилаючись на наступні обставини. 30.04.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 26208000492747. Крім того, 21.07.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22035000522765. 28 березня 2024 року згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 26208000492747 від 30.04.2021 року та за Кредитним Договором № 22035000522765 від 21.07.2021 року на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором за Кредитним Договором № 26208000492747 від 30.04.2021 року становить 55380,17 грн. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором за Кредитним Договором № 22035000522765 від 21.07.2021 року становить 11711,11 грн. Наведене стало підставою для звернення до суду із даним позовом.
Представником відповідача подано відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких не заперечуючи факту укладення зазначених кредитних договорів з АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та користування кредитними коштами, відповідач заперечує проти заявленого позивачем розміру заборгованості, оскільки він ґрунтується на нікчемній умові договору про комісію, включає проценти, нараховані після спливу строку кредитування, а в частині — взагалі не підтверджений жодним доказом та суперечить власним розрахункам первісного кредитора, доданим до позовної заяви. Вимога про стягнення комісії у розмірі 934,81 грн. ґрунтується на нікчемній умові договору. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про споживчий кредит будь які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону; умова договору про споживчий кредит, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною. Конкретний розмір комісії визначався Тарифами банку, які до позовної заяви не додані та відповідачем не підписувалися.
Проценти за Кредитним договором № 26208000492747 у сумі 7 125,79 грн. нараховані безпідставно, а їх загальний розмір позивачем не доведений. Позивач просить стягнути 25 731,79 грн. заборгованості по відсотках. Разом з тим із детального розрахунку заборгованості, складеного самим АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та доданого позивачем до позовної заяви (додаток 10), вбачається таке: кінцева дата погашення кредиту — 27.09.2023 (термін користування кредитом — 29 місяців); станом на кінцеву дату погашення кредиту (27.09.2023) залишок прострочених відсотків становив 18 606,00 грн; станом на 27.03.2024 залишок прострочених відсотків становив 24 876,38 грн, а загальний залишок заборгованості — 54 524,76 грн., при цьому залишок строкового кредиту та строкових відсотків дорівнював нулю. Таким чином, за даними самого банку у період з 27.09.2023 по 27.03.2024, тобто після спливу визначеного договором строку кредитування, банк продовжував нараховувати договірні проценти, до нарахував 6 270,38 грн (24 876,38 – 18 606,00).
Понад це, позивач заявляє до стягнення відсотки у розмірі 25 731,79 грн, тоді як за детальним розрахунком банку станом на 27.03.2024 — за день до укладення Договору факторингу № 28/03/24 від 28.03.2024 — залишок прострочених відсотків становив лише 24 876,38 грн. Різниця у розмірі 855,41 грн не підтверджена жодним первинним документом, розрахунком чи випискою. Єдиним документом, у якому фігурує сума 25 731,79 грн, є Витяг з реєстру боржників до Договору факторингу, тобто двосторонній документ клієнта та фактора, який не є первинним документом бухгалтерського обліку, не розкриває порядку обчислення заборгованості та сам по собі її розміру не доводить.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України, відповідач заявляє про застосування позовної давності до вимог позивача, за якими на дату звернення до суду (21.06.2025) сплив трирічний строк позовної давності, зокрема до вимог про стягнення періодичних платежів (процентів, комісій), право на які виникло поза межами трьох років до дня подання позову, та просить відмовити у задоволенні таких вимог на підставі ч. 4 ст. 267 ЦК України.
Позивач просить стягнути 6 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Заявлений розмір не відповідає критеріям співмірності, визначеним ч. 4 ст. 137 ЦПК України. Справа належить до малозначних, розглядається у спрощеному провадженні без виклику представника позивача; позовна заява є типовою для масової категорії позовів позивача про стягнення відступленої кредитної заборгованості та не потребувала суттєвих витрат часу; жодних інших процесуальних дій, окрім подання позову, представник позивача не вчиняла. Відповідач заявляє відповідне клопотання та просить відмовити у стягненні цих витрат, а в разі їх розподілу — зменшити їх розмір до 1 000,00 грн. Позовні вимоги не визнають з підстав, викладених у цьому відзиві.
Згідно відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідач під час укладення договору ознайомлювався з його текстом та змістом в цілому, у тому числі з графіком щомісячних платежів за кредитними договором жодних заперечень щодо уточнення чи зміни його викладу не висловила та з ними погодилася, про що свідчать її підписи. Підписавши Кредитний договір Відповідач підтвердила, що вона отримала та ознайомилася з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування. Відповідно до ч.2 ст.8 ЗУ «Про споживче кредитування» до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо. Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Також зазначає, що у період з 28.03.2024 року (дата укладання Договору факторингу) по 23.06.2025 року (дата звернення до суду) жодна комісія та відсотки не нараховувались.
Крім того, строк позовної давності у три роки відраховується з 07.07.2022 (моменту, коли Відповідач перестала виконувати свої зобов`язання). Також, 24 лютого 2022 строком на 30 діб в Україні було введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України» «Про введення воєнного стану в Україні». В подальшому, відповідно до Указів Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» неодноразово були внесені зміни щодо продовження строку дії воєнного стану в Україні та проведення мобілізації. На даний час строк дії воєнного стану в України продовжено. Таким чином, з огляду на приписи статей 256, 257 ЦК України, пункту 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, трирічний строк позовної давності щодо вимог у даній справі заявником не пропущений.
ТОВ «Цикл Фінанс» здійснив всі необхідні заходи на підтвердження витрат щодо надання професійної правничої допомоги для подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності.
Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду були повідомлені належним чином, у відзиві на позовну просили справу розглянути за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до наступного висновку.
Як встановлено судом, 30.04.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 26208000492747. 
Згідно п.п.1.2.1 -1.2.3 Договору максимальний ліміт кредитної лінії на дату укладання цього Договору становить 1 000 000,00 грн. Строк дії кредитного ліміту – 12 місяців з дати встановлення Кредитного ліміту. Процентна ставка за користування кредитом є фіксаваною та нараховується у наступному розмірі: на строкову заборгованість за кредитом: 48% річних, на прострочену заборгованість – 56% річних. Розмір процентної ставки протягом пільгового періоду – 0,01% річних.
Відповідно до п.п.1.4 Договору орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить 58,89%. Орієнтовна загальна вартість кредиту становить 1 480 428,89 грн.
Крім того, 21.07.2021 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 22035000522765.
Згідно п.п.1.2 Договору кредит надається на наступних умовах: Сума Кредиту 23 600,00 грн.; Строк кредитування 12 місяців; Кінцева дата повернення Кредиту: 21 липня 2022 р.; Цільове призначення: на споживчі потреби; Процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та нараховується на строкову заборгованість за кредитом у розмірі 0,001% річних, на прострочену заборгованість за Кредитом: 56,0% річних. Щомісячна комісія за обслуговування Кредитної заборгованості: з 21.07.2021 по 20.11.2021 - 3% від Суми Кредиту, з 21.11.2021 по 20.02.2022 - 2% від Суми Кредиту, з 21.02.2022 по 20.05.2022 – 1,25% від Суми Кредиту, з 21.05.2022 по 21.07.2022 - 0,5% від Суми Кредиту.
Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, що є грубим порушенням чинного законодавства України в частині виконання договірних відносин – ст.526 та ст.527 Цивільного кодексу України. Внаслідок чого, керуючись нормами ст.ст. 530, 1082, 1084 ЦК України, 28 березня 2024р. згідно умов Договору факторингу № 28/03/24, АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (ЄДРПОУ 14352406) відступлено право вимоги за Кредитним Договором № 26208000492747 від 30.04.2021 та за Кредитним Договором № 22035000522765 від 21.07.2021 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі – ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ: 43453613), а відповідно ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуто право вимоги до Відповідача. 
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») за Кредитним Договором № 26208000492747 від 30.04.2021 становить 55380,17грн., із яких: Заборгованість по тілу кредиту: 29648,38 грн. Заборгованість по відсотках: 25731,79 грн. Заборгованість по комісії: 0 грн. 
Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») за Кредитним Договором № 22035000522765 від 21.07.2021 становить 11711,11 грн., із яких: · Заборгованість по тілу кредиту: 10776,11 грн. Заборгованість по відсотках: 0,19 грн. · Заборгованість по комісії: 934,81 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 26208000492747 від 30.04.2021 станом на 27.03.2024 загальна заборгованість складає 54 524,76 грн., в тому числі, залишок простроченого кредиту – 29 648,38 грн., залишок прострочених відсотків – 24 876,38 грн.
Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 22035000522765 від 21.07.2021 станом на 27.03.2024 загальна заборгованість складає 11 711,10 грн., в тому числі, залишок простроченого кредиту – 10 776,11 грн., залишок прострочених відсотків – 0,18 грн., комісій – 934,81 грн.

Відповідно до Кредитних договорів, які складаються з публічної частини договору, яким є Універсальний договір банківського обслуговування клієнтів фізичних осіб у АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» (далі –УДБО), розміщений на офіційному веб-сайті Банку: https://creditdnepr.com.ua/ та індивідуальної частини, якою є цей Кредитний договір, що разом становлять єдиний Кредитний договір, Банк зобов`язується надати Клієнту грошові кошти (далі – Кредит) у тимчасове платне користування, а Клієнт зобов`язується повернути наданий Кредит, сплатити плату за Кредит (проценти та комісії), а також належним чином виконати інші зобов`язання у порядку, встановленому Договором. 
Кредит надається у формі кредитної лінії шляхом здійснення операцій (зняття коштів з Рахунку, платежі з Рахунку тощо) за рахунок ліміту кредитної лінії за поточним рахунком Клієнта, що відкритий в Банку (далі – Рахунок). Операції використання ліміту кредитної лінії можуть здійснюватися з використанням електронного платіжного засобу (далі – Картка). 
Згідно ст. 9 ЗУ «Про споживче кредитування», Кредитодавець розміщує на своєму офіційному веб-сайті інформацію, необхідну для отримання споживчого кредиту споживачем. Така інформація повинна містити наявні та можливі схеми кредитування у кредитодавця. Споживач перед укладенням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. До укладення договору про споживчий кредит кредитодавець надає споживачу інформацію, необхідну для порівняння різних пропозицій кредитодавця з метою прийняття ним обґрунтованого рішення про укладення відповідного договору, в тому числі з урахуванням обрання певного типу кредиту. Зазначена інформація безоплатно надається кредитодавцем споживачу за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту), встановленою у Додатку 1 до цього Закону, у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію") із зазначенням дати надання такої інформації та терміну її актуальності. У такому разі кредитодавець визнається таким, що виконав вимоги щодо надання споживачу інформації до укладення договору про споживчий кредит згідно з частиною третьою цієї статті. 
Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг», Договір про надання фінансових послуг (крім послуг з торгівлі валютними цінностями та послуг з переказу коштів, якщо відповідні правочини повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення і при проведенні відповідних операцій у суб`єкта первинного фінансового моніторингу не виникає обов`язку здійснення ідентифікації та/або верифікації клієнта згідно із законом) укладається виключно в письмовій формі: 3) шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги. 
У разі якщо договір укладається шляхом приєднання, договір складається з публічної частини договору та індивідуальної частини договору, підписанням якої клієнт приєднується до договору в цілому. Публічна частина договору про надання фінансових послуг оприлюднюється та повинна бути доступною для ознайомлення клієнтів на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, і надається клієнту за його вибором у спосіб, що дає змогу встановити дату надання, з використанням контактних даних, зазначених клієнтом. Усі редакції публічної частини договору повинні зберігатися на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, із зазначенням строку їх дії. 
Відповідно до умов Кредитних договорів, Клієнт підтверджує, що він самостійно ознайомився з інформацією на Офіційному сайті Банку, необхідною для отримання споживчого кредиту, він усвідомлено прийняв рішення щодо укладення цього Кредитного договору. Банк надав йому у письмовій формі актуальний на дату укладення цього Кредитного договору Паспорт споживчого кредиту та всю передбачену чинним законодавством України інформацію про умови кредитування, в тому числі для порівняння різних пропозицій Банку з метою прийняття Клієнтом обґрунтованого рішення про укладення цього Кредитного договору, а також що Банк не обмежував його у часі для ознайомлення із зазначеною інформацією та для прийняття рішення. 
Відповідно до умов Кредитних договорів, ці кредитні договори укладені в 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, один – для Клієнта, інший для Банку. Відповідно до умов Кредитного договору, Договір набуває чинності з моменту підписання Сторонами цього Кредитного договору та діє до повного виконання Сторонами зобов`язань за Договором. 
Стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню (Постанова ВП ВС від 14.11.2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18)). 

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 512 Цивільного кодексу України (надалі – ЦК України) визначені підстави заміни кредитора у зобов`язанні. За однією із таких підстав кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передавання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі й на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом. Крім того, ст.516 ЦК України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено відповідним договором або законом.
Процесуальне законодавство не містить жодних обмежень щодо можливості заміни кредитора у зобов`язанні, оскільки відповідно до вимог ст. ст.512-514 ЦК України новий кредитор набуває права первісного кредитора у зобов`язанні, у тому числі і право вимоги за кредитним договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Особливості врегулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Частиною 1 ст.1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Цикл Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 26208000492747 від 30.04.2021 у розмірі 54 524,76 грн., в т.ч.: заборгованість за кредитом 29648,38 та відсотками 24876,38; та № 22035000522765 від 21.07.2021 у розмірі 11 711,10 грн. в т.ч.: заборгованість за кредитом 11711,10 грн., за відсотками 0,18 грн. та комісією 934,81 грн., підтверджених розрахунками заборгованості та виписками АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО», яким спростовуються твердження представника відповідача про нарахування відсотків за межами строків договорів, а всього - 66 235,86 грн.
Щодо тверджень відповідача про необхідність застосування наслідків пропуску позовної давності у даному спорі, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що кредитні договори укладено 30.04.2021 та 21.07.2021.
Відповідно до п. 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного Кодексу України під час дії карантину (з 12 березня 2020 р. по 30 червня 2023 року), встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки позовної давності, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.
Пунктом 19 «Прикінцевих та перехідних положень» Цивільного Кодексу України передбачено, що «у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».
Відповідно, із врахуванням викладеного, а також норми п. 12, п. 19 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, позивачем дотримано строків позовної давності при зверненні 23.06.2025 до суду із даним позовом щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6000,00 грн.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Так, позивач просить стягнути на свою користь судові витрати в сумі 6000,00 грн., які були понесені ним при звернення до суду.
На підтвердження наданих послуг позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правничої допомоги; детальний опис робіт виконаних адвокатом, акт про підтвердження надання правничої допомоги, платіжну інструкцію, свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльність, ордер.
Суд приходить до переконання, що розмір витрат на оплату послуг адвоката в сумі 6000,00 грн. є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим адвокатом на виконання даних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та ціною позову.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача слід стягнути на користь позивача 5 923,20 грн. (6 000 грн. х 98,72 %) витрат понесених на професійну правничу допомогу. 
Крім того, відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 2 391,39 грн. (2422,40х98,72%).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, ЦПК України суд, –
УХВАЛИВ:
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346):
- заборгованість за Кредитним договором № 26208000492747 від 30.04.2021 у розмірі 54 524,76 грн.; 
- за Кредитним договором № 22035000522765 від 21.07.2021 у розмірі 11 711,10 грн. 
Всього заборгованість за кредитними договорами складає 66 235,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, р-н Шевченківський, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613, НОМЕР_2 у АТ «СЕНС БАНК», код банку (МФО) 300346) сплачені судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 2 391,39 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі – 5 923,20 грн. 
В задоволенні решти позовних вимог – відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено 29.07.2026.

Суддя Покровського  міського суду | В. О. Коваленко