| Справа № 450/5312/25  Провадження № 2/450/624/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2026 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Добош Н.Б.
при секретарі Хамуляк Ю.В..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом: Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2204507960 від 29.01.2020р. року у розмірі 51936,24 грн.,-
стислий виклад позиції позивача та відповідача :
підстава позову (позиція позивача): 29.01.2020 р. між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» правонаступником якого за правом вимоги по кредитному договору є АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2204507960. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику надано грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту 33178,44грн, строк кредитування 36 місяців; річні проценти 0,01% від суми боргу за договором; щомісячні проценти 2,49% від суми кредиту. Кредит відповідачем було отримано шляхом безготівкового перерахування коштів у спосіб, зазначений в кредитному договорі, отже кредитодавець свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі.
Станом на 01.07.2024р. заборгованість відповідача за кредитним договором становить: 51936,24 грн., з яких: 31584,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 2736,7 грн. - заборгованість за річними відсотками; 17615,11 грн.- заборгованість за щомісячними процентами. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та має заборгованість, це порушує законні права позивача, тому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати.
Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Роз`яснено сторонам, що у відповідності до ч. 7ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України.
У вказаний строк сторони не подали клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідач не подав відзиву на позовну заяву.
Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст.178та ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положеньЦПК Українирозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 29.01.2020 року між відповідачем ОСОБА_1 та ТОВ «ФК «ЦФК» було укладено кредитний договір № 2204507960, підписано кредитний договір, паспорт кредиту та заяву-анкету.
Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець зобов`язується надати кредит у розмірі та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором. (п.1.1. кредитного договору).
Відповідно до п.1.2 кредитного договору сума кредиту складає 33178,44 грн.; порядок та умови надання кредиту безготівковим шляхом або готівкою протягом трьох банківських днів від дня укладення договору. Також сторонами було погоджено процентні ставки: річні проценти 11,99% від суми боргу за договором згідно з графіком платежів; місячні проценти 2,99% від суми кредиту згідно з графіком платежів, строк на який надається кредит 36 днів.
Також відповідачем 29.01.2020р. було підписано паспорт кредиту, в розділі 5 якого визначено загальні витрати за кредитом, орієнтовну загальну вартість кредиту для позичальника за весь строк користування кредитом. У розділі 6 визначено порядок повернення кредиту (графік платежів).
Рух коштів по рахунку підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 29.01.2020р. по 03.06.2025р.
07.10.2016 р. між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено Договір про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2026. Відповідно до п.2.1 договору в порядку та на умовах визначених у цьому договорі фактор зобов`язується передати (сплати) клієнту суми фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором.
Згідно реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги №ТАСЦФР-10-2026 за 07.10.2016Р. до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором у розмірі 33219,55 грн., з яких: 33178,44 грн. сума заборгованості за кредитом, 11,05 грн.- сума нарахованих процентів; 30,06 грн. сума нарахованого щомісячного проценту.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.
За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.
У ч. 2ст. 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. За висновками Верховного Суду України, що викладені у постанові № 6-979цс15 від 23 вересня 2015 року, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Якщо боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, правильним є стягнення заборгованості на користь нового кредитора, оскільки неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.
Наведені висновки суду узгоджуються з правовою позицією, наведеною у постановах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі за № 361/2105/16-ц та від 06 лютого 2018 року у справі за № 278/1679/13-ц, від 06 лютого 2019 року у справі за № 667/11010/14-ц.
Передати можливо лише дійсне право вимоги, тобто таке, що виникає із зобов`язання, яке не припинилось на момент передачі прав новому кредитору.
Чинне законодавство не забороняє відступлення майбутніх вимог.
Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 24 квітня 2018 р. у справі №914/868/17, відступлення майбутніх вимог можливе тільки за умови їх визначеності, тоді як передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином.
Встановлюючи дійсність майбутньої вимоги, що переходить до нового кредитора необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі №752/8842/14-ц.
Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору.
На час укладення 07.10.2016 р. року договору про відступлення права вимоги між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та АТ «ТАСКОМБАНК» предмет правочину: право майбутньої вимоги мало бути визначене, проте жодної визначеної вимоги у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» стосовно ОСОБА_1 на момент укладення вказаного договору відступлення права вимоги не було передбачено. На час укладення договору факторингу від 07.10.2016 у ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ПАТ «ТАСКОМБАНК не індивідуалізовано належним чином предмет правочину в частині майбутніх вимог.
Враховуючи умови договору про відступлення права вимоги від 07.10.2016р. та реєстру прав вимоги до Договору про відступлення права вимоги від 30.01.2020 до позивача перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором № 2204507960 у розмірі 33219,55 грн., з яких: 33178,44 грн. сума заборгованості за кредитом, 11,05 грн.- сума нарахованих процентів; 30,06 грн. сума нарахованого щомісячного проценту. Доказів відступлення будь-яких іншої суми заборгованості матеріали справи не містять.
Розрахунку заборгованості до матеріалів справи позивачем не долучено.
Із врахуванням відступлення заборгованості у загальному розмірі 51936,24 грн. та заявлення позовних вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31 584, 43 грн. та відсотків, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення у розмірі 31 625, 54 грн.
Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно принципу змагальності, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається на підтвердження чи заперечення вимог (ст.ст.12,81 ЦПК України). Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів. Тобто, сторони не можуть будувати власну позицію на тому, що вона є доведеною, доки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу сама концепція змагальності втрачає сенс.
Розглядаючи справу в межах доводів та поданих доказів, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 31 625, 54 грн., в іншій частині позовних вимог слід відмовити.
При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 1549,42 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,76-81, 89, 95, 141, 223, 229, 47, 258,259,263-265,268,273,282, 354,355 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк », - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30,) заборгованість за кредитним договором № 2204507960 від 29.01.2020р. у розмірі 31 625, 54 грн. (тридцять одна тисяча шістсот двадцять п`ять гривень 54 коп).
Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» (код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30,) 1477, 66 грн. понесених позивачем судових витрат.
В іншій частині позовних вимог Акціонерного товариства «Таскомбанк», - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», код ЄДРПОУ 09806443, 01032, м.Київ, вул.С.Петлюри, 30.
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складно 24.03.2026 року

Суддя | Н.  Б.  Добош