ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/1520/26
провадження № 1-кп/753/1342/26

В И Р О К 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді    ОСОБА_1 
секретаря      ОСОБА_2 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12026100020000047 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кургантюбинської області Республіка Таджикистан, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
16.02.2021 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 122 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки;
03.02.2025 Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 н.м.д.г., що становить 25500 грн.;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора      ОСОБА_4 
обвинуваченого      ОСОБА_3 

У С Т А Н О В И В:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на території України з 24.02.2022 введено військовий стан, який діяв станом на 06.01.2026 та діє до теперішнього часу.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисний злочин за наступних обставин:
06.01.2026 року в невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, вступив в попередню злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою протиправного збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.
Так, 06.01.2026 приблизно в період часу з 02 годин 40 хвилин по 02 годин 54 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, де згідно заздалегідь обумовленого злочинного плану спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, почали шукати чуже майно з митою подальшого його таємного викрадення.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою 06.01.2026, приблизно в період часу з 02 годин 40 хвилин по 02 годин 54 хвилин перебуваючи поряд з магазином «Брусилівські Ковбаси», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Княжий Затон, 9, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БРУСИЛІВСЬКІ КОВБАСИ», (Ідентифікаційний код 44696447) з метою протиправного збагачення, вирішили таємним шляхом викрасти чуже майно в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, де ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою почали підшукувати таке чуже майно та побачили що поряд даного магазину на землі стоїть генератор бензиновий EPG-7500SE 7,5/7.ОкВт 230В електростартер EnerSoll, вартістю 22497 гривень 50 копійок (без ПДВ), який був не примкнутий ланцюгом, в цей час у ОСОБА_3 та невстановленої досудовим розслідуванням особи виник спільний злочинний умисел направлений на таємне викрадення даного генератору бензинового.
Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_3 спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою з митою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне викрадення чужого майна, умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись та вважаючи, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшли до місця де знаходився вказаний генератор бензиновий EPG-7500SE 7,5/7.0кВт 230В електростартер EnerSoll, вартістю 22497 гривень 50 копійок (без ПІДВ), скинули з нього ланцюг оскільки він був не примкнутий, після чого ОСОБА_3 вільно тримаючи вказаний генератор бензиновий в своїх руках переніс його та помістив до автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , спільно з невстановленою досудовим слідством особоюпісля чого ОСОБА_3 сів за кермо даного автомобіля, при цьому невстановлена досудовим слідством особа сіла на переднє пасажирське сидіння автомобіля, та на вказаному автомобілі останні покинули місце вчинення злочину, і в подальшому викраденим майном розпорядились на власний розсуд.
Отже, ОСОБА_3 умисно, із корисливих спонукань, вчинив таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а саме майна, яке перебуває у власності ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «БРУСИЛІВСЬКІ КОВБАСИ», (Ідентифікаційний код 44696447), чим спричинив вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 23999 гривень 25 копійок.
Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений  ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті.
Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося.
Обвинувачений  ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого  ОСОБА_3 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого  ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 України, як таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану (крадіжка).
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено.
Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому  ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 03.02.2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1500 н.м.д.г., що становить 25500 грн, вчинив умисний злочин, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, офіційно не працюючий, не одружений, з повною середньою освітою, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра та приходить до висновку, що останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах статті, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.
Беручи до уваги те, що  ОСОБА_3 , свою вину визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повернув викрадене майно, учасник бойових дій, посередньо характеризується, суд приходить до висновку, що його на підставі ст. 75 КК України слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,
У Х В А Л И В:

ОСОБА_3  визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покаранняу виді 5 років позбавлення волі.
У відповідності до ст. 75 КК України звільнити  ОСОБА_3  від відбування призначеного прокакарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 3 роки.
Згідно із ч. 1 ст. 76 КК України покласти на  ОСОБА_3  наступні  обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Речові докази - генератор марки EnerSol EPG 7500SE - переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити за належністю, генератор Clarke Power 3500W та автомобіль ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений на вищевказане майно ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2026 року.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.
Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: